Evaluar la efectividad de la realidad virtual en el grado de Alfabetización en Salud, antes y después del uso de la realidad virtual con el dispositivo Nintendo Switch® en pacientes con diagnóstico de ictus ingresados en unidades de neurorrehabilitación.
MetodologíaSe sometió a un ensayo clínico aleatorizado 1:3 (grupo intervención: grupo control) a 12 pacientes ingresados en una unidad de neurorrehabilitación. El grupo intervención estuvo formado por cuatro pacientes y el grupo control (GC) por ocho pacientes. El grupo control realizó la rehabilitación convencional y el grupo intervención, además de la rehabilitación convencional, tuvo una intervención de 20 minutos de realidad virtual una vez a la semana durante seis semanas. Se midieron los resultados clínicos para la variable alfabetización antes de la intervención y seis semanas después de la intervención, tanto en el grupo control como en el grupo intervención.
ResultadosSe obtuvo una mejoría en el grado de alfabetización del grupo control (9 vs. 9,38; p=0,18) y en el grupo intervención (13,75 vs. 14,25; p=0,31) tras las seis semanas de duración del estudio. Comparando el grupo intervención con el grupo control, el nivel de alfabetización del grupo intervención fue mayor tras la intervención que en el GC (14,25 vs. 9,38: p=0,20); no se obtuvieron resultados estadísticamente significativos.
ConclusiónLa realidad virtual utilizada junto con el tratamiento convencional no parece mejorar el grado de alfabetización de los pacientes con ictus ingresados en unidades de neurorrehabilitación.
To evaluate the effectiveness of virtual reality on the degree of Health Literacy, before and after the use of virtual reality with the Nintendo Switch® device in patients with a diagnosis of stroke admitted to neurorehabilitation units.
MethodologyTwelve patients admitted to a neurorehabilitation unit underwent a 1:3 randomised clinical trial (intervention group: control group). The intervention group consisted of 4 patients and the control group consisted of 8 patients. The control group performed conventional rehabilitation and the intervention group, in addition to conventional rehabilitation, had a 20-minute virtual reality intervention once a week for 6 weeks. Clinical outcomes were measured for the literacy variable before the intervention and 6 weeks after the intervention in both the control group and the intervention group.
ResultsAn improvement in literacy was obtained in the control group (9 vs 9.38; p=0.18) and in the intervention group (13.75 vs 14.25; p=0.31) after the 6 weeks duration of the study. Comparing the intervention group and the control group, the literacy level of the intervention group was higher after the intervention than in the CG (14.25 vs. 9.38: p=0.20), but no statistically significant results were obtained.
ConclusionVirtual reality used together with conventional treatment seems to improve the degree of literacy of stroke patients admitted to neurorehabilitation units.
El ictus es una enfermedad neurológica en la que se daña el tejido cerebral debido a una ruptura súbita de un vaso sanguíneo o a la embolia de un vaso sanguíneo, pudiendo producir complicaciones graves como la depresión, llegando en algunos casos a causar la muerte de la persona1. Es la primera causa de discapacidad y la segunda causa de muerte en el mundo2,3. Es un importante problema de salud pública con una elevada incidencia y prevalencia asociada a una alta morbilidad y mortalidad1,2. En España, los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) en el año 2022, revelan que un total de 24.558 muertes fueron causadas por ictus4.
Los pacientes que han sufrido un ictus tienen una serie de limitaciones físicas, cognitivas, sensoriales, lingüísticas y visuales. Los trastornos del movimiento pueden limitar el control muscular y las funciones del movimiento y del equilibrio. A menudo estos pacientes presentan hemiplejia, que se manifiesta con una inestabilidad postural, soporte de peso asimétrico, deterioro de las capacidades de transferencia y una disminución de la estabilidad postural, traduciéndose todo ello en una limitación en el desarrollo de las actividades básicas de la vida diaria (ABVD) y, como consecuencia, un déficit en el autocuidado5,6.
Según una revisión sistemática publicada en Cochrane (2016), desarrollar competencias de autocuidado puede favorecer la disminución de las secuelas y, por tanto, mejorar su calidad de vida7. Por otra parte, diferentes investigaciones señalan que tras un ictus muchas veces se presentan grandes dificultades emocionales que tienen un impacto directo en el resultado de la rehabilitación y el autocuidado6.
En la actualidad, conocer el grado de alfabetización en salud (AeS) de los pacientes/usuarios es la pieza fundamental que nos permitirá prestar una atención holística, basada en necesidades individuales y fomentando de esta manera el empoderamiento del paciente. Esta atención está alineada con la estrategia para el abordaje de la cronicidad del Ministerio de Sanidad, que apuesta por un enfoque centrado en las personas, garantizando la continuidad de los cuidados y la autonomía personal. Por tanto, los objetivos 3 y 20 de dicha estrategia fomentan la alfabetización sanitaria como una herramienta para garantizar la equidad y eficiencia en la atención de los pacientes con enfermedades crónicas8.
El término AeS fue acuñado por primera vez en 1974, por el profesor Scott K. Simonds en el contexto de una conferencia sobre educación y salud9.
Posteriormente, la OMS, en 1998, incorporó este concepto a su glosario indicando que «la alfabetización para la salud está constituida por las habilidades cognitivas y sociales que determinan la motivación y la capacidad de los individuos para acceder a la información, comprenderla y utilizarla, para promover y mantener una buena salud»10. Desde entonces, muchas han sido las definiciones dadas en la literatura, siendo Sorensen et al. quienes proponen una definición que intenta aunar hasta 17 de ellas, estableciendo que: «La alfabetización en salud se basa en la alfabetización general y engloba las motivaciones, los conocimientos y las competencias de las personas para acceder, entender, evaluar y aplicar la información sobre la salud en la toma de decisiones sobre la atención y el cuidado sanitario, la prevención de enfermedades y la promoción de la salud para mantener y mejorar la calidad de vida a lo largo de ésta»11.
A este respecto, existen estudios que establecen una relación entre el grado de AeS y el autocuidado, adherencia al tratamiento, reingresos hospitalarios, calidad de vida y morbi/mortalidad. Una investigación desarrollada en el año 2017, por Hahn et al., afirma que un adecuado grado de alfabetización sanitaria mejora la calidad de vida de estos pacientes, facultándoles para una toma de decisiones más adecuada en relación con su rehabilitación12.
Aunque no se han encontrado estudios que analicen la manera en que la realidad virtual (VR) se relaciona con en el grado de AeS de los pacientes con ictus, sí existen proyectos llevados a cabo sobre otro tipo de población que afirman que las terapias de RV mejoran el grado de AeS13.
Debido a la reducida cantidad de artículos que estudian la influencia de la RV sobre la AeS, se planteó la realización de este trabajo que pudiera analizar dicha relación en pacientes con ictus.
Este ensayo clínico aleatorizado (ECA) tiene como objetivo evaluar la efectividad de la RV en el grado de AeS, antes y después del uso de la realidad virtual con el dispositivo Nintendo Switch® (Nintendo Platform Technology, Japón) en pacientes con diagnóstico de ictus ingresados en unidades de neurorrehabilitación.
Material y métodoSe realizó un ensayo clínico controlado aleatorizado para comparar si el grado de alfabetización mejoraba en el grupo intervención (GI) tras la aplicación de la RV en los pacientes ingresados que habían sufrido un ictus, comparado con el grado de alfabetización del grupo control (GC).
Se utilizó la declaración CONSORT 2010 para ensayos clínicos aleatorios14.
Los pacientes fueron reclutados desde octubre de 2021 hasta enero de 2022 en el Centro Estatal de Atención al Daño Cerebral (CEADAC), ubicado en Madrid. Es un centro sociosanitario público donde los pacientes con daño cerebral adquirido realizan rehabilitación individualizada llevada a cabo por un equipo multidisciplinar.
Los criterios de inclusión fueron: 1) pacientes mayores de edad ingresados con ictus; 2) dominio del español oral y escrito; 3) funciones cognitivas de expresión y compresión conservadas Mississippi Aphasia Screening Test15 (MAST); 4) movilidad de al menos un miembro superior; 5) pacientes que se mantuvieran en sedestación.
Los criterios de exclusión fueron: 1) pacientes ingresados que tuvieran enfermedad psiquiátrica diagnosticada; 2) pacientes con pérdida visual que impidiera el uso de la RV.
Se reclutaron 20 pacientes, de los cuales únicamente 12 cumplían con los criterios de inclusión establecidos para la participación en el estudio piloto. Los pacientes debían tener al menos un ingreso mínimo de 15 días para poder participar en el estudio, con el objetivo de que estuvieran familiarizados con el centro y con su dinámica.
Se pueden encontrar los detalles del diagrama de flujo sobre el procedimiento del estudio en la figura 1.
A todos los pacientes ingresados en la unidad de neurrehabilitación se les citó en una sala donde se les proporcionó toda la información sobre los objetivos del estudio y la metodología que se iba a seguir para su desarrollo. Los pacientes que quisieron formar parte del estudio fueron aleatorizados y asignados a un grupo y se les facilitó la hoja de información del paciente junto con el consentimiento informado.
La asignación se realizó a través de un programa informático (Excel 2021 18.0, Microsoft) con un ratio de 1:3 (GI:GC).
La intervención no pudo ser cegada ni a los pacientes ni al investigador encargado de hacer la intervención debido a la naturaleza de la misma. El análisis de los datos fue realizado por un investigador ajeno a la aleatorización de los pacientes.
El tamaño muestral fue calculado considerando los datos proporcionados por el servicio de admisiones del CEADAC en el periodo 2018/2019, que tuvieron 13 pacientes ingresados, y mediante la fórmula de estimación de proporciones, tomando un nivel de confianza del 95%, una precisión del 3%, un margen de error de 0,05 y una pérdida del 10% de datos de pacientes para ser excluidos del estudio; el tamaño de muestra requerido fue de 12 pacientes. También se tuvo en cuenta el tamaño muestral utilizado en otros estudios piloto con realidad virtual y pacientes con ictus 16,17.
IntervenciónLos pacientes del GC y del GI realizaron la rehabilitación convencional que consistía en 600 minutos a la semana de fisioterapia individualizada, 120 minutos por semana de logopedia y sesiones de 30 a 60 minutos de neuropsicología.
El GI, además de la rehabilitación convencional, realizó seis sesiones de RV de 30 minutos de duración una vez a la semana (tabla 1).
Descripción de la intervención basada en Clinicals.gov Checklist
| Ítem | GI a | GC b | |
|---|---|---|---|
| 1 | Nombre | RVc+RCd | RCd |
| 2 | Motivo | Ambas intervenciones se compararon en pacientes con accidente cerebrovascular para demostrar que la tecnología basada en realidad virtual mejora la alfabetización en pacientes que han sufrido un ictus. De ser así, podría implementarse como terapia adyuvante en unidades especializadas de neurorrehabilitación | |
| 3 | Organización | Se realizó una sesión informativa con ambos grupos para explicar en qué consistía el estudio y en qué consistiría la rehabilitación del GI y del GC. Además, los participantes que aceptaron libremente participar en el estudio firmaron el consentimiento informado y la hoja de información del pacienteCumplimentación de información a través de la lectura de las historias clínicasRealización de las pruebas indicadas en la tabla 2 | |
| 4 | Aleatorización | A través de un programa informático | |
| 5 | Descripción de grupos | Sesión 1: explicación breve del uso del dispositivoGI: traslado una vez por semana a la sala de RV además de la realización de rehabilitación convencional | Rehabilitación convencional |
| 6 | Periodos | La intervención de RV duró 20 minutos, una vez a la semana, durante seis semanasLa terapia convencional se realiza diariamente con una duración individualizada para cada paciente | La terapia convencional se realiza diariamente con una duración individualizada para cada paciente |
| 7 | Participantes del estudio | Inicio: 4 participantesFinalización: todos los participantes finalizaron el estudio. | Inicio: 8 participantesFinalización: todos los participantes finalizaron el estudio |
La sesiones de RV se realizaron con el dispositivo Nintendo Switch® y fueron conducidas por una enfermera con experiencia en unidades de neurorrehabilitación que acompañó a los pacientes durante todas las sesiones ante la posibilidad de aparición de algún problema técnico.
VariablesLos datos recogidos a través de las historias clínicas fueron la edad, el sexo, tipo de ictus, cuidador principal, grado de afectación del ictus, tiempo transcurrido desde el ictus, pacientes con hipertensión y pacientes con dislipemias. A través de una entrevista personal, se recogieron al inicio del estudios los datos de Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)18 y la escala Canadiense19.
La escala HADS es un cuestionario que consta de 14 preguntas, de las cuales siete hacen referencia a la subescala ansiedad (preguntas impares) y siete a la subescala depresión (preguntas pares). Cada pregunta tiene puntuaciones que van de ‘0&#¿; a ‘3&#¿;, obteniendo una puntuación mínima de 0 y una puntuación máxima de 21 para cada subescala. Las puntuaciones de ‘0&#¿;a ‘7&#¿; implican ausencia, ‘8&#¿; a ‘10&#¿; considerar, y de ‘11&#¿; a ‘21&#¿;, existe sintomatología relevante de ansiedad y/o depresión18.
La escala Canadiense valora el estado mental (conciencia, orientación y lenguaje) y la función motora (cara, brazos y piernas, adaptado según existan problemas en la comprensión o no). La puntuación máxima que se puede obtener es de 10 puntos y la puntuación mínima y mayor afectación neurológica, es de 1,5 puntos, indicando puntuaciones 1-4 gravedad de lesión como grave, 5-7 gravedad de la lesión como moderada, y puntuaciones iguales o inferiores a 8 indican que la gravedad de la lesión es leve19.
Se midió el grado de alfabetización de los pacientes a través de la escala European Health Literacy Survey Questionnaire (HLS_EU_Q16)20 al inicio del estudio y al final (tabla 2). Es una escala con 16 ítems con cutro posibles respuestas: muy difícil y difícil=0, fácil y muy fácil=1,no sabe no contesta, se suman todas las puntuaciones obtenidas considerando «nivel inadecuado o problemático» (puntuación entre 0 y 12) y «nivel suficiente» (puntuación entre 13 y 16)20.
Medición de variables en las diferentes sesiones
| Evaluación | Abreviatura | Objetivo | Medición de sesiones | |
|---|---|---|---|---|
| Escala variable objetivo principal | B0a | PIb | ||
| European Health Literacy Survey Questionnaire | HLS_EU_Q16 | Medir el grado de alfabetización en salud | x | x |
| Variables secundarias | B0a | PIb | ||
| Hospital Anxiety and | HADS | Ansiedad | x | 0 |
| Depression Scale | Depresión | x | 0 | |
| Escala Canadiense | Escala canadiense | Estado neurológico | x | 0 |
Las variables de este estudio fueron introducidas en una base de datos para su análisis por parte de un investigador externo con la finalidad de garantizar la anonimización de los datos.
Se realizó un análisis descriptivo de las características demográficas y clínicas para el GI y el GC. Se presentaron los resultados mediante la media y su desviación estándar, y medianas y rango intercuartílico para las variables escala HLS-EU-Q-16 obtenidas con distribución asimétrica.
Se utilizó el test no paramétrico Wilcoxon para el análisis del grado de alfabetización, tanto en el GI como en el GC, antes y después de la intervención.
Se usó el test Chi2 de Fisher para analizar la relación entre el grado de alfabetización en salud entre el GI y GC, antes y después de la intervención.
El análisis se realizó en dos partes para el grado de alfabetización. Primero se realizó la medición del nivel de alfabetización antes de la intervención entre ambos grupos; en segundo lugar, se analizó el cambio entre los resultados previos y los resultados obtenidos del nivel de alfabetización tras la intervención.
Los resultados se consideraron estadísticamente significativos cuando se encontrara un p valor <0,05. Para ello se utilizó el programa Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versión 28 IBM, 290M (Armonk, Nueva York, EE. UU.). Finalmente, los estadísticos que realizaron los análisis estaban cegados a la asignación de participantes.
Aspectos éticos y legalesEl estudio fue evaluado con informe favorable por el Comité del Hospital Clínico San Carlos de la Comunidad de Madrid. Se respetaron los principios básicos en investigación de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki (2013) y todos los sujetos que participaron en el estudio fueron informados verbalmente y por escrito y firmaron el CI.
Registro del proyecto en ClinicalTrials.gov: NTC05143385.
ResultadosTodos los participantes que iniciaron el ensayo clínico acabaron el estudio. Un total de cuatro pacientes fueron asignados a través de la aleatorización al GI y ocho pacientes al GC.
La muestra (n=12) fue constituida por un 50% de hombres con una edad media de 51,16 (±5,33) años, de los cuales un 58,33% había padecido un ictus hemorrágico y un 41,66% un ictus isquémico.
Los cuidadores principales fueron en un 58,33% los cónyuges, 25% padres, 16,6% hermanos.
La valoración neurológica medida a través de la escala Canadiense mostró que el 66,66% de los pacientes participantes del estudio tuvieron una puntuación de afectación leve, y un 33,33% obtuvieron puntuaciones de afectación moderadas. Un 58,33% de los pacientes tenían dislipemias y un 75% eran hipertensos.
El 75% de los pacientes tuvieron ausencia de ansiedad y un 25% tuvieron cuadro clínico completo de ansiedad. Respecto a la depresión, se obtuvieron los siguientes valores: 50% no manifestó signos ni síntomas de depresión, un 33,33% presentan un cuadro clínico completo y un 16,66% presentó síntomas asociados a la enfermedad (tabla 3). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre las variable sociodemográficas (tabla 3).
Características demográficas y clínicas de los pacientes incluidos en el estudio
| CEADAC (n=12) | GI (n=4) | GC (n=8) | p-valor | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Añosa | 49,75 (±4,023) | 51,87 (5,75) | 0,0669c | ||
| Sexob (%) | Hombres (n=4) | Mujeres (n=0) | Hombres (n=2) | Mujeres (n=6) | 0,061d |
| 100 | 0 | 25 | 75 | ||
| Tipo de ictusb(%) | 0,576d | ||||
| Isquémico | 25 | 50 | |||
| Hemorrágico | 75 | 50 | |||
| Cuidador principalb(%) | 0,276d | ||||
| Cónyuge | 50 | 62,5 | |||
| Padres | 50 | 12,5 | |||
| Hermanos | 0 | 25 | |||
| Escala Canadienseb | 0,547d | ||||
| Leve | 50 | 75 | |||
| Moderado | 50 | 25 | |||
| Grave | 0 | 0 | |||
| Tiempo desde el ictusa | 77,05 (± 24,23) | 70,75 (± 18,35) | 0,798c | ||
| Hipertensosb (%) | 78 | 75 | 0,491d | ||
| Dislipemiab (%) | 42 | 38 | 0,576d | ||
| HADS-Ab(%) | 0,491d | ||||
| Ausencia | 100 | 62,5 | |||
| Cuadro clínico completo | 0 | 0 | |||
| Presencia de sintomatología relevante y un probable caso | 0 | 37,5 | |||
| HADS-Db(%) | 0,472d | ||||
| Ausencia | 50 | 50 | |||
| Cuadro clínico completo | 0 | 25 | |||
| Presencia de sintomatología relevante y un probable caso | 50 | 25 | |||
Si nos referimos a los datos obtenidos con respecto al nivel de alfabetización antes del inicio del estudio, el 41% de los pacientes tuvo un nivel inadecuado o problemático y el 58% tuvo un nivel suficiente. El 25% de los pacientes del GI obtuvo un nivel de alfabetización insuficiente o problemático antes de la intervención y un 75% de los pacientes obtuvo un nivel suficiente del alfabetización. Tras la intervención, el 100% de los pacientes obtuvo un nivel suficiente del nivel de alfabetización. Respecto al GC, al inicio del estudio un 50% de los pacientes obtuvo niveles de alfabetización insuficientes o problemáticos y un 50% obtuvo niveles suficientes. Tras las seis semanas de realización de rehabilitación convencional, se obtuvieron los mismos resultados en los niveles de alfabetización en el GC.
Las preguntas referentes a la comprensión sobre la toma de medicamentos y sobre si sabían cuándo era necesaria una segunda opinión médica, fueron las preguntas en las que respondieron afirmando que les resultaba muy difícil comprender las instrucciones del médico o el farmacéutico con un 58%. Por otro lado, con respecto a las preguntas referentes a su autocuidado, un 58% de los pacientes respondieron que les resultaba fácil entender qué les beneficiaba en su autocuidado.
Categorización del Grado de AlfabetizaciónLos valores previos al estudio para los niveles de alfabetización medidos con la escala HLS_EU_Q16 reportaron valores diferentes en el GC y el GI, siendo en el GC el que cuenta con menor grado de alfabetización si se compara con el grado de alfabetización del GI (9 vs. 13,75; p=0,57). No hubo diferencias estadísticamente significativas (p=0,57) entre los grupos de control e intervención (tabla 4). Los participantes del GI obtuvieron valores de alfabetización mayores tras la intervención que los participantes del GC (14,75 vs. 9,38; p=0,208) y el GI obtuvo mínimamente mejores resultados de alfabetización (9 vs. 9,38; p=0,180) (tabla 4). El GI obtuvo también mayor grado de alfabetización tras la intervención con RV (13,75 vs. 14,25; p=0,317).
Comparación del grado de alfabetización antes y después de la intervención
| GI | GI | p-valor* | GC | GC | p-valor* | P-valor Basal | P-valor | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IG vs. CG | Post-intervención | |||||||
| IG vs. CG | ||||||||
| Basal | 6 semanas | Basal | 6 semanas | |||||
| HLS-EU-Q-16 | 14,50 [4,75]a | 14,50 [3,25]a | 0,317b | 9,50 [13,75]a | 9,50 [12,5]a | 0,180b | 0,576c | 0,208c |
HLS-EU-Q-16: Health Literacy Survey Questionnaire.
Tanto el GI, como el GC obtuvieron resultados de mejoría en el grado de alfabetización tras la realización de la intervención con RV no inmersiva durante seis semanas. No se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas ni en el GI ni en el GC que nos permita afirmar la efectividad del uso de la RV para la mejora de la alfabetización en pacientes ingresados con ictus en unidades de neurorrehabilitación.
Estos resultados obtenidos podrían explicarse por la edad, el estado de depresión y el daño neurológico de los participantes 21.
En un estudio realizado por Flink et al. sobre alfabetización, la edad de los participantes del estudio fue mayor que la de los participantes de nuestro estudio; además, los datos reportados revelaron mejores niveles del grado de alfabetización previos al estudio que los datos obtenidos en nuestro estudio. También en este estudio los niveles de depresión de los pacientes fueron menores que en los pacientes de nuestro estudio. Con respecto al impacto del ictus en los pacientes, los datos obtenidos fueron similares en ambos estudios21. La bibliografía revisada sobre el grado de alfabetización en salud reveló que pacientes que tenían mayor edad que los participantes de nuestro estudio, mostraban mayor grado de alfabetización22,23. En el estudio realizado por Brega et al. sobre la alfabetización en salud y el riesgo cardiovascular, la edad de los pacientes fue similar a la de nuestro estudio y el grado de alfabetización de los pacientes fue menor24.
Estudios realizados en pacientes con ictus y el grado de alfabetización de medicamentos, mostraron que pacientes más jóvenes tenían un mayor grado de alfabetización de medicamentos comparándolos con el grado de alfabetización de medicamentos de pacientes con mayor edad25. En un nuestro estudio, las preguntas relativas a entender las instrucciones del médico o farmacéutico sobre cómo tomar la medicación recetada y seguir las instrucciones del médico o farmacéutico, fueron las preguntas donde los pacientes respondieron con mayor dificultad25.
Al existir una relación entre el grado de alfabetización, estado de depresión, funcionalidad y estado cognitivo tras el ictus, la alfabetización en salud puede ser un factor importante que tener en cuenta en su recuperación21. En la revisión sistemática realizada por Paasche-Orlow et al., afirmaron que el grado de alfabetización de los pacientes va a estar influido por la edad, la educación y el origen étnico26. Otros estudios revisados afirman que la capacidad de comprender la información en salud y la capacidad de interactuar activamente con los profesionales se asocia con comportamientos y estados de salud importantes, siendo la alfabetización en salud un determinante importante para la prevención de las enfermedades cardiovasculares27.
Hasta donde sabemos, este estudio piloto es el primero que estudia la asociación entre pacientes con ictus y RV como herramienta para mejorar el grado de alfabetización. Además, hay escasos estudios que hayan realizado alguna intervención para mejora de la alfabetización en pacientes con ictus o que hayan medido los niveles de alfabetización en pacientes que hayan sufrido un ictus.
El desarrollo del estudio en un único centro ha limitado el acceso a una muestra mayor, por lo que nuestros resultados deben ser interpretados con cautela y se recomienda replicar este estudio con una muestra mayor, en más de un centro de neurorrehabilitación y con un mayor tiempo intervención.
ConclusionesEn nuestro estudio no encontramos diferencias significativas en la utilización de la RV como herramienta eficaz en la mejora del grado de alfabetización de los pacientes con ictus.
Consideramos que sería importante desarrollar nuestro estudio en más centros y con un tamaño muestral mayor para poder obtener conclusiones.
FinanciaciónEl desarrollo de este proyecto contó con el apoyo de la Sociedad Española de Enfermería Neurológica (SEDENE), que contribuyó económicamente al estudio a través del Tercer Premio al mejor Proyecto Internacional de Investigación en Enfermería Neurológica 2021, en el XXVIII Congreso Internacional de Enfermería Neurológica.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
El desarrollo de este proyecto contó con el apoyo de la Sociedad Española de Enfermería Neurológica (SEDENE).
