Buscar en
Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología
Toda la web
Inicio Revista Chilena de Ortopedia y Traumatología Osteonecrosis disbárica de cabeza humeral en buzo pesquero tratado con artropla...
Información de la revista
Vol. 56. Núm. 3.
Páginas 57-61 (Septiembre - Diciembre 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
3220
Vol. 56. Núm. 3.
Páginas 57-61 (Septiembre - Diciembre 2015)
Caso clínico
DOI: 10.1016/j.rchot.2015.10.006
Open Access
Osteonecrosis disbárica de cabeza humeral en buzo pesquero tratado con artroplastia de superficie
Dysbaric osteonecrosis of humeral head in a diver treated with resurfacing arthroplasty
Visitas
...
Carlos Clares Ojedaa, Sergio Benavente Cerdab,
Autor para correspondencia
dr.sbenavente@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Andrés Aguilera Benedettic, Sergio Sepúlveda Uribed, Álvaro Sanhueza Palmad, Carlos Vandeputte Desrumauxd
a Unidad de Hombro y Codo, Servicio de Traumatología y Ortopedia, Hospital Las Higueras de Talcahuano, Talcahuano, Chile
b Traumatología y Ortopedia, Universidad Católica de la Santísima Concepción, Hospital Las Higueras de Talcahuano, Talcahuano, Chile
c Medicina, Universidad de Concepción, Hospital Las Higueras de Talcahuano, Talcahuano, Chile
d Unidad de Artroscopía, Servicio de Traumatología y Ortopedia, Hospital Las Higueras de Talcahuano, Talcahuano, Chile
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (8)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (2)
Tabla 1. Clasificación de ODB cabeza humeral propuesta por Ficat y modificada por Cruess
Tabla 2. Comparación de rango de movilidad, crujidos articulares, dolor a la movilización pasiva y activa con Escala visual analógica (EVA) y Constant score, previo a la cirugía y a los 18 meses del seguimiento poscirugía
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Describir osteonecrosis disbárica (ODB) en buzo pesquero y exponer la experiencia inédita de tratamiento con artroplastia de superficie (AS).

Introducción

ODB, forma de necrosis avascular secundaria a enfermedad por descompresión (EDC), cuyo tratamiento gold standard para estadios avanzados continúa siendo la artroplastia total (AT).

Presentación de caso

Paciente de 49 años, buzo pesquero, antecedentes de EDC tratada el 2008 en cámara hiperbárica, con diagnóstico compatible con ODB de cabeza humeral derecha de 6 años de evolución; Constant score=29. Se realiza AS del hombro derecho, y luego de 18 meses de seguimiento se reporta una adecuada evolución clínica con remisión de la sintomatología; Constant score a 18 meses=72.

Discusión

El uso de AT en el paciente joven es limitado, por lo que surge la necesidad de implementar nuevas técnicas quirúrgicas en este grupo de pacientes.

Conclusión

La AS constituye una alternativa terapéutica en adultos jóvenes y activos con ODB.

Palabras clave:
Enfermedad por descompresión
Necrosis avascular
Ostenecrosis disbárica
Abstract
Objective

Introduce and describe Dysbaric Osteonecrosis (DON) in a fishing diver patient, emphasising clinical features, use of imaging methods, and present a new experience of treatment with Resurfacing Arthroplasty (RA).

Introduction

DON, a form of avascular necrosis secondary to Decompression Sickness (DCS). Total Arthroplasty (AT) remains the reference treatment for advanced stages.

Case report

Male, 49 years old, fishing diver, with a history of DCS treated in a hyperbaric chamber (2008). Right humeral head DON Compatible with 6 years of onset. Constant Score=29. RA performed on right shoulder. Clinical remission of symptoms was observed after 18 months of follow-up. Constant Score at 18 months=72.

Discussion

TA use in young patients is limited, so there is a need to implement new surgical techniques in this group of patients.

Conclusion

RA is a therapeutic alternative in young and active subjects with DON.

Keywords:
Avascular necrosis
Decompression sickness
Dysbaric osteonecrosis
Texto completo
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
NOTICE Undefined index: cita (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[402])
Introducción

La osteonecrosis disbárica (ODB) corresponde a una forma de necrosis avascular (NAV) secundaria a enfermedad por descompresión (EDC) caracterizada por la formación de burbujas de nitrógeno dentro de la cavidad medular, que produce una serie de efectos mecánicos que alteran el flujo vascular óseo1,2. Descrita en profesiones expuestas constantemente a altas presiones ambientales, la ODB puede afectar a buzos profesionales y pesqueros de alta mar, reportándose en la literatura una incidencia de 1:10.000 inmersiones2. Clínicamente se manifiesta después de días, meses o años posterior al episodio de exposición hiperbárica, ya sea como hallazgo radiológico en pacientes asintomáticos o como dolor e impotencia funcional, que compromete principalmente segmentos metafisiarios proximales de huesos largos2–4. El diagnóstico de ODB se basa en la asociación de: antecedente de EDC, manifestaciones clínicas e imágenes compatibles con necrosis avascular en segmentos óseos descritos2−4. Pese a lo anterior, siempre es necesario descartar otras etiologías que puedan causar NAV2,5.

El tratamiento de la ODB continúa siendo controvertido, siendo fundamental en su manejo la clasificación de Ficat modificada por Cruess (tabla 1). Respecto al tratamiento, involucra como primera medida el manejo agudo de la EDC en cámara hiperbárica. Posteriormente, según la etapa de necrosis, se sugiere en estadios precoces (Ficat I y ii) tratamiento médico o quirúrgico sintomático asociado a rehabilitación, uso de bifosfonatos y/o fortalecimiento muscular. En estadios avanzados (Ficat III, IV y v) la artroplastia total (AT) continúa siendo el gold standard2,5.

Tabla 1.

Clasificación de ODB cabeza humeral propuesta por Ficat y modificada por Cruess

Etapa  Características 
Etapa 1  Radiografía normal 
Etapa 2  Cambios escleróticos y evidencia de remodelado óseo en la región superior y central de la cabeza humeral. Forma y esfericidad de la cabeza humeral conservada 
Etapa 3  Colapso subcondral o fractura. Pérdida de esfericidad de la cabeza humeral y superficie articular 
Etapa 4  Colapso articular de la cabeza humeral, incongruencia articular y cambios degenerativos 
Etapa 5  Artrosis de la fosa glenoidea 
Objetivo

Describir la ODB en un buzo pesquero y exponer la experiencia inédita de tratamiento con artroplastia de superficie (AS).

Presentación del caso

Paciente de sexo masculino, de 49 años y de ocupación buzo pesquero, sin antecedentes mórbidos de importancia, que en el año 2008, luego de una inmersión a más de 50m de profundidad alrededor de 2h, sufre EDC, siendo hospitalizado y tratado en cámara de oxígeno hiperbárica, logrando la remisión de la sintomatología aguda, tras lo cual comienza con cuadro de 6 años de evolución de dolor en la región anterolateral del hombro derecho, de carácter progresivo, hasta hacerse invalidante, asociado a una importante limitación funcional y rigidez articular. Es derivado a nuestro servicio, constatándose al examen físico (2014) (figs. 1 y 2): flexión 95°, abducción 56°, rotación interna 30° y externa 0°, extensión 0°, crujidos articulares y dolor a la movilización pasiva y activa. Con un Constant score de 29 puntos (tabla 2). En radiografías y TAC del hombro derecho se aprecia un colapso articular, importantes cambios degenerativos con subluxación posterior y gran osteofito en la región inferior de la cabeza humeral (figs. 3 y 4). Se realiza RM de hombro: «Artrosis glenohumeral; infarto óseo de húmero proximal derecho; lesiones degenerativas del labrum; supraespinoso, subescapular e infraespinoso indemnes». Debido a la edad, la actividad y las condiciones del paciente se decide realizar una AS (fig. 5). Luego de 18 meses de seguimiento el paciente evoluciona favorablemente, sin dolor de hombro, con un examen físico actual (fig. 6): flexión 130°, abducción 84°, rotación interna 50° y externa 30°, extensión 20°, sin crujidos articulares ni dolor a la movilización pasiva y activa, con un Constant score a los 18 meses de seguimiento de 72 puntos (tabla 2) (figs. 7 y 8).

Figura 1.

Examen físico del hombro derecho del paciente previo a la cirugía. Elevación de 95°.

(0,28MB).
Figura 2.

Examen físico del hombro derecho del paciente previo a cirugía. Rotación externa con abducción de 0°.

(0,32MB).
Tabla 2.

Comparación de rango de movilidad, crujidos articulares, dolor a la movilización pasiva y activa con Escala visual analógica (EVA) y Constant score, previo a la cirugía y a los 18 meses del seguimiento poscirugía

Seguimiento  Previo cirugía  Postcirugía(18 meses) 
Flexión  95°  130° 
Abducción  56°  84° 
Rotación interna  30°  50° 
Rotación externa  0°  30° 
Extensión  0°  20° 
Crujidos articulares  +++  No 
Dolor movilización activa  8/10 (EVA)  No 
Dolor movilización pasiva  4/10 (EVA)  No 
Constant score  29  72 
Figura 3.

TC del hombro derecho. Se aprecia colapso articular de la cabeza humeral, incongruencia articular, importantes cambios degenerativos, artrosis de fosa glenoidea y gran osteofito inferior, que determinan el bloqueo mecánico descrito.

(0,09MB).
Figura 4.

Radiografía del hombro derecho, proyección axilar. Se aprecia colapso articular de la cabeza humeral, incongruencia articular, importantes cambios degenerativos, artrosis de la fosa glenoidea y subluxación posterior de la cabeza humeral.

(0,07MB).
Figura 5.

Fotografía intraoperatoria. Se aprecia la colocación del «cap» de la artroplastia de superficie.

(0,33MB).
Figura 6.

Examen físico del paciente, control postoperatorio a los 18 meses de seguimiento. Se observa elevación de 130° del hombro derecho, sin diferencias clínicas significativas con respecto al lado contralateral.

(0,11MB).
Figura 7.

Radiografía del hombro derecho, proyección AP verdadera, control postoperatorio a los 18 meses de seguimiento. Se aprecia el implante in situ.

(0,1MB).
Figura 8.

Radiografía del hombro derecho, proyección outlet, control postoperatorio a los 18 meses de seguimiento. Se aprecia implante in situ.

(0,08MB).
Discusión

La AT, a pesar de su demostrada efectividad clínica, posee actualmente un uso limitado en pacientes jóvenes, principalmente debido a insatisfactorios resultados de valoración subjetiva y a un alto porcentaje tanto de aflojamiento del componente glenoideo como de subluxación a largo plazo6, convirtiéndola en una medida controvertida como tratamiento primario definitivo en este grupo. Por lo anterior, la AS surge como una alternativa eficaz, y con resultados a corto plazo similares a la AT en esa población, con notable mejoría tanto de score funcionales como de rango de movilidad y escalas de valoración subjetivas7,8. En cuanto a resultados a largo plazo existe un seguimiento a más de 20 años de pacientes jóvenes operados con AS en quienes se obtiene un porcentaje de satisfacción con el procedimiento mayor del 95% y una sobrevida del implante del 96%9.

Esta alternativa quirúrgica básicamente consiste en fresar la cabeza humeral y ajustar sobre esta una tapa o «cap» metálico, la cual puede o no estar acoplada a un componente glenoideo10,11. Indicada principalmente en artropatías como osteoartritis, artritis reumatoide, artritis postraumática, osteonecrosis o inestabilidad crónica articular sintomáticas y que no responden a tratamiento médico. Además es utilizada en casos en que la cirugía de AT sea muy dificultosa debido a importantes deformaciones angulares secundarias a defectos congénitos, desórdenes óseos metabólicos o fracturas humerales proximales con consolidación ósea anómala10,12. Dentro de sus contraindicaciones destacan artropatías que presenten fracturas en 4 partes y stock óseo menor de un 60% del normal de la cabeza humeral10. Se distinguen como principales ventajas: la preservación de la cabeza humeral que permite mantener el ángulo cervicodiafisario, offset, inclinación y versión; disminución del riesgo de fracturas periprotésicas, no requerir osteotomía, acortar el tiempo quirúrgico, además de no generar inconvenientes en la conversión posterior a una AT10.

Conclusión

Este estudio es inédito, ya que se presenta la utilización de AS como tratamiento en un paciente joven y activo, con diagnóstico de ODB, donde esta técnica surge como una potencial alternativa quirúrgica en el tratamiento de estos pacientes.

Nivel de evidencia: IV.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
C.D. Hutter.
Dysbaric osteonecrosis: A reassessment and hypothesis.
Med Hypotheses, 54 (2000), pp. 585-590
[2]
B. Sharareh, R. Schwarzkopf.
Dysbaric osteonecrosis: A literature review of pathophysiology clinical presentation, and management.
Clin J Sport Med, (2014), pp. 1-9
[3]
E. Stéphant, E. Gempp, J.E. Blatteau.
Role of MRI in the detection of marrow bubbles after musculoskeletal decompression sickness predictive of subsequent dysbaric osteonecrosis.
Clin Radiol, 63 (2008), pp. 1380-1383
[4]
C.Q. Jiang, B. Wang, C.F. Yu, L.W. Xiao, W.W. Liu, S.H. Jiao, et al.
Dysbaric osteonecrosis by X-ray and CT scan in Chinese divers.
Undersea Hyperb Med, 32 (2005), pp. 169-174
[5]
M. Cushner, R. Friedman.
Osteonecrosis of the humeral head.
J Am Acad Orthop Surg, 5 (1997), pp. 339-346
[6]
J.W. Sperling, R.H. Cofield, C.M. Rowland.
Minimum fifteen-year follow-up of Neer hemiarthroplasty and total shoulder arthroplasty in patients aged fifty years or younger.
J Shoulder Elbow Surg, 13 (2004), pp. 604-613
[7]
S.R. Thomas, A.J. Wilson, A. Chamber, I. Harding, M. Thomas.
Outcome of Copeland surface replacement shoulder arthroplasty.
J Shoulder Elbow Surg, 14 (2005), pp. 485-491
[8]
Bailie DS1, P.J. Llinas, T.S. Ellenbecker.
Cementless humeral resurfacing arthroplasty in active patients less than fifty-five years of age.
J Bone Joint Surg Am, 90 (2008), pp. 110-117
[9]
J.W. Pritchett.
Long-term results and patient satisfaction after shoulder resurfacing.
J Shoulder Elbow Surg, 20 (2011), pp. 771-777
[10]
D. Burgess, M. McGrath, P. Bonutti, D. Marker, R. Delanois, M. Mont.
Current concepts review shoulder resurfacing.
J Bone Joint Surg Am, 91 (2009), pp. 1228-1238
[11]
O. Levy, S.A. Copeland.
Cementless surface replacement arthroplasty of the shoulder 5-to 10- year results with the Copeland Mark–prosthesis.
J Bone Joint Surg Br, 83 (2001), pp. 213-221
[12]
J.J. Scalise, A. Miniaci, J.P. Iannotti.
Resurfacing arthroplasty of the humerus: Indications, surgical techniques and clinical results.
Tech Shoulder Elbow Surg, 8 (2007), pp. 152-160
Copyright © 2015. Sociedad Chilena de Ortopedia y Traumatología
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.