Uno de los tratamientos recomendados para las personas con osteoartrosis (OA) de rodilla es el ejercicio físico terapéutico, pudiendo complementarse con otros tratamientos como la punción seca (PS). Este estudio tiene como objetivo evaluar y comparar los efectos del ejercicio terapéutico (ET) solo o combinado con PS en el músculo poplíteo sobre el dolor, la funcionalidad, el rango de movimiento, la kinesiofobia y la catastrofización del dolor en pacientes con esta patología.
Materiales y métodosSe asignaron aleatoriamente 30 participantes a dos grupos: uno de PS junto con ET (n=15) y otro solo de ET (n=15). Ambos siguieron el mismo programa de ejercicios, mientras que el grupo de PS recibió tres sesiones de esta técnica en un periodo de tres semanas.
ResultadosSe evaluaron variables como el dolor, la funcionalidad, el dolor neuropático, la rigidez, el rango de movimiento, la kinesiofobia y la catastrofización del dolor antes y después de la intervención. Se observaron diferencias significativas entre los dos grupos (p <0,001) en la intensidad del dolor, la kinesiofobia y la catastrofización del dolor. Estas diferencias (p <0,05) también se observaron en funcionalidad y rigidez.
ConclusionesLa combinación de PS en el músculo poplíteo y ET mostró mejores resultados que solo el ejercicio en pacientes con osteoartritis de rodilla, con diferencias significativas tras el tratamiento.
Therapeutic exercise is one of the recommended treatments for individuals with knee osteoarthritis (OA) and may be supplemented with additional interventions such as dry needling (DN). This study aims to assess and compare the effects of a specific therapeutic exercise program, alone or in combination with the dry needling (DN) technique applied to the popliteus muscle, on pain, functionality, range of motion, kinesiophobia, and pain catastrophizing in patients with knee osteoarthritis.
Materials and MethodsA total of 3O participants were randomly allocated into two groups: the dry needling plus therapeutic physical exercise group (n=15) and the therapeutic physical exercise alone group (n=15). Both groups followed the same exercise protocol, while the dry-needling group additionally received three sessions of this intervention over a period of three weeks.
ResultsVariables such as pain, functionality, neuropathic pain, stiffness, range of motion, kinesiophobia, and pain catastrophizing were assessed before and after the intervention. Significant differences (p <0.001) were observed between the two groups in pain intensity, kinesiophobia, and pain catastrophizing. Furthermore, statistically significant differences (p <0.05) were also found in functionality and stiffness.
ConclusionsThe combination of dry needling applied the popliteus muscle and therapeutic exercise led to greater improvements than therapeutic exercise alone in patients with knee osteoarthritis, with statistically significant differences observed post-intervention.
- •
La osteoartrosis de rodilla es la enfermedad degenerativa más frecuente.
- •
La realización de ejercicio mejora la sintomatología de la osteoartrosis de rodilla.
- •
El músculo poplíteo es causante de dolores difusos de rodilla.
- •
La punción seca del músculo poplíteo es una técnica segura de realizar.
- •
La combinación de ejercicio terapéutico y punción seca del músculo poplíteo presenta mejoras significativas en el tratamiento de la osteoartrosis de rodilla.
La osteoartrosis (OA) es la enfermedad degenerativa articular más frecuente [1], la OA de rodilla es el tipo más prevalente, afectando a 265 millones de personas en todo el mundo [2], su prevalencia e incidencia empieza a incrementarse a partir de los 40 años, y continua aumentando con la edad [3]. La OA de rodilla es multifactorial y se caracteriza por dolor crónico y disminución de la funcionalidad, afectando a la calidad de vida de quien la padece [2].
La OA de rodilla puede provocar lesiones en los huesos, articulaciones, ligamentos, membrana sinovial, cápsula articular y los músculos periarticulares [4].
La primera opción de tratamiento utilizado para paliar los síntomas derivados de OA de rodilla es la medicación [5]. Otras terapias conservadoras utilizadas son la educación, el ejercicio, la disminución de peso en personas con sobrepeso u obesidad, y ortesis [6]. Algunos estudios muestran mayor tendencia al uso de estas terapias alternativas [7] debido a los efectos adversos asociados al uso de medicamentos a largo plazo [5]. El ejercicio terapéutico (ET) es altamente recomendado en aquellas personas con OA de rodilla dado sus beneficios con relación al dolor, funcionalidad y calidad de vida [8].
Los puntos gatillo miofasciales (PGM) son zonas específicas de gran sensibilidad ubicadas dentro de una banda tensa en un músculo, cuya estimulación puede provocar cambios en la función motora y sensorial [9].
La punción seca (PS) es un procedimiento que emplea una aguja filiforme para atravesar la piel y llegar a los PGM de los músculos, con el objetivo de tratar el dolor y mejorar las alteraciones del movimiento [10].
Se ha demostrado que la combinación de la técnica de PS con ejercicio en pacientes con OA de rodilla produce mejoras significativas en el rango de movimiento, el dolor y la funcionalidad [11]. Se observa también que tres sesiones de PS en los músculos de alrededor de la cadera o rodilla pueden mejorar, a corto plazo, la funcionalidad, la sensibilidad, el equilibrio y el dolor en pacientes con OA de rodilla [12].
Es usual subestimar la actuación del músculo poplíteo en dolores de rodilla, siendo la distención de este la causante de dolores en la articulación [13]. Además, la existencia de PGM en este músculo puede ser causa de dolores difusos de rodilla [9]. Al formar parte de la musculatura profunda del hueco poplíteo, el músculo poplíteo no puede ser tratado eficazmente mediante terapia manual. Por ello, la PS se considera el método más accesible para su abordaje [14].
Existen estudios realizados tanto en cadáveres como en pacientes vivos que han demostrado formas seguras y eficaces de aplicar la PS en el músculo poplíteo [14,15], aunque su aplicación en este músculo ha sido motivo de controversia debido a la presencia del paquete vasculonervioso de esta zona.
Dado que el ET y la PS han demostrado ser efectivos en el tratamiento de la OA de rodilla y en la mejora de sus síntomas, el objetivo de este estudio fue evaluar y comparar los efectos sobre el dolor, la funcionalidad, el rango de movimiento, la kinesiofobia y la catastrofización del dolor en sujetos con esta patología, al ser tratados con un programa específico de ET solo o en combinación con la técnica de PS en el músculo poplíteo.
Material y métodoDiseñoEste estudio es un ensayo clínico aleatorizado, prospectivo y de simple ciego, en el que tanto los participantes como el investigador encargado de la recopilación de datos desconocen el tratamiento asignado a cada sujeto. Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética el día 23/06/2022, acta CEI_06/2022, Código interno: 0808-N-22. por el CEI de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío e inscrito en el Registro de Ensayos Clínicos ClinicalTrials.gov (código: NCT06816940). El protocolo de investigación se diseñó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y las directrices establecidas en la declaración Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). La selección de pacientes se realizó entre el 1 y 20 de diciembre de 2024. Por ello, antes de firmar el consentimiento informado, los participantes fueron debidamente informados sobre el estudio y sus derechos. El seguimiento de los participantes se llevó a cabo desde el 13 de enero de 2025 hasta el 31 de enero de 2025, finalizando según lo esperado.
MuestraAl inicio se incorporaron 30 participantes al estudio, todos mayores de 18 años y con diagnóstico de OA de rodilla, ya fuera unilateral o bilateral, que acudían a fisioterapia en el Centro de Salud «El Cachorro» de Sevilla. Se excluyó a aquellos que no dieron su consentimiento para participar, los que presentaban quiste de Baker, los que habían sido sometidos a cirugía en la zona o tenían prótesis de rodilla, así como a los que habían recibido tratamiento en el área de estudio en los 6 meses previos. Aunque no se realizó un análisis radiológico individual, la mayoría de los participantes fueron derivados con OA de rodilla de grado 1, seguidos de los grados 2, 4 y 3. Los participantes fueron reclutados entre el 1 y 20 de diciembre de 2024.
Cálculo del tamaño muestralEl cálculo del tamaño de la muestra se basó en la detección de: 1) una mejora del 15% en la intensidad del dolor autopercibido [16]; (2) una diferencia de> 9 puntos en la puntuación escala funcional de la extremidad inferior (LEFS) en la comparación intergrupos tras el tratamiento [17]; y>10 puntos en la puntuación Kujala [18]. Teniendo en cuenta una hipótesis de una cola, para la prueba t-student, la diferencia entre dos medias independientes (dos grupos), un valor alfa de 0,05, una potencia deseada del 80%, y un gran tamaño del efecto (d=1), 28 participantes fueron necesarios para el tamaño total de la muestra (G * Power, versión 3.1.9.2). Para evitar pérdidas, se obtuvo una muestra total de 30 participantes.
Aleatorización y cegamento.El investigador encargado de recopilar los datos de los participantes estaba cegado al tratamiento asignado. La aleatorización de los sujetos se llevó a cabo utilizando el programa informático EPIDAT versión 3.1, con una proporción 1:1 para asignar a los participantes a los grupos: grupo control (GC) (ET supervisado por un profesional) y grupo experimental (GE) (ET supervisado + PS). La asignación de los sujetos a los grupos fue realizada por un investigador diferente, utilizando sobres opacos de los cuales no conocía su contenido. Para evitar que los participantes supieran qué tratamiento se administraba al otro grupo, las instrucciones del estudio se dieron de forma separada a cada grupo.
Medidas de resultadosSe recopiló información clínica y demográfica de todos los participantes. Las variables a estudiar fueron las mismas para ambos grupos. Para evaluar la sintomatología y la discapacidad, se utilizó el cuestionario Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), en su versión reducida al español [19]. El grado de dolor se evaluó utilizando la escala visual analógica (EVA), donde una puntuación de 0 indica «sin dolor» y 10 representa «dolor extremo» [20]. La discapacidad funcional se evaluó mediante el Test Kujula Score[21] y la LEFS [17].
El balance articular de flexión y extensión de la rodilla se evaluó utilizando un goniómetro convencional de dos brazos, el cual ha demostrado tener una alta fiabilidad tanto intratestador como intertestador para estas mediciones [22]. Para evaluar el miedo relacionado con el dolor, se administró el cuestionario Tampa Scale of Kinesiofobia-11 (TSK-11SV) [23] y para medir la catastrofización del dolor, se utilizó el cuestionario Pain Catastrophizing Scale[24]. Además, se realizaron las pruebas 6-Minute Walk Test (6MWT) [25] y Timed-Up and Go (TUG) [26].
IntervencionesAntes de la preparación de la historia clínica de cada paciente y la recogida de datos, se llevó a cabo una reunión en el centro con los participantes seleccionados para el estudio. Durante esta reunión, se proporcionó una información detallada sobre la investigación y se resolvieron las dudas de los participantes. Además, se verificaron los criterios de inclusión y exclusión, y se les ofreció el consentimiento informado, elaborado específicamente para este estudio. Posteriormente, se completó la historia clínica de fisioterapia de cada sujeto, registrando la información relevante para los objetivos del estudio. Tras ello, los 30 participantes fueron asignados de forma aleatoria con una proporción 1:1 utilizando la página web (http://www.randomization.com, consultada el 3 enero de 2025) [26]. Los sujetos fueron asignados al GE, que recibió tratamiento con la técnica de PS en el músculo poplíteo en combinación con ET supervisado, o GC, que solo realizó ET supervisado. Los participantes recibieron sobres opacos con la asignación de su grupo, sin conocer el resultado. Un investigador cegado fue el encargado de recopilar las mediciones para el estudio.
El GE recibió tres sesiones de PS [12] distribuidas en un periodo de tres semanas, además de seguir un protocolo de ejercicios específico para OA de rodilla, que debían realizar cuatro veces por semana.
El GC acudió al mismo número de sesiones que el GE, sin embargo, se le realizó una intervención simulada de PS, sumado al mismo protocolo de ejercicios.
El protocolo de ejercicios que los participantes debían seguir procede de Bennell et al. [27], y fue estandarizado para toda la población de estudio. Los ejercicios debían realizarse cuatro veces por semana e incluían 8 ejercicios de fortalecimiento dirigidos a los músculos cuádriceps, isquiotibiales y abductores de cadera. Estos eran: flexión y extensión de rodilla, abducción de cadera, ejercicios isométricos para los músculos extensores de la rodilla y ejercicios de apoyo monopodal, algunos de ellos con diferentes niveles de progresión.
Para realizar la técnica de PS, el paciente se colocó en decúbito lateral sobre la rodilla afectada, flexionada aproximadamente a 90°. Luego, se limpió la piel con una solución antiséptica adecuada. A continuación, se insertó la aguja en dirección medial a lateral en el tercio superior de la tibia, lo más cerca posible de la cara posterior del hueso tibial, como se observa en la figura 1. La aguja se introdujo hasta una profundidad que se consideró el músculo poplíteo, de manera que el paquete vasculonervioso quedara aislado [15]. La aguja se retiró tras la punción y se depositó en un contenedor para agujas. Para la realización de la PS simulada se presionó la piel con el tubo de inserción, simulando una sensación de pinchazo sin traspasar la piel.
Se usaron agujas estériles de un solo uso de 0,30mm de diámetro por 50mm de largo, previo a la inserción de la aguja se realizó presión con el tubo de inserción, para minimizar el dolor de la punción [27].
Las variables EVA, el balance articular en flexión y extensión, y la prueba TUG se evaluaron antes y después de cada sesión de PS. Las demás variables se evaluaron antes del primer procedimiento de PS y después de la tercera sesión.
Análisis estadísticoEl análisis estadístico de los datos se realizó con PASW Advanced Statistics (SPSS Inc, Chicago, IL), versión 24.0. Los datos se presentaron como media (desviación estándar [DE]) e intervalos de confianza (IC) del 95%. En primer lugar, se verificó la distribución normal de las variables mediante la prueba de Shapiro-Wilk, tras un análisis descriptivo. Se utilizó la prueba de Levene para evaluar la homogeneidad de las varianzas. La linealidad se evaluó mediante gráficos de dispersión bivariante de los valores residuales observados con respecto a los valores esperados. Las comparaciones entre grupos se realizaron para los datos demográficos y clínicos de referencia mediante la prueba t de Student para las variables continuas y la prueba X2 de Pearson para las variables categóricas. Todos los análisis siguieron el principio de intención de tratar, y los grupos se analizaron como aleatorizados. También se calcularon los tamaños del efecto (TE) mediante el coeficiente d de Cohen. Una diferencia pequeña se establece por un TE entre ≥0,2 y <0,5, moderada se sitúa entre ≥0,5 y <0,8, y se considera grande si es ≥ 0,8 [28].
ResultadosLa selección y distribución de los participantes se muestra en la figura 2. De los 30 participantes seleccionados, dos se negaron a participar en el estudio, y uno tuvo que abandonar el mismo, por lo que se analizaron un total de 27 sujetos, con edades comprendidas entre los 42 y los 65 años: nueve hombres y 18 mujeres con una edad media de 56 (DE 5,83) años. De las rodillas tratadas, 12 eran derechas (44,4%) y las 15 restantes izquierdas (55,6%).
Las características demográficas basales (edad, talla, peso, índice de masa corporal), clínicas (nivel de funcionalidad y dolor autopercibido) y ROM (flexión y extensión) se muestran en la tabla 1. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas intergrupos para ninguna de las variables (p >0,05 para todas).
Características basales de los participantes en los grupos de estudio
| Muestra total(n=27) | Grupo punción (n=13) | Grupo control (n=14) | Valor p* | |
|---|---|---|---|---|
| Edad media (años) | 56 (5,83) | 54 (5,96) | 58 (5,28) | 0,095 |
| Altura (cm) | 168 (11,63) | 167 (13,41) | 168 (10,21) | 0,923 |
| Peso (kg) | 76,8 (12,77) | 77,7 (9,82) | 75,9 (15,35) | 0,716 |
| Índice de masa corporal | 27,4 (5,21) | 27,9 (4,77) | 26,9 (5,72) | 0,626 |
| EVA (mm) | 62,6 (22,9) | 62,3 (16,9) | 62,9 (28,1) | 0,952 |
| WOMAC dolor | 11,6 (5,83) | 11,0 (5,13) | 12,2 (6,56) | 0,599 |
| WOMAC rigidez | 4,8 (2,29) | 4,3 (2,17) | 5,2 (2,39) | 0,314 |
| WOMAC funcionalidad | 34,6 (13,51) | 32,6 (14,41) | 36,5 (12,88) | 0,475 |
| KUJALA (%) | 58 (13,6) | 54 (8,9) | 61 (16,3) | 0,155 |
| LEFS (%) | 46 (11,2) | 44 (9,7) | 48 (12,5) | 0,424 |
| Flexión (°) | 115 (12,12) | 114 (12,46) | 116 (12,24) | 0,784 |
| Extensión (°) | 1 (2,28) | 1 (2,99) | 0 (1,33) | 0,375 |
| TUG (s) | 10,1 (1,57) | 10,1 (1,76) | 10,1 (1,44) | 0,996 |
| 6MWT (m) | 471,7 (88,4) | 478,1 (85,5) | 465,8 (93,8) | 0,727 |
| TSK | 33 (7,20) | 32 (5,06) | 34 (8,79) | 0,406 |
| Escala de catastrofización del dolor | 23 (8,35) | 20 (8,93) | 25 (7,05) | 0,083 |
Los datos se expresan como media (DE).
Significación estadística entre grupos (ANOVA de un factor).
WOMAC: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; KUJALA: puntuación Kujala; LEFS escala funcional de la extremidad inferior; TUG: Timed-Up and Go; 6MWT: pruebas 6-Minute Walk Test; TSK: Tampa Scale of Kinesiofobia; EVA: escala visual analógica.
La tabla 2 incluye las mediciones basales y finales, así como las diferencias medias entre grupos e intragrupos. No se encontraron diferencias estadísticas entre las mediciones antes y después del tratamiento en cuanto al uso de fármacos analgésicos básicos.
Medición basal, post-intervención y seguimiento; cambios en la puntuación media del dolor de rodilla y de la función de las extremidades inferiores
| Grupos | Inicio | Post-intervención | Diferencias Pre/post | d de Cohen | Cambio de medias entre grupos Post-intervención (d de Cohen) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| EVA (mm) | Punción | 62,3±16,9 | 26,9±20,5 | 35,4 [271,7/49,0]** | 1,8 | 34,5 [18,1/50,8]††(1,6) |
| Control | 62,9±28,1 | 61,4±20,7 | 1,5 [-10,0/12,9] | - | ||
| WOMAC dolor | Punción | 11,0±5,13 | 6,5±6,09 | 4,5 [2,0/6,9]* | 0,8 | 6,1 [1,0/11,2] †(0,9) |
| Control | 12,2±6,56 | 12,6±6,73 | -0,4 [-1,0/0,2] | - | ||
| WOMAC rigidez | Punción | 4,3±2,17 | 1,9±2,84 | 2,4 [1,3/3,4]** | 0,9 | 3,1 [0,8/5,3] †(1,0) |
| Control | 5,2±2,39 | 5,0±2,88 | 0,2 [-0,3/0,7] | - | ||
| WOMAC funcionalidad | Punción | 32,6±14,41 | 20,3±12,60 | 12,3 [4,8/19,9]* | 0,9 | 10,8 [0,2/21,4] †(0,8) |
| Control | 36,5±12,88 | 31,1±14,09 | 5,4 [2,8/7,9]* | 0,4 | ||
| KUJALA (%) | Punción | 54±8,9 | 67±15,07 | -13 [-18,3/-8,1]** | 1,0 | -5 [-17,2/7,9] |
| Control | 61±16,3 | 62±16,62 | -1 [-4,4/2,3] | - | ||
| LEFS (%) | Punción | 44±9,7 | 53±10,33 | -9 [-13,1/-3,9]* | 0,8 | -11 [-21,5/0,7] |
| Control | 48±12,5 | 42±16,69 | 6 [0,2/10,5]* | 0,4 | ||
| Flexión (°) | Punción | 114±12,46 | 120±9,91 | -6 [-8,7/-2,5]* | 0,5 | 1 [-6,1/9,8] |
| Control | 116±12,24 | 121±10,90 | -5 [-9,1/-3,2]* | 0,4 | ||
| Extensión (°) | Punción | 1±2,99 | 0±1,87 | 1 [-1,1/1,8] | - | 1 [-1,3/1,9] |
| Control | 0±1,33 | 1±2,12 | -1 [-1,7/0,3] | - | ||
| TUG (s) | Punción | 10,1±1,76 | 8,0±1,02 | 2,1 [0,7/3,3]* | 1,4 | 1,7 [-0,5/2,9] †(1,1) |
| Control | 10,1±1,44 | 9,7±1,91 | 0,4 [-0,9/1,5] | - | ||
| 6MWT (m) | Punción | 478,1±85,5 | 546,4±66,68 | -68,3 [-100,7/-35,9]* | 0,9 | -69,8 [-126,3/-13,1] †(1,0) |
| Control | 465,8±93,8 | 476,6±75,42 | -10,8 [-48,2/26,6] | - | ||
| TSK | Punción | 32±5,06 | 21±6,86 | 11 [6,7/15,4]** | 1,8 | 11 [5,6/16,0] ††(1,7) |
| Control | 34±8,79 | 32±6,21 | 2 [-0,7/5,8] | - | ||
| Escala de catastrofización del dolor | Punción | 20±8,93 | 12±9,54 | 8 [5,7,710]** | 0,9 | 12 [5,7/19,3] †(1,4) |
| Control | 25±7,05 | 24±7,43 | 1 [-0,3/2,9] | - |
Los datos se expresan como media ± desviación estándar o [nivel de confianza del 95%].
La figura 3 muestra las diferencias entre grupos en cuanto a la intensidad del dolor percibido por los participantes. Cabe destacar que no se encontraron efectos secundarios en la duración del estudio.
Discusión
El hallazgo más relevante de este estudio es que la combinación de PS en el músculo poplíteo con un programa de ET para pacientes con OA de rodilla ha mostrado mejoras más significativas en dolor, funcionalidad, kinesiofobia y catastrofismo, en comparación con el tratamiento basado únicamente en ET, al ser comparado con los datos basales.
El ejercicio ya ha demostrado previamente sus elevados beneficios en la mejora de los síntomas de la enfermedad [8,30], aunque resulta necesario la supervisión de profesionales para asegurar la realización y adherencia de los pacientes a los mismos [29]. En relación con la técnica de PS para el tratamiento de la OA de rodilla, un meta-análisis realizado por Corbett et al. indica que es uno de los tratamientos físicos más eficaces para el alivio del dolor a corto plazo [31].
Según lo observado en este estudio, la adición de la técnica de PS a la realización de ET redujo significativamente el dolor, tanto en la escala EVA (p <0,001), como en el cuestionario de dolor WOMAC (p <0,05) tras la intervención. Tekin et al. También evidenciaron diferencias significativas en la variable EVA al comparar la técnica de PS y PS simulada, tras cuatro semanas de estudio [28]. Esto también es observable en un estudio realizado por Farazdaghi et al., en el que se comparan ambas técnicas en mujeres con OA de rodilla [12].
A nivel funcional, esta investigación ha identificado diferencias significativas entre ambos grupos de tratamiento en las variables: cuestionario WOMAC de funcionalidad, prueba TUG y 6MWT, así como en la rigidez. Al igual que en el dolor, Farazdaghi et al. han demostrado mejoras significativas (p <0,001) en la funcionalidad mediante el uso de la PS en pacientes con OA de rodilla, en comparación con la PS simulada [12].
Este estudio observa mejoras significativas en la evaluación del componente psicológico del dolor, tanto en el cuestionario TSK como en la escala de catastrofización del dolor. Además, ya ha sido demostrado previamente una relación directa entre la intensidad del dolor y el grado de kinesiofobia en pacientes con dolor crónico. Por lo tanto, se sugiere que las mejoras de la funcionalidad observadas pueden ser debidas a esta interacción entre dolor y kinesiofobia [32].
A la vista de los resultados obtenidos, la combinación de la técnica de PS en el músculo poplíteo junto a la realización de un programa de ET es recomendable para el tratamiento de OA de rodilla en adultos a corto plazo. Sin embargo, es necesario la realización de más estudios que combinen estos procedimientos con el fin de demostrar la eficacia de ambas técnicas en el tratamiento de sujetos con OA de rodilla.
Es relevante señalar que, durante el desarrollo de este estudio no se han observado efectos adversos en ningún participante. Como limitación, destaca la ausencia de seguimiento a medio y largo plazo, lo que impide confirmar el mantenimiento de las mejoras descritas. Además, sería recomendable contar con una muestra más elevada de participantes, para poder obtener resultados más contundentes en las variables de estudio. Cabe destacar la posible desconfianza que algunos pacientes pueden mostrar hacía la técnica de PS en el músculo poplíteo, siendo una limitación para la intervención. Sería conveniente evaluar el grado de satisfacción de los participantes con el estudio para predecir su relevancia a nivel clínico.
Este ensayo clínico aleatorizado muestra mejoras significativas a corto plazo en dolor, funcionalidad, kinesiofobia y catastrofismo en pacientes con OA de rodilla mediante la combinación de PS en el músculo poplíteo y ET. Son destacables los beneficios observados en la adición de PS en el tratamiento de la enfermedad, ofreciendo datos relevantes para futuras investigaciones.
ConclusionesEn el tratamiento de la OA de rodilla, la técnica de PS del músculo poplíteo en combinación con ET ha presentado mejores resultados en las variables de estudio, al ser comparada solo con la realización de ET. El descubrimiento clave en este estudio es la presencia de diferencias significativas en el grupo que combinaba ambas intervenciones después del tratamiento.
Responsabilidades éticasLa investigación fue aprobada por el Comité de Ética de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena y Virgen del Rocío.
Consentimiento de los pacientesLos autores confirman que cuentan con el consentimiento informado de los pacientes.
FinanciaciónLa presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Agradecemos a todo el personal y los pacientes involucrados en el estudio.
