Buscar en
Endoscopia
Toda la web
Inicio Endoscopia Múltiples insulinomas pancreáticos diagnosticados por ultrasonido endoscópico
Información de la revista
Vol. 27. Núm. 1.
Páginas 36-41 (Enero - Marzo 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
3889
Vol. 27. Núm. 1.
Páginas 36-41 (Enero - Marzo 2015)
CASO CLÍNICO
Open Access
Múltiples insulinomas pancreáticos diagnosticados por ultrasonido endoscópico
Multiple pancreatic insulinomas diagnosed by Endoscopic Ultrasound
Visitas
...
Renzo Pinto-Carta, Ángela Saúl, Enrique Murcio-Pérez, Félix Ignacio Tellez-Avila
Autor para correspondencia
felixtelleza@gmail.com

Autor para correspondencia. Vasco de Quiroga #15. Col. Sección XVI. Del. Tlalpan. C.P. 14000, Ciudad de México, México. Teléfono: +525 54870900; fax: +525 54870900.
Departamento de Endoscopia Gastrointestinal, Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Ciudad de México, México
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (4)
Tabla 1. Comparación de USE y TAC en la detección de insulinomas
Tabla 2. Sensibilidad y especificidad del ultrasonido endoscópico para el diagnóstico de TNEP e insulinomas
Tabla 3. Resultados en el INCMNSZ sobre la comparación de USE vs TAC para diagnóstico de insulinomas
Tabla 4. Comparación de USE y TAC con hallazgos en pancreatectomía
Mostrar másMostrar menos
Resumen

Los insulinomas son tumores poco frecuentes que requieren para su diagnóstico estudios de imagen, como tomografía computarizada y resonancia magnética; sin embargo, estas tienen altas tasas de falsos negativos. El ultrasonido endoscópico ha demostrado mayor sensibilidad, valor predictivo positivo y precisión, detectando tumores que no son detectados por otros métodos. En este artículo se presenta el caso de una mujer joven con hipoglucemias, test de ayuno positivo, con sospecha de insulinoma, sin lesiones por tomografía, donde el ultrasonido endoscópico demostró 3 lesiones. Además, realizamos una revisión de las series donde se demuestra la utilidad del ultrasonido endoscópico en la detección de insulinomas.

Palabras clave:
Ultrasonido endoscópico
Tumores neuroendocrinos pancreáticos
Insulinoma
Abstract

Insulinomas are uncommon pancreatic lesions that require diagnostic imaging studies, such as CT or MRI, to detect them; however these methods have high rates of false negatives. Endoscopic ultrasound (EUS) has shown to have a higher sensitivity, positive predictive value, and accuracy, in detecting tumors not detected by CT or MRI. This article illustrates the case of a young woman with hypoglycemia, a positive fasting test, and suspected insulinoma with no lesions being detected with CT, whereas the EUS showed 3 different pancreatic lesions. A review of the series is also presented, which demonstrates the diagnostic yield of EUS in detecting insulinomas.

Keywords:
Endoscopic ultrasound
Pancreatic neuroendocrine tumors
Insulinoma
Texto completo
Introducción

Los tumores neuroendocrinos del páncreas (TNEP) son tumores raros; representan aproximadamente el 1-2% de los tumores del páncreas, muestran una baja incidencia, de aproximadamente 2.2 casos por 1 millón de habitantes y una prevalencia de 10 por 1 millón de habitantes1. Su distribución es igual entre hombres y mujeres (el 53 y el 47%, respectivamente) y la edad promedio de presentación es 59 años. El tipo más frecuente es el insulinoma, seguido por el gastrinoma, glucagonoma y VIPoma1. Se clasifican en no funcionales y funcionales; estos últimos se caracterizan por la excesiva producción de hormonas que producen síntomas. Aproximadamente del 10 al 20% de todos los tumores neuroendocrinos pancreáticos son funcionales.

El diagnóstico se busca típicamente en un paciente con síntomas de hipoglucemia, en los cuales una prueba de ayuno ha sido positiva. Con el test de ayuno positivo, se requiere de la realización de una imagen diagnóstica para la confirmación del diagnóstico, las más frecuentemente utilizadas son la tomografía computarizada (TC) y la resonancia magnética (RM), las cuales han demostrado limitaciones para la detección de lesiones de menos de 2cm de diámetro. En casos en donde la TC/IRM no demuestran una lesión el ultrasonido endoscópico (USE) ha demostrado ser útil. A continuación, se presenta un caso con datos clínicos de hipoglucemia con TC negativa, en la cual el USE demostró la presencia de múltiples insulinomas pancreáticos.

Caso clínico

Se trata de una paciente de 26 años de edad, con antecedente personal de síndrome convulsivo, sin etiología determinada, en tratamiento con valproato de magnesio fuera de nuestro instituto. La paciente ingresó a urgencias de nuestro hospital por primera vez por cuadro de episodios convulsivos tónico-clónicos con alteración del estado de consciencia. En la exploración física de urgencias, se encontraron somnolencia, bradilalia y bradipsiquia, sin evidencia de focalización neurológica. En los estudios de laboratorio se evidenció hipoglucemia de 40 mg/dl, con resto de estudios no relevantes. Se realizó prueba de ayuno, la cual fue positiva a las 12 h del primer día (glucosa 40 mg/dl; insulina: 8.93 con pico posterior de 60.4μUI/ml). Se realizó una tomografía de abdomen contrastada con cortes para páncreas, la cual se reportó como normal (fig. 1A-D).

Figura 1.

A) TAC observando cuerpo de páncreas sin lesiones. B) TAC observando porción de cabeza de páncreas sin lesión. C) TAC observando porción de cuerpo de páncreas sin lesión. D) TAC observando porción de cola de páncreas sin lesión.

(0,66MB).

Se sometió a la paciente a un USE, donde se observaron 3 lesiones en páncreas, hipoecoicas, homogéneas, la primera localizada en el cuello, de 8×5mm, la segunda en el cuerpo, de 8×5mm, y la tercera en la cola del páncreas de 20×10mm de diámetro (fig. 2). Por los hallazgos en el USE, se solicitaron pruebas de función tiroidea y paratiroidea, con TSH normal (2.25μUI/ml), T4 baja, parathormona y prolactina elevadas (60.38 ng/ml), solicitando una RM cerebral con el fin de descartar lesiones de la hipófisis y una gammagrafía de tiroides.

Figura 2.

USE lineal en visión transgástrica donde se observa una lesión hipoecoica compatible con insulilnoma.

(0,19MB).

La paciente se sometió a pancreatectomía distal, encontrando 3 insulinomas localizados en el cuello, el cuerpo y la cola de páncreas, sin lesiones en la cabeza (fig. 3). El resultado final de patología confirmó el diagnóstico de tumor neuroendocrino multifocal tipo insulinoma, con invasión linfovascular, actividad mitótica 0 mitosis por 10 campos de alto poder. Cromogranina, sinaptofisina e insulina, positivos; glucagón y serotonina, negativos. KI 67 < 1% (fig. 4A-E).

Figura 3.

A) Espécimen de pancreatectomía total con lesión de mayor tamaño. B) Acercamiento de lesión sólida de pánceras.

(0,36MB).
Figura 4.

A) Corte histológico confirmando diagnóstico de tumor. B) Corte histológico confirmando diagnóstico de tumor. C) Cromogranina positivo. D) Sinaptofisina positivo. E) Insulina positivo.

(1,34MB).

Se realizó una gammagrafía de tiroides, donde se observó una lesión hipercaptante compatible con adenoma paratiroideo. En la RM cerebral se identificó una lesión paramedial derecha, hipertintensa en las secuencias T2, y la cual presenta reforzamiento con el medio de contraste, compatible con microadenoma hipofisario. Con estos hallazgos, se hace el diagnóstico de neoplasia endocrina múltiple tipo 1 (NEM1).

Discusión

El USE es el método diagnóstico más sensible para la detección de tumores neuroendocrinos comparado con otros estudios de imagen. El USE es especialmente útil en la detección de TNEP pequeños (< 2 cm) que no son visibles por otros estudios.

Los insulinomas son los tumores neuroendocrinos funcionales más frecuentes; son benignos en 90-95% de los casos. La relación hombre:mujer es 2:3; la edad promedio de diagnóstico más frecuente es 40 años. Se encuentran localizados el 57% en la cola del páncreas2. Se presentan de manera unifocal en el 95% de los casos, pero cuando se asocian a NEM1 son multifocales en el 90%2. En el momento del diagnóstico, más del 80% tiene un tamaño menor a 2cm de diámetro, lo que dificulta su detección. La prevalencia de NEM1 en pacientes con insulinomas es aproximadamente del 16% y en pacientes con NEM1 el 40-80% tiene tumores neuroendocrinos2. Los síntomas están relacionados principalmente con neuroglucopenia (90%) y sobreestimulación simpática (60-70%); en algunos casos (17%), se puede manifestar con convulsiones. Típicamente estos síntomas se presentan durante estados de ayuno3. La prueba estándar para su diagnóstico es la realización del test de ayuno de 72 h, caracterizado por la presencia de hipoglucemia (< 45 mg/dl) con niveles de insulina plasmática > 6 μU/ml4.

Las diferentes series publicadas hasta la fecha que comparan USE con otras modalidades diagnósticas en promedio han reportado una sensibilidad del USE para la detección de TNEP del 77 al 94% (tabla 1)5. En una reciente serie retrospectiva de 217 pacientes publicada por Khashab et al., se reportó una sensibilidad del USE de 91% comparado con el 63% de TC para la detección de insulinomas6. El estudio más reciente es un metaanálisis publicado por Puli et al.7 que incluyó 13 estudios con 456 pacientes y evaluó el rendimiento del USE en la diagnóstico del TNEP; este demostró una alta sensibilidad y especificidad en la detección de TNEP y en el análisis del subgrupo de insulinomas se confirmó una alta sensibilidad y especificidad. Este trabajo concluyó que el USE tiene un alto rendimiento en la exclusión, la correcta localización del TNEP e igualmente para insulinomas (tabla 2).

Tabla 1.

Comparación de USE y TAC en la detección de insulinomas

Autor (año)  Tumor  Imagen  S (%)  E (%)  VPP (%)  VPN (%)  Precisión (%) 
Rösch et al.9 (1992)  37  Insulinoma  USE  82  95  –  –  – 
Palazzo et al.10 (1993)  30  Insulinoma  USE  79  –  –  –  – 
      TAC  14         
Zimmer et al.11 (1996)  20  Insulinoma  USE  93  –  –  –  – 
      TAC  21         
      IRM         
      US         
Proye et al.12 (1998)  41  Insulinoma  USE  89  –  –  –  – 
De Angelis et al.13 (1999)  23  Insulinoma  USE  87  –  –  –  – 
      TAC  30         
      IRM  25         
      US  17         
Ardengh et al.14 (2000)  12  Insulinoma  USE  85  –  –  –  – 
      TAC  17         
Anderson et al.15 (2000)  14  Insulinoma  USE  88  100  100  43  89 
Gouya et al.16 (2003)  38  Insulinoma  USE  94  –  –  –  – 
      TAC  29-94         
Khashab et al.6 (2011)  217  Insulinoma  USE  84.2  –  –  –  – 
      TAC  31.6         

E: especificidad; IRM: imagen de resonancia magnética; S: sensibilidad; TAC: tomografía de abdomen computarizada; USE: ultrasonido endoscópico; VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.

Tabla 2.

Sensibilidad y especificidad del ultrasonido endoscópico para el diagnóstico de TNEP e insulinomas

Pacientes (n)  Tumor  S (%) (IC del 95%)  E (%) (IC del 95%) 
456  TNEP  87.1 (82.2-91.2)  98 (94.3-99.6) 
  Insulinoma  87.5 (81.2-92.3)  97.4 (90.8-99.7) 

E: especificidad; IC del 95%: intervalo de confianza del 95%; S: sensibilidad; TNEP: tumores neuroendocrinos pancreáticos.

En un estudio retrospectivo, realizado en el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, por Tellez-Avila et al.8, donde se evaluaron la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y negativo, y la precisión diagnóstica del USE y de la TC con contraste de 64 detectores, el estándar de oro fue la pieza quirúrgica. En este estudio se observó que el USE tiene una mayor sensibilidad y una mayor precisión que TC para la detección de insulinomas. Además, se observó que la TC tiene un valor predictivo negativo bajo (tabla 3). Al comparar los resultados de ambos estudios con el estándar de oro, se observó que el USE no presentó falsos negativos, en comparación a la tomografía de abdomen, la cual no detectó el 38% de los insulinomas (tabla 4).

Tabla 3.

Resultados en el INCMNSZ sobre la comparación de USE vs TAC para diagnóstico de insulinomas

Estudio  S (%)  E (%)  VPP (%)  VPN (%)  Precisión (%) 
USE  100  95.4  95.4 
TAC  60  100  100  7 - 14  68 

USE: Ultrasonido endoscópico, TAC: tomografía de abdomen computada, S: sensibilidad, E: especificidad, VPP: valor predictivo positivo, VPN: valor predictivo negativo.

Tabla 4.

Comparación de USE y TAC con hallazgos en pancreatectomía

Estudio  Espécimen quirúrgico +  Espécimen quirúrgico -  Total 
USE +  21  22 
USE -  0 (22 total) 
TAC + 
TAC -  6 (38%)  7 (16 total) 

USE: Ultrasonido endoscópico, TAC: tomografía de abdomen computada.

En conclusión, el USE es una herramienta diagnóstica con una alta sensibilidad y precisión diagnóstica y alto valor predictivo positivo para el diagnóstico de insulinomas. El USE debe considerarse como parte de las estrategias diagnósticas en pacientes con sospecha de TNEP.

Responsabilidades éticasProtección de personas y animales

Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.

Confidencialidad de los datos

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Financiamiento

Los autores no recibieron patrocinio para llevar a cabo este artículo.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses

Bibliografía
[1]
D. Karakaxas, M. Gazouli, T. Liakakos, et al.
Pancreatic neuroendocrine tumors: Current opinions on a rare, but potentially curable neoplasm.
Eur J Gastroenterol Hepatol, 26 (2014), pp. 826-835
[2]
N. Alexakis, J.P. Neoptolemos.
Pancreatic neuroendocrine tumours.
Best Pract Res Clin Gastroenterol, 22 (2008), pp. 183-205
[3]
T. Ito, H. Igarashi, R.T. Jensen.
Pancreatic neuroendocrine tumors: Clinical features, diagnosis and medical treatment: advances.
Best Pract Res Clin Gastroenterol, 26 (2012), pp. 737-753
[4]
D.C. Metz, R.T. Jensen.
Gastrointestinal neuroendocrine tumors: Pancreatic endocrine tumors.
Gastroenterology, 135 (2008), pp. 1469-1492
[5]
K.K. Patel, M.K. Kim.
Neuroendocrine tumors of the pancreas: Endoscopic diagnosis.
Curr Opin Gastroenterol, 24 (2008), pp. 638-642
[6]
M.A. Khashab, E. Yong, A.M. Lennon, et al.
EUS is still superior to multidetector computerized tomography for detection of pancreatic neuroendocrine tumors.
Gastrointest Endosc, 73 (2011), pp. 691-696
[7]
S.R. Puli, N. Kalva, M.L. Bechtold, et al.
Diagnostic accuracy of endoscopic ultrasound in pancreatic neuroendocrine tumors: A systematic review and meta analysis.
World J Gastroenterol, 19 (2013), pp. 3678-3684
[8]
F. Tellez-Avila, G. Acosta-Villavicencio, C. Chan, et al.
Diagnostic yield of endoscopic ultrasound in patients with hypoglicemia and insulinoma suspected.
Endoscopic Ultrasound, 3 (2015), pp. XXX
[9]
T. Rösch, C.J. Lightdale, J.F. Botet, et al.
Localization of pancreatic endocrine tumors by endoscopic ultrasonography.
N Engl J Med, 326 (1992), pp. 1721-1726
[10]
L. Palazzo, G. Roseau, S. Chaussade, et al.
Pancreatic endocrine tumors: contribution of ultrasound endoscopy in the diagnosis of localization.
Ann Chir, 47 (1993), pp. 419-424
[11]
T. Zimmer, U. Stölzel, M. Bäder, et al.
Endoscopic ultrasonography and somatostatin receptor scintigraphy in the preoperative localisation of insulinomas and gastrinomas.
Gut, 39 (1996), pp. 562-568
[12]
C. Proye, P. Malvaux, F. Pattou, et al.
Noninvasive imaging of insulinomas and gastrinomas with endoscopic ultrasonography and somatostatin receptor scintigraphy.
Surgery, 124 (1998), pp. 1134-1143
[13]
C. De Angelis, P. Carucci, A. Repici, et al.
Endosonography in decision making and management of gastrointestinal endocrine tumors.
Eur J Ultrasound, 10 (1999), pp. 139-150
[14]
J.C. Ardengh, P. Rosenbaum, A.J. Ganc, et al.
Role of EUS in the preoperative localization of insulinomas compared with spiral CT.
Gastrointest Endosc, 51 (2000), pp. 552-555
[15]
M.A. Anderson, S. Carpenter, N.W. Thompson, et al.
Endoscopic ultrasound is highly accurate and directs management in patients with neuroendocrine tumors of the pancreas.
Am J Gastroenterol, 95 (2000), pp. 2271-2277
[16]
H. Gouya, O. Vignaux, J. Augui, et al.
CT, endoscopic sonography, and a combined protocol for preoperative evaluation of pancreatic insulinomas.
AJR Am J Roentgenol, 181 (2003), pp. 987-992
Opciones de artículo
Herramientas