La medición correcta de la talla en los individuos evaluados por osteoporosis interesa para poder calcular correctamente el índice de masa corporal (IMC), un reconocido factor de riesgo de fractura osteoporótica. El IMC está relacionado con la talla al cuadrado, lo cual significa que pequeños cambios de la talla podrían producir un efecto importante en el IMC. La pérdida de altura a lo largo de los años conlleva un aumento ficticio del IMC1.
Se evaluó el efecto de la talla medida mediante estadiómetro, distancia cubital y envergadura en la valoración del riesgo de fractura por fragilidad, en una muestra de pacientes con sospecha de osteoporosis remitidos desde diferentes ámbitos asistenciales para la realización de una prueba de densitometría ósea por DXA axial en el Complejo Asistencial Universitario de León2. Se incluyeron individuos de entre 40 y 90años de edad que no recibieron tratamiento previo con antiosteoporóticos. Para calcular el riesgo de fractura de cadera y de fractura principal a los 10años se utilizó la aplicación disponible en la web del FRAX® para población británica (http://www.shef.ac.uk/FRAX/) con la finalidad de poder aplicar los umbrales de intervención de la guía NOGG3,4.
Se incluyeron 640pacientes de los cuales el 95% fueron mujeres, con una mediana de edad de 59,4años (RIQ=14) y con una media de IMC de 26,3kg/m2 (DE=4,2). La talla calculada mediante envergadura fue 2,35cm mayor que la calculada mediante estadiómetro (p<0,001). El valor del IMC fue mayor cuando se consideró como talla la calculada mediante estadiómetro (p<0,001) (tabla 1). Las medianas de los riesgos de fractura principal y de cadera con las diferentes medidas de talla no presentaron diferencias estadísticamente significativas, por lo que la inclusión de los diferentes métodos de talla no supuso diferencias significativas en el número de pacientes a los que había que realizar una densitometría ósea o había que tratar.
Comparación de tallas calculadas por estadiómetro, envergadura y distancia cubital e IMC
| Diferencia de medias | IC 95% | p | |
|---|---|---|---|
| TallaENV-TallaEST | 2,35cm | 1,99-2,71 | <0,01 |
| TallaENV-TallaDC | 0,87cm | 0,48-1,25 | <0,05 |
| TallaDC-TallaEST | 1,48cm | 1,12-1,84 | <0,01 |
| IMCEST-IMCENV | 0,77kg/m2 | 0,65-0,89 | <0,05 |
| IMCENV-IMCDC | 0,24kg/m2 | 0,11-0,37 | 0,06 |
| IMCEST-IMCDC | 0,52kg/m2 | 0,40-0,65 | <0,05 |
IC: intervalo de confianza; IMCDC: índice de masa corporal utilizando la TallaDC; IMCENV: índice de masa corporal utilizando la TallaENV; IMCEST: índice de masa corporal utilizando la TallaEST; TallaDC: talla calculada por distancia cubital; TallaENV: envergadura como talla; TallaEST: talla medida mediante estadiómetro.
Un dato interesante a la hora de evaluar un paciente con osteoporosis es conocer su talla máxima alcanzada, ya que la pérdida de altura conlleva un aumento ficticio del IMC y se considera como un signo indirecto de las fracturas vertebrales por compresión5. A menudo no se dispone de este dato, pero se puede estimar mediante la envergadura, que es la distancia de los brazos completamente extendidos en cruz. La envergadura no se altera con los años, por lo que se ha sugerido como un indicador preciso de la altura máxima alcanzada6. A diferencia de la talla máxima referida por el propio paciente, la envergadura se obtiene mediante mediciones objetivas una vez que el paciente pueda mantenerse en bipedestación y no presente dificultad para la extensión de los brazos.
Una de las limitaciones de la envergadura es que su medición necesita una posición precisa y exacta. Su medición se hace imposible cuando existe debilidad neuromuscular significativa, deformidad articular, o tono muscular anormal. En estas situaciones la medición de envergadura se convierte en imprecisa. Además, las deformidades de columna —como la cifosis— dificultan la correcta posición conllevando un error de medición. Una alternativa a la envergadura podría ser la distancia cubital2. El cúbito es accesible y sus puntos de medición son fácilmente identificados incluso en personas con discapacidad severa y deformidades articulares. Su medición es reproducible y exacta, y proporciona un predictor preciso de altura7. En nuestro estudio no hubo diferencias significativas entre la envergadura y la distancia cubital, y ambas estimaron un IMC menor que el calculado con la talla.
En conclusión, el uso de diferentes métodos de medición de talla en la herramienta FRAX® no modifica las decisiones diagnósticas y terapéuticas. La medición de la talla mediante distancia cubital podría ser una alternativa solo en aquellos casos en los que la medida de la talla presenta una limitación significativa, aunque se necesitarían más estudios para valorar dicha asociación.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.