Buscar en
Cardiocore
Toda la web
Inicio Cardiocore Cierre percutáneo de foramen oval permeable en pacientes con ictus criptogénic...
Información de la revista
Vol. 48. Núm. 1.
Páginas 21-24 (Enero - Marzo 2013)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
7653
Vol. 48. Núm. 1.
Páginas 21-24 (Enero - Marzo 2013)
Preguntas y respuestas
DOI: 10.1016/j.carcor.2012.09.014
Acceso a texto completo
Cierre percutáneo de foramen oval permeable en pacientes con ictus criptogénico. ¿La mejor opción terapéutica?
Percutaneous closure of patent foramen ovale in patients with cryptogenic stroke. The best therapeutic option?
Visitas
...
Mónica Delgado??
Autor para correspondencia
modeortega@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, Dolores Mesa, M. Carmen Morenate
Servicio de Cardiología, Hospital Reina Sofía, Córdoba, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla 1. Protocolo de estudio
Texto completo
Introducción

Desde que fuera descrito el ictus de origen paradójico a través del foramen oval permeable (FOP) el cierre percutáneo de esta anomalía es motivo de continua controversia. La presencia de FOP en autopsias en la población general se estima entre un 20 y un 26%, sin embargo, su prevalencia en pacientes menores de 55 años que han sufrido un ictus de origen criptogénico asciende hasta el 56%. Según nuestra propia experiencia también los mayores de 55 años con ictus criptogénico tienen una prevalencia de FOP similar a los jóvenes1.

En la actualidad, las guías neurológicas y cardiológicas no presentan consenso en el manejo de pacientes con ictus de origen criptogénico en los que un protocolo diagnóstico exhaustivo demuestra la existencia de un FOP y estudios controvertidos como el CLOSURE I2 no aclaran las dudas del beneficio del cierre percutáneo frente al tratamiento médico con antiagregantes y/o anticoagulantes. Parte de esta controversia se debe a la heterogeneidad de factores que participan e influyen en el ictus criptogénico, como son factores clínicos del paciente (edad, estados protrombóticos, riesgo de trombosis venosa…), y las características anatómico-funcionales del propio FOP, que incrementan las posibilidades de un shunt derecha-izquierda3.

También el uso de distintos dispositivos y diferencias en las pautas de tratamiento médico entre series hacen que los resultados de un único estudio como el CLOSURE I2 no deban ser considerados como definitivos en sus conclusiones.

Protocolo de estudio

El ictus criptogénico se define como aquel accidente vascular cerebral transitorio o mantenido (ACV o TIA) cuyo origen etiológico es desconocido o incierto según los datos clínicos y los resultados de las técnicas diagnósticas realizadas.

En nuestra experiencia, para el abordaje diagnóstico-terapéutico de los pacientes que han presentado un ACV o TIA consideramos fundamental seguir un exhaustivo protocolo que nos permita descartar otra causa y filiar de criptogénico el ictus4 (tabla 1).

Tabla 1.

Protocolo de estudio

Estudio básico 
Historia clínica completa 
Electrocardiograma de 12 derivaciones 
Radiografía de tórax 
Analítica completa: hematimetría, bioquímica, estudio de coagulación 
Estudio hematológico 
Estudio de hipercoagulabilidad 
Estudio de síndrome antifosfolípido 
Estudio neurológico 
Técnica de imagen cerebral (TAC/RMN) 
Doppler carotídeo y/o arteriografía de troncos supraaórticos 
Angio-TAC y/o angio-RMN y/o arteriografía cerebral 
Estudio cardiológico 
Ecocardiograma transtorácico 
Ecocardiograma transesofágico-protocolo FOP 

FOP: foramen oval permeable; TAC/RMN: tomografía computarizada/resonancia magnética.

Experiencia de nuestro centro

En nuestro centro, desde el año 2000 hasta la actualidad, un total de 164 pacientes (edad media ± desviación estándar de 46±12 años, máximo de 80 años, mínimo de 15 años, 57% varones) fueron diagnosticados de ictus criptogénico y sometidos a cierre del defecto con dispositivo percutáneo, dado que presentaban algún factor de riesgo de recidiva de ictus (pacientes con alto riesgo embólico por coexistencia de trombosis venosa profunda y/o estados de hipercogulabilidad, paso amplio de contraste en reposo a través del foramen, asociación de FOP y aneurisma del septo interauricular [ASA] con excursión máxima de membrana de > 11mm o amplia movilidad de membrana del septum primum > 6mm, recidiva de ictus tras tratamiento antiagregante-anticoagulante o pacientes con intolerancia o contraindicación a anticoagulación permanente)4.

En la mayoría de nuestros pacientes se utilizó el dispositivo de Amplatz para el sellado del defecto septal (en 147 enfermos, 90% de los casos). En el restante 10% se utilizó otro dispositivo de cierre (Helex en 11 enfermos, Intrasept en 2 enfermos, Occluteth en 2 y St Jude en 2). Solo en una ocasión se produjo un hematoma inguinal como complicación menor en relación con la realización del cateterismo, el cual fue resuelto de forma conservadora.

Tras un seguimiento medio de 56±36 meses, el 91% de nuestros pacientes se encuentra libre de eventos (recurrencia de ictus, complicaciones cardiacas o muerte). El 95% de la serie persiste libre de eventos vasculares cerebrales, siendo la tasa de recurrencia de ACV o TIA tras el cierre percutáneo del FOP del 5%. La tasa de muerte de nuestros pacientes ha sido del 3,7% (6 pacientes). Salvo un caso en el que el fallecimiento fue por infarto agudo de miocardio, las demás causas de muerte fueron de origen no cardiovascular (1 neoplasia vesical, 1 neoplasia de colon, 1 proceso linfoproliferativo, 1 vasculitis complicada con fallo multiorgánico y 1 muerte de causa desconocida).

En la actualidad, un 57% de los pacientes de nuestra serie no toma ningún tipo de tratamiento antiagregante-anticoagulante. Un 33% tienen prescrita una toma diaria de AAS 100mg y un 1,3% asocia la toma de AAS con clopidogrel por coexistencia con cardiopatía isquémica. El 4,6% toma tratamiento anticoagulante (acenocumarol), dado que asocia fibrilación auricular con algún otro factor de riesgo embólico.

Discusión

A pesar de los resultados del estudio CLOSURE I2, único estudio aleatorizado realizado en pacientes con ictus criptogénico en la actualidad, en el que se concluye que el cierre percutáneo del defecto septal no ofrece beneficio adicional frente al tratamiento médico antiagregante-anticoagulante de por vida, en nuestra opinión consideramos que el diseño y resultados de dicho estudio son subsidiarios de críticas y ofrecen limitaciones, por lo que sus conclusiones deben ser tomadas con cautela.

En principio, el dispositivo utilizado es el STARFlex, que ofrece una tasa de cierre efectivo del 86%, en nuestra opinión reducida. Nuestra experiencia en cierre percutáneo del defecto septal, en la mayoría de los casos con dispositivo de Amplatz, ofrece unas tasas de cierre efectivo del 100%, asociando a esto un ínfimo porcentaje de complicaciones periprocedimiento (solo un hematoma inguinal resuelto de forma conservadora). En nuestros pacientes, tampoco se ha objetivado un aumento en la incidencia de nueva aparición de fibrilación auricular tras el implante del dispositivo Amplatzer, en comparación con lo que ocurre en el estudio CLOSURE I tras la suelta del dispositivo STARFlex y que, obviamente, podría estar relacionado con un aumento en la tasa de recidivas.

Otro aspecto que se debe tener en cuenta es que en el estudio CLOSURE I han sido excluidos los pacientes de muy alto riesgo de recurrencia de ictus, como son aquellos con alto riesgo de embolismo paradójico por antecedentes de trombosis venosa profunda o estados procoagulantes. En nuestra opinión, es este tipo de pacientes uno de los que mayor beneficio obtendría del cierre percutáneo del defecto septal. Tampoco han sido incluidos en el estudio los pacientes mayores de 60 años. Nuestra experiencia en este tipo de pacientes nos indica que también en los mayores de 55 años con ictus criptogénico existe una prevalencia incrementada de FOP, similar a los jóvenes, pudiendo ser, igualmente, beneficiados del cierre percutáneo del defecto1.

A pesar de incluir en nuestra serie a pacientes de mayor riesgo de recurrencia ictal y tras más del doble de tiempo de seguimiento que el estudio CLOSURE I (4,6 años en nuestra experiencia frente a 2 años en el CLOSURE I), la incidencia de recidivas de TIA o ACV es la misma (5%). Este hecho, unido a las complicaciones que conlleva una medicación antiagregante-anticoagulante de por vida en pacientes, en muchos casos, jóvenes y a la bajísima tasa de complicaciones de los enfermos sometidos a cierre percutáneo del FOP, demostrado no solo en nuestros pacientes, sino en múltiples series de la literatura5,6, nos hace considerar el cierre percutáneo del FOP como una ventajosa opción terapéutica en los siguientes casos (fig. 1):

  • 1.

    Pacientes con alto riesgo de embolismo paradójico por presentar antecedentes de trombosis venosa profunda y/o estados de hipercoagulabilidad.

  • 2.

    Criterios ecocardiográficos que incrementan el riesgo de recidiva de ACV o TIA (paso amplio de más de 20 microburbujas de contraste en reposo a través del FOP, asociación de FOP y ASA y amplia movilidad de membrana del septum primum>6mm).

  • 3.

    Pacientes que presentan una recidiva estando bajo tratamiento antiagregante-anticoagulante.

  • 4.

    Pacientes que no toleran dicho tratamiento4.

Figura 1.

Indicaciones de diagnóstico y tratamiento de los pacientes con accidente vascular cerebral. ASA: aneurisma del septo interauricular; ETE: ecocardiograma transesofágico; ETT: ecocardiograma transtorácico; FA: fibrilación auricular, FOP: foramen oval permeable; RMN: resonancia magnética; TAC: tomografía axial computarizada; Tto: tratamiento.

(0,3MB).

Confiamos en que estudios multicéntricos y aleatorizados en marcha, como el PC-Trial, en el que se compara la eficacia del cierre percutáneo del FOP con el dispositivo Amplatzer versus tratamiento médico óptimo con warfarina y antiagregantes, aporten más información acerca de la mejor decisión que se debe tomar en cuanto al manejo de nuestros pacientes con ictus criptogénico en un futuro próximo.

Conclusiones

El cierre de FOP parece ser una alternativa al menos similar en eficacia al tratamiento médico en pacientes con ictus criptogénico, liberando a estos pacientes, en su mayoría jóvenes, de un tratamiento anticoagulante de por vida.

Serias limitaciones del único estudio aleatorizado disponible hasta ahora hacen que los resultados del mismo no puedan ser considerados concluyentes. Teniendo en cuenta todo esto, y a la espera de resultados de estudios en marcha con otros dispositivos de cierre y otros criterios de inclusión, sin exclusión de aquellos pacientes con alta probabilidad de embolismo paradójico, consideramos el cierre percutáneo del FOP como un arma terapéutica eficaz en pacientes seleccionados.

Bibliografía
[1]
D. Mesa, M. Ruiz, M. Delgado, et al.
Prevalencia del foramen oval permeable diagnosticado mediante ecocardiografía transesofágica en pacientes de edad igual o mayor de 55 años con ictus criptogénico. ¿Es diferente que en pacientes jóvenes?.
Rev Esp Cardiol, 63 (2010), pp. 315-322
[2]
A.J. Furlan, M. Reisman, J. Massaro, et al.
Closure or medical therapy for cryptogenic stroke with patent foramen ovale.
N Engl J Med, 366 (2012), pp. 991-999
[3]
I.F. Palacios, D. Arzamendi.
Intervencionismo en cardiopatía estructural. Más allá de la terapia valvular transcatéter.
Rev Esp Cardiol, 65 (2012), pp. 405-413
[4]
F. Mazuelos, J. Suárez de Lezo, M. Pan, et al.
Cierre percutáneo de foramen oval permeable en pacientes jóvenes con ictus criptogénico: seguimiento a largo plazo.
Rev Esp Cardiol, 61 (2008), pp. 640-643
[5]
M. Paciaroni, G. Agnelli, A. Bertolini.
Risk of recurrent cerebrovascular events in patients with cryptogenic stroke or transient ischemic attack and patent foramen ovale: the FOR (Foramen Ovale Registro Italiano).
Cerebrovasc Dis, 31 (2011), pp. 109-116
[6]
C. Zhang, Y. Huang, X. Huang.
Thanscatheter closure of patent foramen ovale in Chinese patients with paradoxical embolism.
Circulation J, 75 (2011), pp. 1867-1871
Copyright © 2012. SAC
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.