Buscar en
Atención Familiar
Toda la web
Inicio Atención Familiar Carcinoma
Información de la revista
Vol. 24. Núm. 4.
Páginas 179-180 (Octubre - Diciembre 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2121
Vol. 24. Núm. 4.
Páginas 179-180 (Octubre - Diciembre 2017)
Identifique el caso
Open Access
Carcinoma
Visitas
...
Wendy Lea Chacón-Pizano
Autor para correspondencia
wendy.chacon@imss.gob.mx

Autor para correspondencia.
Coordinadora auxiliar; médico de Educación en Salud, Instituto Mexicano del Seguro Social (imss), delegación Michoacán
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Índice Pronóstico de Van Nyus
Figuras (2)
Texto completo

Masculino de 65 años de edad con neoformación en tercer ortejo de pie derecho, de cinco años de evolución y rápido crecimiento, no doloroso a la palpación, sin secreciones, el cual se desprende súbitamente sin manipulación.

Imagen Aten Fam 2017;24(3):140-41.

Respuesta al diagnóstico Aten Fam 2017;24(3):140-141: Carcinoma

El carcinoma ductal in situ (cdis) de la glándula mamaria constituye una modalidad de tumor maligno y se caracteriza por una proliferación de células epiteliales malignas en el interior de los conductos galactóforos. Se trata de una lesión limitada por una membrana basal cuya arquitectura y características citológicas son variables.1,2 Su extensión (uni o multifocal), su distribución (continua o discontinua) y su tamaño, varían de una lesión a otra.3

Factores de riesgo

No existe una sola causa para la manifestación del cdis, sino un grupo de factores cuyos efectos actúan sinérgicamente y predisponen al cáncer de mama; sin embargo, presentar uno o más factores de riesgo no implica necesariamente desarrollar este tipo de cáncer. En 70% de los casos no hay factores de riesgo conocidos y entre 5 y 10% tienen una base hereditaria; las condiciones inherentes que influyen de manera importante son: género y envejecimiento.4

Signos y síntomas

Los datos clínicos de sospecha de cáncer de mama son: tumor palpable de consistencia dura, no doloroso, con escaso desplazamiento y bordes irregulares, ganglio de mayor consistencia duro no doloroso, persistente con tendencia a formar conglomerados de crecimiento progresivo, edema de la piel (piel de naranja) retracción cutánea, ulceración de la piel, úlcera o descamación del pezón y telorrea (secreción serosanguinolenta).5

Diagnóstico

Un nódulo palpable de mama requiere un examen de seguimiento y pruebas diagnósticas adicionales. Se recomienda que en las mujeres jóvenes (definidas por algunas instituciones como aquellas menores de 40 años de edad) con tejido mamario denso, la evaluación de una masa palpable comienza con un examen de ultrasonido realizado por una persona con experiencia en imagenología mamaria y de ser necesario, se debe realizar una mamografía diagnóstica. Para mujeres mayores de 40 años de edad con una masa palpable, se recomienda que la evaluación comience con una mamografía diagnóstica, además del ultrasonido mamario, ya que la mamografía no es suficiente para descartar malignidad. Una masa sólida, dominante y persistente requiere de diagnóstico del tejido mediante una biopsia por aspiración con aguja fina6. En resumen, el estudio para evaluar la clasificación histológica, el tamaño y el margen tumoral, así como la edad de la paciente, son necesarios para determinar el tratamiento de acuerdo con el índice de pronóstico de Van Nuys (tabla 1).7

Tabla 1.

Índice Pronóstico de Van Nyus

Variables 
Tamaño tumoral  1-15mm  16-40mm  >40mm 
Margen tumoral  >10mm  1-10mm  <1mm 
Clasificación histopatológica  Grado nuclear 1-2 sin necrosis  Grado nuclear 1-2 con necrosis  Grado nuclear 1, 2, 3 con o sin necrosis 
Edad de la paciente  Mayor de 60 años  40 a 60 años  Menor de 40 años 
Interpretación
Puntaje  Riesgo de recaída local  Tratamiento propuesto
4 a 6  Bajo  Cirugía conservadora
7 a 9  Medio  Cirugía conservadora más radioterapia
10 a 12  Alto  Mastectomía

Tomado de: Silverstein JM, Lagios MD. Treatment Selection for Patients with Ductal Carcinoma In Situ (dcis) of the Breast Using the University of Southern California/Van Nuys (usc/vnpi) Prognos-tic Index. The Breast Journal 2015;21(2):127–32

Tratamiento

El tratamiento del cdis se basa en la exéresis quirúrgica coadyuvada o no por radioterapia y en la mastectomía total, los tres métodos poseen una tasa de supervivencia similar: mayor a 90% a 10 años y superior a 70% a 20 años; en cambio la tasa de supervivencia libre de enfermedad a 20 años es mayor para la mastectomía con 74.5%, que para la exéresis con radioterapia (63.3%), o para la exéresis sin radioterapia (46.8%).8

Referencias
[1]
W.J. Lennington, R.A. Jensen, L.W. Dalton, D.L. Page.
Ductal carcinoma in situ of the breast. Heterogeneity of individual lesions.
Cancer, 73 (1994), pp. 118-124
[2]
M.J. Silverstein.
Ductal carcinoma in situ of the breast.
Williams and Wilkins, (1997),
[3]
D.R. Faverly, L. Burgers, P. Bult, R. Holland.
Three dimensional imaging of mammary ductal carcinoma in situ: clinical implications.
Semin Diagn Pathol, 11 (1994), pp. 193-198
[4]
Piñeros M. Manual para la detección temprana del cáncer de mama. Bogotá, Colombia: Instituto Nacional de Cancerología ese: 2012.
[5]
Scotish Intercollegiate Guidelines Network. Management of breast cancer in women. A National clinical guideline. Edinburgh, Scotland: sign [Internet]. 2005; [citado 2007 abril 9]. Disponible en: www.sign.ac.uk/pdf/sign84.pdf.
[6]
American College of Obstetricians and Gynecologists. Breast cancer screening. Washington DC, US: acog; 2003.
[7]
Tratamiento del cáncer de mama en segundo y tercer nivel de atención. Instituto Mexicano del Seguro Social [Internet]. Ciudad de México; 2017. Disponible en: http://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/guiasclinicas/232GER.pdf.
[8]
B.E. Hillner, C.E. Desch, R.W. Carlson, T.J. Smith, L. Esserman, H.D. Bear.
Trade-off between survival and breast preservation for three initial treatments of ductal carcinoma in situ of the breast.
J Cin Oncol., 14 (1996), pp. 70-77

Sugerencia de citación: Chacón-Pizano WL. Carcinoma. Aten Fam. 2017;24(4):179-180.

Copyright © 2017. Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina, División de Estudios de Posgrado
Opciones de artículo
Herramientas