Consensus remains lacking on which surgeries should be deemed essential for general urologists and which should be reserved for subspecialists. This study aims to compare the perceptions of urology trainees (Trainees) and practicing urologists (PractUrol) regarding the relevance of surgeries for independent practice and subspecialist training.
MethodsCross-sectional comparative study on Trainees and PractUrol from a Latin-American country. Participants completed a Google Forms® questionnaire on 56 urological surgeries in September–October 2023, categorizing each as Essential Index (E-index), Supervised Index (Sup-index), or Subspecialty (Subspec). Statistical comparisons were performed using Chi-square or Fisher’s exact tests with Bonferroni correction.
ResultsAmong 138 participants (109 PractUrol, 29 Trainees), 78.6% (44/56) of surgeries showed agreement between groups, with 13 surgeries achieving over 75% concordance. Disagreements were noted for 21.4% (12/56) of surgeries: (1) Microvaricocelectomy, penectomy, DVIU, ureteral reimplantation, and vesicovaginal fistula repair were more often classified as Subspec by Trainees but as E-index by PractUrol. (2) Radical cystectomy with orthotopic diversion and Boari Flap were classified as Subspec by Trainees but as Sup-index by PractUrol. (3) Partial cystectomy, pelvic, and inguinal lymphadenectomy were more frequently deemed Subspec by Trainees. (4) Flexible ureteroscopy was considered E-index by Trainees but Sup-index by PractUrol. (5) Artificial urinary sphincter placement was more often classified as Sup-index by PractUrol.
ConclusionThere is substantial agreement on the relevance of urological surgeries between PractUrol and Trainees, including 13 surgeries deemed essential by over 75% of participants. However, differing opinions on 12 surgeries highlight areas for further discussion.
No existe un consenso sobre las cirugías que deben considerarse esenciales para los urólogos generales y aquellas que deben reservarse para los subespecialistas. Este estudio tiene como objetivo comparar la percepción de los residentes en urología (RU) con la de los urólogos en ejercicio (UE) sobre la relevancia de distintas cirugías para la práctica independiente y la formación en subespecialidades.
MétodosEstudio transversal comparativo realizado entre RU y UE en un país latinoamericano. Los participantes completaron un cuestionario en Google Forms® sobre 56 cirugías urológicas entre septiembre y octubre de 2023, clasificando cada cirugía como Esencial (E-index), Supervisada (Sup-index), o Subespecialidad (Subspec).Las comparaciones estadísticas se realizaron utilizando la prueba de Chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher con la corrección de Bonferroni.
ResultadosEntre 138 participantes (109 UE, 29 RU), el 78,6% (44/56) de las cirugías mostraron concordancia entre los grupos, con 13 cirugías que alcanzaron más del 75% de concordancia. Se observaron desacuerdos en el 21,4% (12/56) de las cirugías: (1) La microvaricocelectomía, la penectomía, la uretrotomía interna con visión directa (UIVD), el reimplante ureteral y la reparación de la fístula vesicovaginal fueron clasificadas más a menudo como Subspec. por los RU, pero como E-index por UE. (2) La cistectomía radical con derivación ortotópica y el colgajo de Boari fueron clasificadas como Subspec. por los residentes pero como Sup-index. por UE. (3) La cistectomía parcial y la linfadenectomía pélvica e inguinal fueron consideradas más frecuentemente como Subspec. por RU. (4) La ureteroscopia flexible fue considerada E-index. por RU, pero Sup-index. por UE. (5) La colocación de un esfínter urinario artificial fue clasificada con más frecuencia como Sup-index. por UE.
ConclusionesExiste un acuerdo sustancial sobre la relevancia de las cirugías urológicas entre UE y los residentes, incluidas 13 cirugías consideradas esenciales por más del 75% de los participantes. Sin embargo, las opiniones divergentes sobre 12 cirugías ponen de manifiesto áreas que requieren un mayor debate.
