La sialoadenitis obstructiva crónica (SOC) es una patología debilitante caracterizada por la inflamación recurrente de las glándulas salivales debido a una obstrucción en su excreción1. Esto conduce a molestias, dolor, e hinchazón de la glándula afectada, generalmente desencadenadas por la estimulación salival2.

El progresivo conocimiento adquirido sobre las diferentes causas obstructivas3, y el paralelo desarrollo de las técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas, asistidas o no por la sialoendoscopia, han puesto de manifiesto la pérdida importante de calidad de vida (CV) asociada a la SOC (CV-SOC). Por ello, es fundamental la investigación dirigida para el desarrollo de herramientas que evalúen la CV-SOC y el cambio tras un determinado acto terapéutico2–7.

Síntomas como la hinchazón recurrente, la xerostomía y la modificación de los hábitos de vida, evitando determinados alimentos, afectan notablemente la CV de los pacientes, contribuyendo a la incomodidad física, la disfunción salival, y al estrés social y emocional6–8. El recientemente validado Cuestionario de Sialoadenitis Obstructiva Crónica (CSOC) recoge y cuantifica el espectro multidimensional de la enfermedad6,7. También puede ser utilizado para establecer la magnitud de la SOC y para monitorizar los cambios después de una intervención terapéutica9 como la sialoendoscopia o los abordajes mínimamente invasivos. El CSOC se aplica sobre la glándula afectada y consta de 18 preguntas con 5 posibles respuestas en una escala tipo Likert, con una puntuación final que va de 0 (nula afectación) a 72 (máxima afectación)6,7.

Nuestra investigación profundiza en el impacto de la CV-SOC y busca estratificar a los pacientes dependiendo de sus respuestas y puntuaciones en el CSOC. Así, la categorización facilita la identificación de pacientes de alto riesgo que pueden beneficiarse de una intervención temprana y un manejo dirigido; de igual modo, permite la comparación de los resultados y eficacia del tratamiento entre diferentes niveles de severidad.

La importancia de una escala de gravedad, basada en las puntuaciones del CSOC, es esencial para los clínicos, ya que proporciona un marco estándar para determinar la progresión de la enfermedad, establecer asociaciones de causas obstructivas y su implicación en la CV-SOC, monitorizar las respuestas al tratamiento3 y mejorar el manejo general de la patología, abordando, no solo las manifestaciones físicas, sino también el impacto psicosocial de la enfermedad.

El objetivo principal de este estudio fue estratificar a los pacientes con SOC en categorías de severidad, basadas en las puntuaciones del CSOC. Este enfoque permitirá monitorizar la evolución de la enfermedad, y la respuesta, en base a herramientas validadas, a posibles tratamientos.

Se obtuvieron los percentiles 25 (CSOC 19), 50 (CSOC 29) y 75 (CSOC 40) de la distribución de los resultados, junto con la media±desviación estándar (CSOC 30,38±14,12). La prueba de normalidad indicó que la muestra no seguía una distribución normal.

Se analizó cómo la media y la variabilidad (desviación estándar) de los valores en nuestra muestra se distribuyeron en función de las puntuaciones del CSOC. Observamos los siguientes patrones (fig. 1): el 12,87% de la muestra se situó entre 0 y 1 desviación estándar por debajo del promedio, oscilando entre 2,12433 y 16,25278. Además, el 37,13% de la muestra osciló entre 1 desviación estándar por debajo del promedio hasta la propia media, abarcando de 16,25278 a 30,38123. Otro 34,5% de la muestra se posicionó entre el promedio y 1 desviación estándar por encima de él, cubriendo el rango de 30,38123 a 44,50. Por último, el 15,21% de la muestra obtuvo puntuaciones más de 1 desviación estándar por encima del promedio, superando los 44,50 puntos.

Figura 1.

Histograma que muestra la distribución de las puntuaciones del CSOC en pacientes antes de someterse a sialoendoscopia.

Estos resultados se aproximan a una distribución normal, por lo que decidimos la siguiente clasificación para facilitar la estratificación, ya que los valores de los percentiles 25, 50 y 75 se desviaron del espectro clínico de los pacientes y resultaron poco prácticos. Por lo tanto, la severidad se clasificó en leve (CSOC 0-15), moderada (CSOC 16-30), severa (CSOC 31-45) y muy severa (CSOC 45-72). Aplicando esta estratificación, el número total de casos categorizados como leves fue 44 (12,87%), moderados 127 (37,13%), severos 118 (34,5%) y 52 (15,21%) muy severos.

Encontramos una correlación notable entre las puntuaciones del CSOC y la Escala Visual Analógica (EVA), especialmente en las categorías moderada y severa. Como se muestra en la figura 2, la mayoría de los pacientes clasificados en la categoría moderada del CSOC presentaron puntuaciones de EVA entre 4 y 7, mientras que aquellos en la categoría severa mostraron puntuaciones superiores a 7.

Figura 2.

Representación gráfica de la tabla de contingencia entre la estratificación propuesta y la EVA. Nótese que la mayor correlación se observa en los valores moderados, que abarcan la mayoría de la muestra.

En base a nuestros resultados, al cuestionario CSOC original se le aplicarían los niveles de gravedad anteriormente descritos (fig. 3).

Figura 3.

Cuestionario CSOC con escalas de gravedad (modificado de Santillán Coello et al., 2023).

La SOC representa una disminución significativa en la CV de los pacientes debido a su impacto en el bienestar físico, emocional y social2,3,5–12.

Es fundamental disponer de herramientas validadas para medir la CV-SOC. En adición, es igualmente esencial estratificar este impacto para obtener una medición más práctica del cambio tras aplicar medidas terapéuticas específicas. Usos similares se han adaptado en otras patologías, como el tinnitus, en las que la CV se evalúa con el Inventario de Discapacidad por Tinnitus (THI)13,14 y los resultados se estratifican facilitando decisiones clínicas.

Basándonos en nuestra experiencia previa, creemos que el CSOC es un cuestionario ideal para medir la CV-SOC. El cuestionario permite a los clínicos evaluar sistemáticamente el impacto de la enfermedad y asegura una evaluación integral del paciente. La fiabilidad y especificidad del CSOC6,7 lo hacen especialmente útil para estratificar a los pacientes según la severidad de la enfermedad. Además, el uso del CSOC en la evaluación de los resultados de la sialolitectomía transoral en litiasis hilares submaxilares9 destaca su papel en la evaluación de la recuperación postoperatoria y las mejoras en la CV, subrayando así la importancia del CSOC en la monitorización de los distintos esquemas de tratamiento.

En nuestro estudio, proponemos categorizar el impacto de la CV-SOC en cuatro grupos, basándonos en sus puntuaciones en nuestro cuestionario CSOC: leve (CSOC 0-15), moderado (CSOC 16-30), severo (CSOC 31-45) y muy severo (CSOC 45-72).

El CSOC confirmó que la mayoría de los pacientes en nuestro estudio obtuvieron puntuaciones entre 16 y 45 puntos, con más del 70% de nuestra población estratificada en las categorías moderada (16 a 30 puntos) y severa (31 a 45 puntos). En concordancia con la literatura, un número considerable de pacientes experimenta síntomas moderados a severos. Estudios previos reportaron que el 60-70%1 de los pacientes experimentan síntomas que impactan significativamente en su CV. Hallazgos similares se describen en estudios que utilizan encuestas validadas de CV, como SF-815, SF-365 y el cuestionario de la Sociedad Multidisciplinaria de Glándulas Salivales (MSGS)4.

Los valores del CSOC fueron parejos a los obtenidos en otros cuestionarios de CV, como la escala visual analógica (EVA). De este modo, nuestros pacientes fueron clasificados en cuatro grupos (leve, moderado, severo y muy severo) que presentaban correlación con las puntuaciones obtenidas en la escala EVA (1-3, 4-7 y >7, respectivamente). Esta escala ya ha sido utilizada previamente para evaluar la eficacia de la sialoendoscopia y la severidad de los síntomas de la SOC4,10. Por tanto, nuestro estudio demuestra la utilidad del cuestionario CSOC y la estratificación propuesta en la evaluación de la severidad de la enfermedad y actúa como guía de decisiones terapéuticas. De este modo, puntuaciones más altas en el CSOC y pacientes clasificados en las categorías severa y muy severa muestran una peor CV de base. Es decir, el CSOC se consolida como una medida de resultados reportados por el paciente (PROM), alineándose con otros estudios de enfermedades crónicas16, donde se considera que los valores obtenidos mediante estas herramientas son medidas objetivas del impacto de la enfermedad.

Es relevante comparar el CSOC con otros cuestionarios específicos diseñados para evaluar la SOC, como el Chronic Obstructive Sialadenitis Symptoms Questionnaire (COSS)2. El COSS se enfoca en los síntomas físicos de la SOC, mientras que el CSOC aborda también el impacto emocional y social, permitiendo una evaluación más integral del paciente. Además, con sus 18 preguntas tipo Likert, el CSOC facilita una estratificación precisa en categorías de severidad, lo que lo hace especialmente útil para estudios longitudinales y monitorización terapeútica. Sin embargo, sería interesante realizar estudios comparativos futuros que evalúen la correlación entre ambas escalas y su aplicabilidad en diferentes contextos clínicos.

Es importante reconocer las limitaciones de nuestro estudio. Como es común en la investigación sobre la CV de una patología compleja, como la SOC, la subjetividad de las respuestas, que dependen de datos proporcionados por el paciente, puede inducir varios sesgos17. Entre estos se incluyen los sesgos de recuerdo y respuesta, así como la variabilidad de las respuestas según la tolerancia individual. Las diferencias culturales e interpretativas pueden influir en las respuestas y complicar las comparaciones interculturales, por lo que es fundamental validar un cuestionario para una población específica6,7.

Es relevante destacar que la distribución no normal de las puntuaciones podría haber introducido sesgos en la interpretación de los resultados. Aunque utilizamos un enfoque de estratificación basado en valores no paramétricos (mediana y percentiles), consideramos que este método podría no reflejar con exactitud la realidad de la población estudiada. En primer lugar, la muestra procede de un centro de derivación específico para el tratamiento de la patología salival y la realización de sialoendoscopia, por lo que ha generado un mayor volumen de pacientes con síntomas moderados. En segundo lugar, es posible que haya una menor representación de pacientes con síntomas muy graves, ya que éstos finalizan en una exéresis glandular si son tratados en centros sin especialización en cirugía mínimamente invasiva de glándulas salivales. Esta situación podría explicar la escasez de pacientes en el cuartil de mayor severidad.

Investigaciones futuras deberían explorar la integración de la estratificación de la severidad de SOC, basada en las puntuaciones del CSOC, con otros parámetros clínicos, como los hallazgos de imagen18,19 o diferentes causas de obstrucción, prediciendo así las respuestas a diferentes enfoques terapéuticos y ayudando al clínico a establecer expectativas de resultados así como la necesidad de realizar una versión abreviada del CSOC que refleje con mayor exactitud los grados de gravedad de esta patología.

Estratificar a los pacientes con SOC en grupos de severidad (leve, moderado, severo y muy severo) permite elaborar estrategias de tratamiento precisas, una monitorización adecuada de la progresión de la enfermedad y la respuesta al tratamiento. Al categorizar a los pacientes utilizando un cuestionario de CV completo y validado, como el CSOC, demostramos la utilidad de tal herramienta para analizar el impacto completo de la SOC en la CV de los pacientes.

Todos los autores han realizado contribuciones importantes en la idea y el diseño del trabajo, adquisición, análisis e interpretación de los datos.

Ninguna.

Ninguno.