Presentamos un estudio de intervención (prospectivo-retrospectivo) para valorar la eficacia y relación coste-beneficio de distintos tratamientos para el control de la epistaxis posterior grave, y en especial para determinar si la cirugía de ligadura/cauterización de las arterias esfenopalatina (SP) y etmoidal anterior (EA) puede emplearse como alternativa a los medios convencionales.
Pacientes y métodos:184 pacientes consecutivos ingresados en nuestro servicio por epistaxis posterior fueron incluidos en el estudio entre los años 1997 y 2005, y asignados a uno de los tres grupos en función del último tratamiento que recibieron para el control de su sangrado: TA.- taponamiento anterior (98 pacientes); TP.- taponamiento posterior (66 pacientes); CE.- cirugía de ligadura/cauterización de las arterias SP y EA (20 pacientes).
Resultados:Se encontraron diferencias altamente significativas entre los distintos tratamientos tanto en la eficacia (90% de la cirugía comparada con un 41,3% del taponamiento anterior y un 63,1% del posterior), tanto en lo que se refiere a la estancia media postratamiento (TA.-4,92 días; TP.- 6,3 días; CE.- 2,15 días).
Discusión y conclusiones:La necesidad de repetición de los tratamientos en el control de la epistaxis posterior grave y el aumento de los factores de riesgo que la condicionan, junto con el avance de las técnicas endoscópicas y anestésicas, hacen posible la aplicación de una solución quirúrgica que demuestra una mayor eficacia y un acortamiento evidente de la estancia hospitalaria de estos pacientes. Los resultados de este estudio demuestran la viabilidad de estas técnicas como alternativa a los tratamientos convencionales, e incluso su conveniencia ética y económica como sustitutivas del taponamiento posterior.
To evaluate the efficacy and cost-effectiveness of the treatments used for controlling epistaxis, particularly compared with the surgical endoscopic ligation or cauterization of sphenopalatine (SP) and anterior ethmoid (AE) arteries, a intervention prospective-retrospective study is presented with the aim of assessing the feasibility of these surgical techniques as an alternative to conventional treatments.
Patients and methods:184 consecutive patients admitted in the ENT ward between the years 1997 and 2005 were included in the study, and distributed into three groups depending on the last treatment applied to control their bleeding: AP group.- anterior packing (n=98); PP group.- posterior packing (n=66), and ES group.- endoscopic ligation and/or cauterization of SP or AE (n=20).
Results:Highly significant differences were found between the groups, not only regarding the efficacy (90% for surgical treatment compared with 41.3% for AP and 63.1% for PP), but also the length of postreatment hospital stay (AP.- 4.92 days; PP.- 6.3 days; ES.- 2.15 days).
Discussion and conclusions:the lack of efficacy of conventional treatment and the increasing risk factors that condition nasal bleeding, together with the advance of endoscopic and anesthesic procedures have brought along the possibility of a surgical solution for these patients. Our results demonstrate the feasibility of these techniques as alternative for nasal packing in the treatment of posterior epistaxis, and even its ethical and economical convenience as a substitutive to posterior packing.
