Buscar en
Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)
Toda la web
Inicio Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition) Comparison between transthoracic lung ultrasound and a clinical method in confir...
Journal Information
Vol. 62. Issue 6.
Pages 305-312 (June - July 2015)
Share
Share
Download PDF
More article options
ePub
Visits
585
Vol. 62. Issue 6.
Pages 305-312 (June - July 2015)
Original article
DOI: 10.1016/j.redare.2014.06.001
Comparison between transthoracic lung ultrasound and a clinical method in confirming the position of double-lumen tube in thoracic anesthesia. A pilot study
Comparación entre la ecografía pulmonar transtorácica y el método clínico para confirmar la posición del tubo de doble luz izquierdo en anestesia torácica. Estudio piloto
Visits
...
N. Álvarez-Díaza, I. Amador-Garcíaa,
Corresponding author
israelamador03@hotmail.com

Corresponding author.
, M. Fuentes-Hernándeza, R. Dorta-Guerrab
a Servicio de Anestesiología y Reanimación, Hospital Universitario de Nuestra Señora de Candelaria, Santa Cruz de Tenerife, Spain
b Departamento de Estadística, Investigación Operativa y Computación, Universidad de La Laguna, San Cristóbal de La Laguna, Spain
Article information
Abstract
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Figures (2)
Tables (4)
Table 1. Choice of left double lumen tube on the basis of sex and height of each patient.
Table 2. Study patients: demographic data.
Table 3. Results of ultrasound study and clinical assessment vs fiberoptic bronchoscopy.
Table 4. Validity, safety and accuracy of the clinical and ultrasound method.
Show moreShow less
Abstract
Objective

To compare the ability of lung ultrasound and a clinical method in the confirmation of a selective bronchial intubation by left double-lumen tube in elective thoracic surgery.

Material and methods

A prospective and blind, observational study was conducted in the setting of a university hospital operating room assigned for thoracic surgery. A single group of 105 consecutive patients from a total of 130 were included. After blind intubation, the position of the tube was confirmed by clinical and ultrasound assessment. Finally, the fiberoptic bronchoscopy confirmation as a reference standard was used to confirm the position of the tube. Under manual ventilation, by sequentially clamping the tracheal and bronchial limbs of the tube, clinical confirmation was made by auscultation, capnography, visualizing the chest wall expansion, and perceiving the lung compliance in the reservoir bag. Ultrasound confirmation was obtained by visualizing lung sliding, diaphragmatic movements, and the appearance of lung pulse sign.

Results

The sensitivity of the clinical method was 84.5%, with a specificity of 41.1%. The positive and negative likelihood ratio was 1.44 and 0.38, respectively. The sensitivity of the ultrasound method was 98.6%, specificity was 52.9%, with a positive likelihood ratio of 2.10 and a negative likelihood ratio of 0.03. Comparisons between the diagnostic performance of the 2 methods were calculated with McNemar's test. There was a significant difference in sensitivity between the ultrasound method and the clinical method (P=.002). Nevertheless, there was no statistically significant difference in specificity between both methods (P=.34). A P value<.01 was considered statistically significant.

Conclusion

Lung ultrasound was superior to the clinical method in confirming the adequate position of the left double-lumen tube. On the other hand, in confirming the misplacement of the tube, differences between both methods could not be ensured.

Keywords:
Lung ultrasound
Left double-lumen tube
Selective bronchial intubation
One-lung ventilation
Thoracic anesthesia
Auscultation
Resumen
Objetivo

Comparar la capacidad de la ecografía pulmonar y del método clínico para confirmar una intubación selectiva mediante un tubo de doble luz izquierdo en cirugía torácica electiva.

Material y métodos

Estudio observacional, ciego y prospectivo, realizado en el quirófano de cirugía torácica de un hospital universitario en el que a un grupo de 105 pacientes consecutivos, de un total de 130, tras la intubación traqueal con un tubo de doble luz izquierdo se les confirmó la posición del tubo clínicamente y por ecografía para, finalmente, aplicarles la confirmación fibrobroncoscópica considerada estándar de referencia. Bajo ventilación manual, tras el pinzamiento secuencial de los lúmenes traqueal y bronquial, la confirmación clínica se realizaba mediante auscultación, capnografía, visualización de los movimientos del tórax y percepción de la compliancia pulmonar en la bolsa reservorio. La confirmación ecográfica se practicaba mediante la visualización del deslizamiento pulmonar, los movimientos diafragmáticos y la aparición del signo pulso pulmón.

Resultados

La sensibilidad del método clínico fue del 84,5%, la especificidad fue del 41,1%, el cociente de probabilidad positivo fue 1,44, y el cociente de probabilidad negativo fue 0,38. La sensibilidad del método ecográfico fuel 98,6%, la especificidad fue del 52,9%, el cociente de probabilidad positivo fue 2,10, y el cociente de probabilidad negativo fue 0,03. La comparación del contraste de sensibilidades y especificidades de ambos métodos se realizó mediante el test de McNemar. Había una diferencia significativa entre la sensibilidad del método ecográfico y el método clínico (p=0,002), no encontrándose diferencia significativa entre las especificidades de ambos test (p=0,34). El nivel de significación estadístico considerado fue p<0,01.

Conclusión

El método ecográfico fue superior al clínico para comprobar la correcta colocación del tubo de doble luz izquierdo, pero para diagnosticar la malposición del tubo no se puede asegurar que haya diferencias entre ambos métodos.

Palabras clave:
Ecografía pulmonar
Tubo de doble luz izquierdo
Intubación selectiva
Ventilación unipulmonar
Anestesia torácica
Auscultación

Article

These are the options to access the full texts of the publication Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)
Subscriber
Subscriber

If you already have your login data, please click here .

If you have forgotten your password you can you can recover it by clicking here and selecting the option “I have forgotten my password”
Subscribe
Subscribe to

Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 22,50 €

Comprar ahora
Contact
Phone for subscriptions and reporting of errors
From Monday to Friday from 9 a.m. to 6 p.m. (GMT + 1) except for the months of July and August which will be from 9 a.m. to 3 p.m.
Calls from Spain
932 415 960
Calls from outside Spain
+34 932 415 960
E-mail
Article options
Tools
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.