Circumstances of the ambulatory prescription of quinolones in Urology and opportunities for intervention

Abstract

Introduction and objectives

Antimicrobial stewardship programmes (AMSP) seldom focus on ambulatory prescribing. Our AMSP primarily supervises in-hospital prescribing, but as we aim to include the ambulatory setting, we sought opportunities for intervention on ambulatory quinolone prescription.

Materials and methods

We selected the prescriptions made by urologists during 2018 for analysis, and manually checked them for adequacy.

Results

We analyzed 237 prescriptions. Of 136 therapeutic prescriptions, 18.4% had no reported diagnosis and 31.6% had no reported symptoms. Most patients (60.3%) did not have any urinalysis or urine culture; among those who had, 27.7% had a urinalysis not suggestive of urinary tract infection and 67.4% had a positive culture, 83.9% of which had a suitable oral alternative to quinolones. Antimicrobial therapy was not indicated in 13.9% of cases; when it was, quinolones were considered inadequate in 67.8% of cases. Incorrect duration was found in 51.1% of cases. Forty-six prescriptions were made for prophylaxis; all of these were considered inadequate.

Conclusion

We found a high prevalence of inadequate ambulatory quinolone prescriptions in Urology. Many followed incomplete recordings, lack of laboratory use, or inattention to alternatives. Treatment duration and quinolone choice were frequently inadequate. Quinolone prescribing for prophylaxis was always considered inadequate. These prescribing errors could serve as a starting point for future interventions.

Resumen

Introducción y objetivos

En la actualidad, uno de los objetivos de los programas de Antimicrobial stewardship es la optimización de antimicrobianos en el ámbito ambulatorio. En nuestro centro, el grupo responsable de Antimicrobial stewardship se centra, sobre todo, en el ámbito de hospitalización, y por ello quisimos ampliar nuestro radio de acción y centrarnos en las oportunidades de intervención sobre las quinolonas en las consultas ambulatorias.

Material y métodos

Fueron seleccionadas y analizadas todas las prescripciones de quinolonas hechas por urólogos en consulta durante el año 2018, clasificándolas según su adecuación.

Resultados

Doscientas treinta y siete prescripciones fueron analizadas. De ellas, 136 tuvieron intención terapéutica, no encontrándose descrito diagnostico en la historia clínica en el 18,4% de los casos. En el 31,6% de los casos no se registraron síntomas. En la mayoría de los pacientes (60,3%) no se hizo urocultivo. Entre aquellos en los que se realizaron, un 27,7% tuvo un resultado no sugestivo de infección del tracto urinario y un 67,4% tuvo resultado positivo. El 83,9% de la muestra cumplía criterios para realizar una alternativa oral. La antibioterapia no estaba indicada en el 13,9% de los casos; y cuando había indicación la elección de quinolonas fue considerada inadecuada en el 67,8% de los casos. En el 51,1% la duración no fue correcta. En 46 casos fueron prescritas quinolonas como profilaxis, considerándose inadecuadas en todos estos casos.

Conclusiones

Encontramos una elevada prevalencia de prescripciones inadecuadas de quinolonas en las consultas de Urología, así como registros de historia clínica incompletos, falta de pruebas analíticas, y falta de consideración de alternativas terapéuticas. La duración del tratamiento y la selección dentro del grupo fueron mayoritariamente inadecuadas. Todas las prescripciones realizadas para profilaxis empírica fueron consideradas inadecuadas. Este análisis servirá de punto de partida para implementar acciones en el futuro.