Buscar en
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (English Edition)
Toda la web
Inicio Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (English Edition) Reliability and agreement analysis among 5 subjective methods of ocular torsion ...
Journal Information
Vol. 97. Issue 8.
Pages 450-456 (August 2022)
Share
Share
Download PDF
More article options
ePub
Visits
0
Vol. 97. Issue 8.
Pages 450-456 (August 2022)
Original article
Reliability and agreement analysis among 5 subjective methods of ocular torsion measurement
Análisis de fiabilidad y concordancia entre 5 métodos subjetivos de medición de la torsión ocular
Visits
...
C. Llorente-La Ordena,
Corresponding author
llorentecar@gmail.com

Corresponding author.
, E. Hernández-Garcíaa, E. Díaz-Isabelb, B. Burgos-Blascoa, L. Morales-Fernándeza, P. Merino-Sanzc, R. Gómez de Liaño-Sáncheza,b
a Departamento de Oftalmología, Hospital Clínico San Carlos, Instituto de Investigación Sanitaria San Carlos (IdISSC), Madrid, Spain
b Centro Oftalmológico Gómez de Liaño, Madrid, Spain
c Sección de Motilidad Ocular, Departamento de Oftalmología, Hospital General Universitario Gregorio Marañón, Madrid, Spain
Article information
Abstract
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Figures (2)
Abstract
Objective

To evaluate the reliability in the measurement of ocular torsion and the agreement of the following subjective methods: double Maddox test, synoptophore, Gracis torsionometer, Harms screen and Awaya cyclodeviation test.

Method

Patients with vertical strabismus acquired in adulthood were recruited and ocular torsion was measured with the 5 methods described on three occasions. As a gold standard test does not exist, the one that obtained the best repeatability data was chosen as the reference test.

Results

25 patients were included in the study. The repeatability of each test was studied: double Maddox test (ICC = 0.783, CV = 29.33%), synoptophore (ICC = 0.976, CV = 6.71%), Gracis torsionometer (ICC = 0.937, CV = 20.10%), Harms screen (ICC = 0.962, CV = 11.86%) and Awaya test (ICC = 0.987, CV = 52.58%). The reference test to compare the agreement was the synoptophore. Statistically significant differences were found when comparing the ocular torsion ranges between the synoptophore and the Gracis torsionometer (p = 0.008) and between the synoptophore and the Awaya test (p = 0.02).

Conclusions

The double Maddox test, the synoptophore, the Gracis torsionometer, and the Harms screen are reliable methods with good reproducibility indices. Among them, the synoptophore is the most consistent method. The Awaya test did not show good reliability. The bilateral Maddox test, the Gracis torsionometer, and the Harms screen were methods with good agreement with the synoptophore, which was determined as the reference test. The Awaya test did not show good agreement with the synoptophore.

Keywords:
Ocular torsion
Maddox
Synoptophore
Harms
Torsionometer
Awaya
Resumen
Objetivo

Evaluar la fiabilidad en la medición de la torsión ocular y la concordancia de los siguientes métodos subjetivos: test de Maddox bilateral, sinoptóforo, torsionómetro de Gracis, pantalla de Harms y test de ciclodesviaciones de Awaya.

Método

Se reclutaron pacientes con estrabismo vertical adquirido en la edad adulta y se realizó la medición de la torsión ocular con los 5 métodos descritos en tres ocasiones. Al no existir un gold standard en la medición subjetiva de la torsión ocular, se eligió como prueba de referencia aquella que obtuviera mejores datos de repetibilidad.

Resultados

25 pacientes fueron incluidos en el estudio. Se estudió la repetibilidad de cada prueba: test de Maddox bilateral (CCI = 0,783, CV = 29,33%), sinoptóforo (CCI = 0,976, CV = 6,71%), torsionómetro de Gracis (CCI = 0,937, CV = 20,10%), pantalla de Harms (CCI = 0,962, CV = 11,86%) y test de Awaya (CCI = 0,987, CV = 52,58%). La prueba de referencia para comparar la concordancia fue el sinoptóforo. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los rangos de torsión ocular entre el sinoptóforo y el torsionómetro de Gracis (p = 0,008) y entre el sinoptóforo y el test de Awaya (p = 0,02).

Conclusiones

El test de Maddox bilateral, el sinoptóforo, el torsionómetro de Gracis, y la pantalla de Harms son métodos fiables con buenos índices de reproducibilidad. Entre ellos el sinoptóforo es el método más consistente. El test de Awaya no demostró buena fiabilidad. El test de Maddox bilateral, el torsionómetro de Gracis, y la pantalla de Harms fueron métodos con buena concordancia con el sinoptóforo, que se determinó como test de referencia. El test de Awaya no demostró buena concordancia con el sinoptóforo.

Palabras clave:
Torsión ocular
Maddox
Sinoptóforo
Harms
Torsionómetro
Awaya

Article

These are the options to access the full texts of the publication Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (English Edition)
Subscriber
Subscriber

If you already have your login data, please click here .

If you have forgotten your password you can you can recover it by clicking here and selecting the option “I have forgotten my password”
Subscribe
Subscribe to

Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (English Edition)

Purchase
Purchase article

Purchasing article the PDF version will be downloaded

Price 19.34 €

Purchase now
Contact
Phone for subscriptions and reporting of errors
From Monday to Friday from 9 a.m. to 6 p.m. (GMT + 1) except for the months of July and August which will be from 9 a.m. to 3 p.m.
Calls from Spain
932 415 960
Calls from outside Spain
+34 932 415 960
E-mail
Article options
Tools
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos