Buscar en
Actas Urológicas Españolas (English Edition)
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas (English Edition) Comparison of surgical approaches to radical prostatectomy in our series beyond ...
Journal Information
Vol. 46. Issue 5.
Pages 275-284 (June 2022)
Share
Share
Download PDF
More article options
ePub
Visits
0
Vol. 46. Issue 5.
Pages 275-284 (June 2022)
Original article
Comparison of surgical approaches to radical prostatectomy in our series beyond oncological and functional outcomes
Comparación entre abordajes quirúrgicos de prostatectomía radical en nuestra serie, más allá de los resultados oncológicos y funcionales
Visits
...
Á. García Cortésa,
Corresponding author
angelgarciacortes90@gmail.com

Corresponding author.
, J. Colombás Vivesa, C. Gutiérrez Castañéa, S. Chiva San Romána, P. Doménech Lópeza, F.J. Ancizu Marckerta, M. Hevia Suárezb, I. Merino Narroc, J.M. Velis Campillod, F. Guillén Grimae, M. Torres Rocaa, F. Diez-Caballero y Alonsoa, D. Rosell Costaa, F. Villacampa Aubáa, F.R. de Fata Chillóna, G. Andrés Bovillea, G. Barbas Bernardosa, B. Miñana Lópeza, J.E. Robles Garcíaa, J.I. Pascual Piédrolaa
a Departamento de Urología, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain
b Departamento de Urología, Complejo Asistencial Universitario de León, León, Spain
c Departamento de Urología, Hospital Universitario de Araba, Vitoria-Gasteiz, Vizcaya, Spain
d Departamento de Urología, Hospital Universitario de La Ribera, Alzira, Valencia, Spain
e Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública, Clínica Universidad de Navarra, Universidad de Navarra, Pamplona, Navarra, Spain
Article information
Abstract
Full Text
Bibliography
Download PDF
Statistics
Tables (5)
Table 1. Preoperative clinical characteristics of patients.
Table 2. Preoperative pathological characteristics of patients.
Table 3. Intra-surgical information, postoperative pathological conditions and in-patient events.
Table 4. Oncological and functional outcomes, late complications and information on post-surgical recovery.
Table 5. Patient satisfaction with the intervention.
Show moreShow less
Additional material (1)
Abstract
Objectives

To evaluate the outcomes of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) compared to those of open (ORP) and laparoscopic (LRP) surgery. The interest lies fundamentally in the quality-of-life (QoL) evaluation, postoperative recovery, and personal satisfaction of patients with the intervention (PS) beyond oncological and functional outcomes.

Methods

Six hundred eighty-five RPs were performed in our center between 2011–2018 (17,8% ORP, 22,2% LRP and 60% RARP). Patients were prospectively assessed through follow-up until April 2020 and a multiple questionnaire at 12-months post-RP that included ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL and questions about pain, postoperative recovery and PS. Also baseline and postoperative patient- and treatment-related data were collected, and binomial logistic regressions were performed for the 1 vs.1 comparisons (ORP vs. RARP and LRP vs. RARP).

Results

RARP patients have overall fewer comorbidities, less tumor aggressiveness, more operative time requirements and more positive surgical margins than ORP and LRP patients. Nevertheless, RARP outperforms ORP in: hospital stay (days) (OR 0,86; 95% CI: 0,80–0,94), hemoglobin loss (OR 0,38; 95% CI: 0,30–0,47), transfusion rate (OR 0,18; 95% CI: 0,09–0,34), early complications (p = 0,001), IQL (OR 0,82; 95% CI: 0,69–0,98), erectile function (OR 0,41; 95% CI: 0,21–0,79), pain control (OR 0,82; 95% CI: 0,75–0,89), postoperative recovery (p < 0,001) and choice of a different approach (OR 5,55; 95% CI: 3,14–9,80). RARP is superior to LRP in: urinary continence (OR 0,55; 95% CI: 0,37–0,82), IPSS (OR 0,96; 95% CI: 0,93–0,98), IQL (OR 0,76; 95% CI: 0,66–0,88), erectile function (OR 0,52; 95% CI: 0,29–0,93), postoperative recovery (p = 0,02 and 0,004), PS (p = 0,005; 0,002; and 0,03) and choice of a different approach (OR 7,79; 95% CI: 4,63–13,13).

Conclusions

The findings of our study globally endorse a positive effectiveness of RARP over ORP and/or LRP, both on functional issues, postoperative recovery, QoL and PS. Oncologic results should still be improved.

Keywords:
Retropubic radical prostatectomy
Laparoscopic radical prostatectomy
Robot-assisted radical prostatectomy
Quality of life
Postoperative recovery
Resumen
Objetivos

Evaluar los resultados de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR), y compararlos con los de la cirugía abierta (PRA) y laparoscópica (PRL). El interés no sólo radica en los resultados oncológicos y funcionales de la serie, sino en la evaluación de la calidad de vida (QoL), la recuperación postoperatoria, y la satisfacción personal de los pacientes con la intervención (PR), fundamentalmente.

Métodos

Se realizaron 685 PR en nuestro centro entre 2011–2018 (17,8% PRA, 22,2% PRL y 60% PRAR). Los pacientes fueron evaluados prospectivamente mediante seguimiento hasta abril de 2020, y con la realización un cuestionario múltiple a los 12 meses post-PR, que incluía ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL y preguntas sobre el dolor, la recuperación postoperatoria y la satisfacción del paciente (SP). También se recogieron datos basales y postoperatorios relacionados con el paciente y el tratamiento, y se realizaron regresiones logísticas binomiales para las comparaciones 1 vs. 1 (PRA vs. PRAR y PRL vs. PRAR).

Resultados

Los pacientes tratados con PRAR tienen en general menos comorbilidades, menos agresividad tumoral, un requerimiento de mayor tiempo operatorio y un numero mayor de márgenes quirúrgicos positivos que los pacientes tratados con PRA y PRL. Sin embargo, la PRAR supera a la PRA en: días de estancia hospitalaria (OR 0,86; IC 95%: 0,80–0,94), disminución de hemoglobina (OR 0,38; IC 95%: 0,30–0,47), tasas de transfusión (OR 0,18; IC 95%: 0,09–0,34), complicaciones tempranas (p = 0,001), IQL (OR 0,82; IC 95%: 0,69–0,98), función eréctil (OR 0,41; IC 95%: 0,21–0,79), manejo del dolor (OR 0,82; IC 95%: 0,75–0,89), recuperación postoperatoria (p < 0,001) y elección de un abordaje diferente (OR 5,55; IC 95%: 3,14–9,80). La PRAR es superior a la PRL en: continencia urinaria (OR 0,55; IC 95%: 0,37–0,82), IPSS (OR 0,96; IC 95%: 0,93–0,98), IQL (OR 0,76; IC 95%: 0,66–0,88), función eréctil (OR 0,52; IC 95%: 0,29–0,93), recuperación postquirúrgica (p = 0,02 y 0,004), PS (p = 0,005; 0,002; y 0,03) y elección de un abordaje diferente (OR 7,79; IC 95%: 4,63–13,13).

Conclusiones

Los hallazgos de nuestro estudio respaldan la efectividad de la PRAR sobre la PRL y/o la PRA de manera global, tanto en factores funcionales, como en la recuperación postoperatoria, la QoL y la PS. Los resultados oncológicos aún deben ser mejorados.

Palabras clave:
Prostatectomía radical retropúbica
Prostatectomía radical laparoscópica
Prostatectomía radical asistida por robot
Calidad de vida
Recuperación postoperatoria

Article

These are the options to access the full texts of the publication Actas Urológicas Españolas (English Edition)
Subscriber
Subscriber

If you already have your login data, please click here .

If you have forgotten your password you can you can recover it by clicking here and selecting the option “I have forgotten my password”
Subscribe
Subscribe to

Actas Urológicas Españolas (English Edition)

Purchase
Purchase article

Purchasing article the PDF version will be downloaded

Price 19.34 €

Purchase now
Contact
Phone for subscriptions and reporting of errors
From Monday to Friday from 9 a.m. to 6 p.m. (GMT + 1) except for the months of July and August which will be from 9 a.m. to 3 p.m.
Calls from Spain
932 415 960
Calls from outside Spain
+34 932 415 960
E-mail
Article options
Tools
Supplemental materials
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos