x

¿Aún no está registrado?

Cree su cuenta. Regístrese en Elsevier y obtendrá: información relevante, máxima actualización y promociones exclusivas.

Registrarme ahora
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en
Urol Colomb 2017;26:73-4 - DOI: 10.1016/j.uroco.2017.01.001
Comentario editorial
Comentario editorial a “Revisión de biopsias de próstata en un centro de nivel iv de complejidad: realmente hay diferencias?”
Editorial comment to “Review of prostate biopsies in a level iv complexity centre: Are there really any differences?”
Carlos E. Morales Z.,
Urólogo oncólogo, Centro Médico Imbanaco, Clínica Comfandi Amiga, Cali, Colombia

A pesar de los avances en el desarrollo de indicadores clínicos y patológicos con alto valor predictivo en cáncer de próstata, el sistema de grado tumoral Gleason continúa siendo el marcador patológico de más valor y la base de nomogramas pronósticos y de la toma de decisiones en el tratamiento de los pacientes con diagnóstico con cáncer de próstata. Sin embargo, su subjetividad y dependencia de factores asociados al correcto muestreo del cáncer de próstata en la biopsia limita su efectividad como marcador pronóstico y su aplicabilidad clínica debido a la importante variabilidad interobservador en las biopsias y la falta de correlación entre estas y los especímenes quirúrgicos finales posterior a la prostatectomía radical.

En este estudio se revisan 32 biopsias extrainstitucionales de pacientes manejados en un centro de alto nivel, que por alguna razón fueron sometidas a una segunda revisión uro-patológica, y describen no solo a variabilidad interobservador del puntaje de Gleason en las biopsias, sino también su correlación con especímenes definitivos posterior al manejo quirúrgico. Al mismo tiempo describen otros aspectos de presencia o no de parámetros básicos en reportes de biopsias para determinar otros factores que pueden dar pronóstico y decisión de manejo. A pesar de su baja muestra a ausencia de análisis estadísticos, los hallazgos de variabilidad en el reporte del puntaje de Gleason en biopsia y su correlación con los especímenes definitivos son similares a los descritos en la literatura. Considero esta tiene importancia clínica, pues deja claro la gran problemática en el país en cuanto al correcto procesamiento y reporte de biopsias de próstata, y hace que la revisión sistemática de las biopsias en centros de alto nivel (donde los pacientes van a ser tratados), sea una clara estrategia para disminuir la variabilidad y poder tener mayor eficacia de los tratamientos a ofrecer. De acuerdo con esto, hubiera sido interesante haber comparado con un mayor número de muestras y con análisis estadístico kappa para determinar más sensiblemente el grado de variabilidad y poder establecer la revisión de las biopsias como estándar de práctica en centros de alto nivel uro-oncológico.

Muchos intentos en orden de mejorar el valor predictivo del sistema de grado tumoral Gleason han sido estudiados, siendo el más significativo los cambios de interpretación de los patrones del puntaje de Gleason consensados en la reunión de la Sociedad Internacional del Uro Patología (ISUP) en el 2005. Sin embargo, esto no ha sido claro, pues hay múltiples estudios que muestran diferentes posiciones. Aquí, la necesidad cada vez más urgente en el mundo de descubrir indicadores o variables pronósticas de cualquier origen (molecular, clínico o patológico) con mejor valor predictivo en el cáncer de próstata.

Bibliografía recomendada
1
A. Billis,M.S. Guimaraes,L.L.L. Freitas
The impact of the 2005 international society of urological pathology consensus conference on standard Gleason grading of prostatic carcinoma in needle biopsies
2
J.I. Epstein,W.C.J. Allsbrook,M.B. Amin
The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma
Am J Surg Pathol, 29 (2005), pp. 1228-1242
3
J.I. Epstein,Z. Feng,B.J. Trock
Upgrading and downgrading of prostate cancer from biopsy to radical prostatectomy: Incidence and predictive factors using the modified Gleason grading system and factoring in tertiary grades
4
S.W. Fine,J.I. Epstein
A contemporary study correlating prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason score
J Urol, 179 (2008), pp. 1335-1338 http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2007.11.057
5
A.S. Moussa,J. Li,M. Soriano
Prostate biopsy clinical and pathological variables that predict significant grading changes in patients with intermediate and high grade prostate cancer
Autor para correspondencia. (Carlos E. Morales Z. cmorazota@gmail.com)
Copyright © 2017. Sociedad Colombiana de Urología