Factores que influyen en la diferencia de medida de presión arterial entre el método auscultatorio y el oscilométrico

Fundamento y objetivo: El método auscultatorio mediante esfigmomanómetro de mercurio está siendo sustituido por otros métodos de medida de presión arterial, de los que el más utilizado es el oscilométrico. Se analiza las posibles discrepancias de medida entre ambos métodos y los factores que influyen en ellas. Material y método: Se obtuvieron medidas de presión arterial (PA) mediante esfigmomanómetro de mercurio, con un monitor Spacelabs, en el mismo brazo y mediante un método secuencial. La relación entre ambas medidas se analizó mediante los coeficientes de correlación de Pearson y el método de Bland y Altman. Se calcularon las diferencias entre ambos métodos de medida. Se analizó los factores que influyen en las diferencias mediante regresión lineal múltiple. Resultados: Se incluyó a 1.742 sujetos adultos. El coeficiente de correlación intraclase entre los valores obtenidos por método auscultatorio y los del oscilométrico fue 0,927 para la PA sistólica (PAS), 0,922 para la PA diastólica (PAD), 0,886 para la presión de pulso (PP) y 0,962 para la frecuencia de pulso (FP). Con el método oscilométrico se sobrestimó los valores medios de PAS más bajos, tendencia que se invirtió para valores elevados de PAS. Aunque hubo una tendencia similar para la PAD, fue de menor magnitud. El factor que explicaba un 24% de la variancia de las diferencias de la PAS fue la PP obtenida por esfigmomanómetro, mientras que para las diferencias de la PAD fue el perímetro del brazo lo que explicaba el 8% de la variancia. Conclusiones: Al utilizar monitores oscilométricos, se debe considerar que los valores extremos de amplitud de pulso y perímetro del brazo pueden inducir discrepancias importantes en las medidas de PA.

Background and objective: Measurement of blood pressure by using the auscultatory method coupled with mercury sphygmomanometer is rapidly being replaced for monitor using the oscillometric one. Discrepancies between the two methods and the factors related to them were analyzed in a large subset of adults. Material and method: Blood pressure values were obtained sequentially in the same arm by using a mercury sphygmomanometer and a Spacelabs monitor devices. The relationship between both kinds of measurements was assessed by the Pearson's correlation coefficients and the concordanceby using the Bland and Altman method. Differences between the two methods were calculated and the factors related to the differences were sought by multiple regression models. Results: A total of 1,742 adult subjects were analyzed. Pearson's correlation coefficients were 0.927, 0.922, 0.886, 0.962 for SBP, DBP, MBP and PR, respectively. Oscillometric method overestimate and infraestimate SBP values in the two extreme of SBP values, the lowest SBP the highest the values and viceversa. A similar trend was observed for DBP although the differences were minor. Pulse wave amplitud explains the 24% of the variance observed for SBP and arm circumference the 8% for DBP. Conclusions: Blood pressure values measured by oscillometric methods are influenced for pulse wave amplitud and by the arm circumference. These need to be taken in account when blood pressure assessment is obtained by using this method.