metricas
covid
Buscar en
Actas Urológicas Españolas
Toda la web
Inicio Actas Urológicas Españolas Comparación entre el uso de malla de prolene y cinta de mersilene en la sacrohi...
Información de la revista
Vol. 47. Núm. 5.
Páginas 279-287 (junio 2023)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
26
Vol. 47. Núm. 5.
Páginas 279-287 (junio 2023)
Artículo original
Comparación entre el uso de malla de prolene y cinta de mersilene en la sacrohisteropexia abdominal para el prolapso apical: ensayo clínico aleatorizado
Abdominal sacro-hysteropexy using proline mesh versus mersilene tape in apical prolapse: A randomized clinical trial
Visitas
26
M. Elsibai Anter
Autor para correspondencia
mohamedsibai681@yahoo.com

Autor para correspondencia.
, H. Elsayed Ellakwa, Z. Fouad Sanad, M. Abd-Elhameed Nasr-Eldin, M. Ramzy Rashid
Faculty of Medicine, Menoufia University, Menoufia, Egipto
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (4)
Tabla 1. Comparación entre los grupos malla y cinta en cuanto a características sociodemográficas
Tabla 2. comparación de los grupos de malla y cinta con respecto al POP-Q preoperatorio y postoperatorio
Tabla 3. Comparación de los datos intraoperatorios y postoperatorios tempranos entre los grupos de cinta y malla
Tabla 4. Comparación de la evaluación objetiva a 1 año, la función sexual y la calidad de vida entre el grupo de MALLA y el grupo de CINTA
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Contexto

La preservación uterina se requiere cada vez más en el tratamiento quirúrgico del prolapso de órganos pélvicos. El uso de la malla de prolene puede tener efectos adversos en la reparación quirúrgica del prolapso.

Objetivo

Comparar el uso de malla de polipropileno y cinta de mersilene en la sacrohisteropexia abdominal para el tratamiento de prolapso apical en estadio ii o superior.

Diseño del estudio

Este ECA se realizó en el departamento de Obstetricia y Ginecología (hospitales universitarios de Menoufia y Ain Shams, Egipto). La población elegible incluyó a mujeres a las que se había planificado una sacrohisteropexia por prolapso uterinoestadio 2, asignadas a 2 grupos: grupo de malla (n=38), sometidas a sacrohisteropexia con malla de polipropileno; y grupo de cinta (n=38), tratadas mediante sacrohisteropexia sacra con cinta de mersilene.

Resultados

Hubo diferencias estadísticamente significativas entre el grupo tratado con cinta y el grupo tratado con malla en cuanto a la duración de la histeropexia: 50,4min en el grupo de cinta vs. 90,6min en el grupo de malla (p<0,001), y en cuanto a la necesidad de analgésicos en el postoperatorio: 14 en el grupo de cinta vs. 27 en el de malla (p<0,005). La estancia hospitalaria media fue de 2,8 días en el grupo de cinta vs. 5,2 días en el grupo de malla (p<0,001).

Conclusiones

EL uso de cinta de mersilene en la sacrohisteropexia es una alternativa segura a la malla de poliprolileno, con una eficacia comparable y menos complicaciones. El procedimiento con cinta es más fácil, ya que requiere una zona de disección menor para la fijación sacra, por lo que la incidencia de lesiones es más baja.

Palabras clave:
Sacrohisteropexia
Malla
Cinta mersilene
Prolapso apical
Abstract
Background

Uterine preservation is increasingly a common demand in surgical management of pelvic organ prolapse. Using Proline mesh in surgical repair of prolapse may have negative drawbacks.

Objective

Compare between using polyproline mesh and mersilene tape in abdominal sacrohysteropexy repairing apical prolapse stage ?? or more.

Study design

This RCT study was conducted at the Department of Obstetrics and Gynecology (Menoufia and Ain Shams university hospitals, Egypt). Eligible population included women planned sacrohysteropexy for uterine prolapsestage 2 assigned to 2 groups: Mesh group (n=38), underwent sacrohysteropexy with polyproline mesh, and tape group (n=38), underwent sacrohysteropexy using mersilene tape.

Results

High statistically significant difference between tape group and mesh group concerning hysteropexy time was 50.4minute in tape group vs 90.6minute in mesh group (P<.001), need for post operative analgesia was 14 in tape group vs 27 in mesh group (P<.005). The mean hospital stay was 2.8 days in tape group vs 5.2days mesh group (P<.001).

Conclusions

Using mersilene tape in sacrohysteropexy is a safe alternative to polyproline mesh with comparable efficacy with less complications. Tape is easier as it needs less dissection area for sacral fixation so less injury incidence.

Keywords:
Sacrohysteropexy
Mesh
Mersilene tape
Apical prolapse

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Actas Urológicas Españolas
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Actas Urológicas Españolas

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos