Estudio descriptivo, prospectivo, con 2aplicaciones, una al ingreso (T1) y otra a las 4 semanas (T2), realizadas en 113 PM de 65 años pertenecientes al Programa de Geriatría de la Red de Salud UC CHRISTUS. Los criterios de inclusión fueron: tener más de 60 años, sin historia de fractura de cadera previa. Los criterios de exclusión fueron: tener demencia diagnosticada y no poder contestar la encuesta. Ingresaron al estudio todas las PM que asistieron a control médico durante el segundo semestre de 2013 y cumplieron con los siguientes criterios de inclusión: no tener demencia diagnosticada, poder contestar el cuestionario y no haber tenido una fractura de cadera previa. Esta investigación sigue las normas éticas de la Asociación Médica Mundial y la declaración de Helsinki y contó con la aprobación del Comité de Ética de la Escuela de Enfermería de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Todas las PM completaron un cuestionario basado en una entrevista estructurada en la toma basal (T1) y al seguimiento al mes de la toma basal (T2). Se midieron las siguientes características de las PM: edad, sexo, nivel educacional, estado civil, tratamiento farmacológico, autopercepción de salud, medición de las actividades de la vida diaria básicas17 e instrumentales18, valoración cognitiva19 y afectiva20.

Se usó un método estandarizado aplicado por 2ayudantes de investigación especialmente capacitadas y entrenadas para esta recolección de datos. Variables demográficas, biomédicas, de funcionalidad, estado cognitivo, afectivo y las escalas de eficacia en caídas que miden preocupación a caer (FES-I y su versión acortada Short FES-I) fueron recolectados por las mismas ayudantes de investigación de la primera toma.

FES-I es una escala que tiene 16 ítems, con una escala de Likert de 4 puntos y ha demostrado tener excelentes propiedades psicométricas en diferentes poblaciones de PM11-14. Con el objetivo de desarrollar una escala con un número menor de preguntas se creó una versión acortada que también ha demostrado adecuadas propiedades psicométricas12. La versión acortada FES-I tiene 7 ítems con escala Likert con 4categorías de respuestas que van desde en absoluto preocupado, algo preocupado, bastante preocupado y muy preocupado. El sistema de puntuación oscila desde 7 hasta 28 puntos. Los valores más altos indican mayor preocupación relacionada con caídas.

Para validar la versión acortada del FES-I, se utilizó el instrumento original de 16 ítems como el estándar de oro, realizando un proceso de validación paralelo de este instrumento. El instrumento fue traducido al español de la siguiente forma: a) Back-translation: los instrumentos fueron traducidos del inglés al español por una persona bilingüe nativa en el idioma español. A continuación, fueron traducidos al inglés por una persona nativa del idioma inglés, según lo recomendado21,22. Finalmente, las versiones en inglés (FES-I), original y traducida, fueron analizadas por el equipo de investigación para consensuar una primera versión en español. b) Validación de los contenidos: 8 profesionales del área de la salud (geriatras, enfermeras, enfermeras-matronas, psicólogos, kinesiólogos y PM) que trabajan en el área de la geriatría y la gerontología revisaron la versión en español del instrumento. Uno de los cambios realizados fue la expresión fear of falling, que traducida al español es ‘miedo a caer’ por la expresión preocupación de caer. Este cambio se debió a los consejos de los profesionales con relación a que la palabra miedo está asociada a unas emociones caracterizadas por sensaciones desagradables provocadas por la percepción de un peligro. Esta definición de la palabra no guarda relación con el significado de la palabra en inglés. c) Evaluación piloto: la versión traducida al español fue aplicada en un grupo de 10 PM atendidas en el Programa de Geriatría de la Red de Salud UC CHRISTUS como manera de evaluar la comprensión de los ítems23. Y d) FES-I y su versión acortada en español: se obtuvo la versión final traducida al español.

Se utilizaron medidas de tendencia central y dispersión para caracterizar la muestra en estudio. El coeficiente alfa de Cronbach fue utilizado para medir la confiabilidad de ambos instrumentos. La correlación de Spearman fue utilizada entre T1 y T2 de la versión acortada FES-I para medir la fiabilidad test-retest. Se aplicó el test de Bartlett para realizar el contraste de la hipótesis de que la matriz de correlaciones es significativamente diferente de la identidad y el test de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin para evaluar si es adecuado realizar análisis factorial. Para estos análisis se usó el programa IBM SPSS 19. Para el análisis de validez de constructo, inicialmente se usó el análisis paralelo Horn24 para determinar el número de factores que retener según las recomendaciones de Izquierdo et al.25, esperando tener un solo componente como en la versión original de este instrumento. Este análisis se realizó usando el paquete psych de R. A continuación se realizó un análisis factorial confirmatorio. Como la escala de Likert es de 4 puntos, decidimos usar el método de estimación de mínimos cuadrados ponderados sólido WLSMV, el cual no asume normalidad y es la mejor opción para modelar datos categóricos u ordinales26, declarando los ítems como ordinales. Dicho análisis se realizó con el paquete estadístico lavaan de R.

Se seleccionó a 113 PM con un promedio de edad de 71 años; el 81% (n=91) eran mujeres; el 57% (n=64) estaban casados y un 82% (n=93) vivía acompañado con pareja o hijos. No se reportó ninguna PM como analfabeta. Con respecto a las características biomédicas, un 65% (n=73) de la muestra tenía una percepción de su estado de salud entre buena y excelente; el resto, entre mala y regular. El 81% (n=91) declaró tener al menos una enfermedad crónica, el 72% (n=87) tomaba regularmente al menos un medicamento al día y un 23% (n=26) reportaba no hacer ningún tipo de ejercicio, mientras que el resto realizaba al menos una actividad física una vez al mes, considerando como ejercicio físico actividades como caminar, bailar o hacer deportes.

Con relación a las variables de funcionalidad, estado cognitivo y afectivo, la mayoría de la muestra en estudio es independiente para actividades de la vida diaria (81%; n=91) y actividades instrumentales (74%; n=83), sin deterioro cognitivo, con un promedio de 28,0±1,9 en el Mini Mental de Folstein y con screening de depresión negativo (73%; n=82), con un 3,50±3,20 promedio de la Escala de depresión Yesavage de 15 puntos.

En esta muestra de PM la versión acortada del FES-I obtuvo un α = 0,87 al T1 y α = 0,88 al T2. Para la versión acortada FES-I se midió la fiabilidad test-retest entre T1 y T2, con un coeficiente de correlación de Spearman con rho entre T1 y T2 de 0,99 y un coeficiente de correlación intraclase de 0,78, lo que significa que el instrumento es estable y confiable al mes de seguimiento. La versión original mostró resultados similares a la versión acortada. La tabla 1 presenta el detalle de los promedios y de la confiabilidad de ambos instrumentos.

La medida de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Olkin fue de 0,86, resultado muy bueno según Kaiser (1974) para realizar análisis factorial, y la prueba de esfericidad de Bartlett fue significativa (p < 0,01), por lo tanto, es adecuado realizar un análisis factorial. El análisis paralelo de Horn, realizado sobre la matriz de correlaciones policóricas, da como resultado que la versión acortada del instrumento consta de un solo factor.

En el análisis factorial confirmatorio llevado a cabo con los 7 ítems de la versión acortada de FES-I, considerando las variables como ordinales —lo cual equivale a suponer que cada uno de los ítems es una medición en categorías ordenadas de una variable latente continua y que, según Brown22, es la mejor manera de manejar este tipo de variables—, se obtuvo una chi-cuadrado de 28,105 con 35 grados de libertad y un valor p de 0,789, lo cual significa que el modelo ajusta bien los datos. El RMSEA fue de 0,000, con un intervalo de confianza del 95% entre 0 y 0,042, completamente por debajo del valor 0,05, lo que confirma el buen ajuste. Las cargas factoriales estandarizadas son todas superiores a 0,73 y significativas (p<0,001). Los índices de modificación no indican correlación adicional entre los ítems. La correlación entre ambos instrumentos, la escala original y la acortada, fue de 0,99. El ajuste del modelo con todas las cargas factoriales iguales da un valor de chi cuadrado de 39,757 con 41 grados de libertad; por lo que el valor chi cuadrado de la diferencia de los 2modelos es de 11,086 con 4,91 grados de libertad y un valor p de 0,047, lo que establece la diferencia significativa entre ambos modelos. El modelo no puede ser considerado tauequivalente, a pesar que todas las medidas de bondad de ajuste resultan adecuadas (CFI=TLI=1=RMSA=0 con intervalo de confianza 95 entre 0 y 0,056). En la tabla 2 se muestran las cargas factoriales estandarizadas de la versión acortada del instrumento de la escala de eficacia en caídas.

Finalmente, al analizar las dificultades estimadas para cada ítem, es posible ver que las variables que tuvieron un umbral negativo en el modelo son: 1) subir o bajar escaleras; 2) tomar algo que está en altura o que está en el suelo y 3) subir o bajar superficies inclinadas. Estas variables son en las que las PM tienden a seleccionar puntajes más altos, lo que indica una mayor preocupación a encontrarse en esas situaciones. Por el contrario, aquellas variables que tuvieron un umbral más alto corresponden a los ítems: 1) sentarse o levantarse de una silla; 2) salir a un evento social; 3) bañarse o ducharse y 4) vestirse o desvestirse, respecto a los cuales una menor proporción de PM manifiesta preocupación.