La primera descripción del miedo a caídas (MC) fue realizada en 1976 por Marks et al1, que describen cuatro casos clínicos de pacientes que presentaban un intenso MC, que denominan «fobia al espacio». Más tarde Murphy et al2 describieron el MC como parte del síndrome poscaída, y desde entonces han ido apareciendo publicaciones que estudian este problema, no siempre asociado a este síndrome ni a caídas previas.

El enorme interés que está despertando este problema en el ámbito científico puede apreciarse por el aumento de publicaciones de las últimas décadas y las revistas prestigiosas donde aparecen. Todo ello se debe a que el MC en la población se va perfilando como una causa potencial de exceso de incapacidad y un marcador de fragilidad en los ancianos, con posibilidad de actuar sobre él, modificando el paso a incapacidad y dependencia3–6. Incluso hay quien aboga por incluir su detección en los programas de chequeos de salud realizados a las personas mayores5.

El MC motiva una disminución de la actividad física, lo que conlleva disminución del control postural y dificultad para realizar las actividades de la vida diaria, lo que a su vez aumenta el MC, cerrando un círculo que se autoperpetúa4. Las personas con MC adoptan estrategias musculares de rigidez que puede ocasionarles problemas en determinadas situaciones.

La prevalencia del MC en las personas mayores referida por diversos autores varía de un 10 a un 60%5,7,8. La incidencia también varía, desde un 20–39% entre las personas que han tenido caídas previamente a un 12–23% entre las que no las han tenido9,10.

Entre las personas en la octava década de la vida, el MC presenta una frecuencia mayor que el miedo a otros posibles acontecimientos negativos para la persona, como actos criminales, robos o problemas financieros7,8.

Hay gran diversidad de métodos para medir el MC. Unos, de sencilla aplicación, preguntan directamente al paciente si lo tiene o si limita su actividad por dicho miedo. Otros emplean instrumentos de valoración que son más complejos y consumen más tiempo. Es conocido que la forma de medir o cuantificar un problema puede afectar a los resultados obtenidos.

Se han publicado diversas revisiones sobre MC en los últimos años11–14, pero en ninguna de ellas se ha analizado si los resultados obtenidos en los diferentes estudios (en relación con factores de riesgo de MC o las consecuencias derivadas de dicho miedo) varían sustancialmente según el método empleado para evaluarlo.

El objetivo del estudio es conocer si el método empleado en la detección del MC en personas mayores de 65 años modifica los resultados obtenidos en relación con los factores de riesgo de que aparezca y con las consecuencias derivadas de ello.

Se realizó una revisión sistemática de lo publicado entre enero de 1966 y marzo de 2008, utilizando las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBZ (Evidence Based Medicine Reviews Multifile); EMBASE (Excerpta Medica Database); CINAHL (The Cumulative Index to Nursing Allied Health) y PBMA (Pascal Biomed).

Se incluyeron como palabras clave miedo, caídas y edad mayor de 65 años («fear, fall y aged+65 years»), miedo a las caídas («fear of falling»), síndrome poscaída («post-fall syndrome») y autoconfianza, caída y edad mayor de 65 años («self-efficacy, fall y aged+65 years»). También se buscaron dichas palabras como texto libre en el título y en todos los campos.

Los criterios de selección de los trabajos para incluirlos en el estudio fueron:

• 1.

  Artículo original de tipo observacional, en el que el método usado para evaluar el MC quedaba claramente identificado.

• 2.

  En los resultados se presentaban factores de riesgo de aparición de MC y/o las consecuencias derivadas de éste.

• 3.

  Incluida en el estudio población mayor de 65 años.

• 4.

  Resumen y palabras clave en inglés y artículo completo en inglés o español.

Todos los resúmenes y artículos fueron leídos por el primer autor firmante de este trabajo, y en caso de que se dudara sobre incluirlo, se consideró la opinión del segundo firmante.

Como variables se recogieron de cada uno de los estudios seleccionados el metódo de detección de MC, los factores de riesgo y/o las consecuencias comunicadas.

Esquema general del estudio. Revisión sistemática de lo publicado sobre los métodos de evaluación del miedo a las caídas, sus factores de riesgo y sus consecuencias.

De los 327 resúmenes identificados en la búsqueda electrónica, se seleccionaron 24 artículos que cumplían con los criterios de inclusión/exclusión señalados.

Existen diversos métodos de evaluación del MC. Algunos de ellos, como las sencillas preguntas de si se tiene MC o éste limita la actividad por miedo a sufrir caídas, son de fácil aplicación en la práctica clínica, mientras que otros más sofisticados, como las escalas de evaluación FES, ABC o SAFE, requieren más tiempo en su aplicación y un cierto entrenamiento. Las escalas de evaluación permiten no sólo detectar el MC, sino también cuantificarlo.

Las prevalencias encontradas no sólo varían en función de los métodos de evaluación del MC. Determinados estudios han encontrado mayores cifras de prevalencia con la edad8, el sexo femenino20 y la caídas previas9,15,33, entre otros factores. En los estudios que han analizado la presencia del MC con y sin caídas previas, las cifras aumentan de un 30 a un 66%18. El estudio de Fridman et al9 pone claramente en evidencia que el miedo es predictor de caídas y éstas, del miedo.

Con los datos actuales referidos en la literatura, los factores de riesgo de que aparezca el MC son bastante similares con los dos métodos de evaluación más empleados para estudiarlo. Igual ocurre con las consecuencias derivadas. Por ello, la elección del método está marcada por las características inherentes a cada método de evaluación y el objetivo del estudio.

Si se dispone de poco tiempo para la detección y estudio del MC, el método preferible sería es de preguntas sencillas y directas sobre si el paciente lo tiene o si sufre limitación de la actividad por ese miedo. Esta pregunta detecta menos casos. Si el objetivo es profundizar en las características del MC o estudiar la eficacia de alguna medida para disminuirlo, se debería utilizar escalas de evaluación y cuantificación, especialmente si esta población tiene un alto nivel funcional. En este sentido, la escala FES es la más ampliamente utilizada en el mundo.

La importancia del MC como marcador de fragilidad en la población anciana es que se puede tratarlo. Diversos estudios han puesto de manifiesto que los programas de educación y actividad son efectivos33,34. También aumentar la autoconfianza en la realización de las actividades mejora la habilidad para realizarlas18,35. Las intervenciones para reducir el MC se centran en aumentar la autoconfianza para realizar actividades físicas y el nivel de movilidad, por ejemplo mediante ejercicios de tai-chi13,31. Otros autores han empleado programas cognitivoconductuales para mejorar el nivel de movilidad, la salud y la función social36.

En definitiva, el MC es un marcador de fragilidad modificable en la población anciana y es importante empezar a estudiarlo y detectarlo entre la población mayor. Ello conducirá a reducir su incapacidad y su dependencia.