Aunque la VN es un fenómeno mucho menos estudiado que la violencia contra la pareja en adultos (violencia íntima en la pareja, VIP) o la violencia de género (VG), en los últimos años han ido surgiendo diferentes definiciones (ver ejemplos en la tabla 1) que, esencialmente, son muy similares a las que se hacen de la VIP. En cualquier caso, no existe un consenso sobre el término, pudiendo incluir un amplio rango de conductas, desde las amenazas y el empleo de tácticas de control, poder o dominación hasta las agresiones verbales, físicas y sexuales (Jackson, 1999; Leen et al., 2013; Lewis y Fremouw, 2001; Wolfe, Wekerle, Scott, Straatman y Grasley, 2004).

En el constructo “violencia en las relaciones de noviazgo” es posible identificar tres elementos esenciales subyacentes: (1) la amenaza o la provocación (intencionada) de un daño real, ya sea físico, psicológico o sexual, (2) el control o el dominio de un miembro de la pareja (mediante amenazas o tácticas coactivas/coercitivas) y (3) que las amenazas, las coacciones, el control, la dominación o el daño se produzcan en el seno de una relación de noviazgo. En cuanto al primer elemento, hay que matizar que la intencionalidad de causar daño no siempre está presente en una acción violenta (véase Carrasco y González, 2006) y, en este sentido, la auto-defensa es un motivo de agresión a la pareja frecuentemente esgrimido por las mujeres (Follingstad, Wright, Lloyd y Sebastian, 1991; Foshee, Bauman, Linder, Rice y Wilcher, 2007; Harned, 2001; Lewis y Fremouw, 2001; Straus, 2008). El segundo elemento (i.e., el control o el dominio del otro miembro de la pareja) es común a la VIP en adultos y a la VG, de tal forma que las conductas de abuso y maltrato suelen ir dirigidas a la obtención o al mantenimiento del poder, de la autoridad y/o del control de la relación, así como al sometimiento de la víctima (Amor et al., 2010; Echeburúa y Corral, 1998). Finalmente, el hecho de que la coacción o la agresión se produzca durante una “relación de noviazgo” ha generado cierta controversia por dos motivos: en primer lugar, porque el término dating no tiene una clara traducción al español, aunque una buena interpretación sería «salir con alguien» (Ortega, Ortega-Rivera y Sánchez, 2008) y, en segundo lugar, porque no hay acuerdo con respecto al tiempo que ha de durar una relación para que se considere noviazgo. Así, algunos autores hablan de un día (Harned, 2001) mientras que otros amplían este periodo de tiempo mínimo a un mes (Magdol, Moffitt, Caspi y Silva, 1998). En lo que sí hay un amplio consenso es en considerar que cuando se habla de «relaciones de noviazgo» se hace referencia a jóvenes y adolescentes, quedando al margen las relaciones entre adultos solteros, separados, viudos o divorciados.

En cuanto a la naturaleza y estructura de la VN, en los últimos años se han distinguido tres posiciones diferentes: (a) presenta la misma estructura que la violencia ocurrida en parejas casadas o que conviven (e.g., Laner y Thompson, 1982), (b) tiene similitudes y diferencias con VIP en adultos (e.g., Carlson, 1987) y (c) se entiende como un constructo diferente de la VIP (Follingstad, Bradley, Laughin y Burke, 1999; Stith, Smith, Penn, Ward y Tritt, 2004), representando en este último caso la posición mayoritaria. Los partidarios de la primera y segunda posición indican que hay factores de riesgo idénticos/similares asociados a la VN y VIP, como por ejemplo el abuso del alcohol, déficits en habilidades de comunicación o una historia de violencia intrafamiliar (véase Shorey et al., 2008). Por el contrario, los partidarios de la tercera consideran que la VN difiere de la VIP en adultos fundamentalmente por dos motivos: (1) la VN no siempre desemboca en agresiones de pareja en el matrimonio o cuando se inicia la convivencia y (2) no todos los maltratadores en las parejas adultas han tenido comportamientos agresivos en el noviazgo. Además, las relaciones en las parejas casadas se caracterizan por la presencia de una unidad familiar con una economía común y por la frecuente presencia de hijos, generalmente ausentes en las relaciones de noviazgo en adolescentes. Por otro lado, hay factores muy específicos en la VN que no influyen en la VIP en adultos, como por ejemplo la presión de los iguales e incluso el mayor peso de los roles de género y de las conductas de dominación de los chicos hacia las chicas (Shorey et al., 2008).

La VN comienza de manera gradual y progresiva y su desarrollo y mantenimiento está condicionado por la presencia de ciertos factores de riesgo. Inicialmente se manifiesta a través de agresiones psicológicas soterradas, como por ejemplo humillaciones, aislamiento, actitudes hostiles y otras interacciones coactivas que buscan el poder y el control sobre la pareja (Arias, Samios y O’Leary, 1987; Sugarman y Hotaling, 1989). Estas primeras agresiones psicológicas pueden preceder, darse de manera independiente o coexistir con la violencia física (Pozueco, Moreno, Blázquez y García-Baamonde, 2013) y constituyen un factor de riesgo precursor de la VIP en la edad adulta (González-Ortega et al., 2008; Jackson, 1999; Murphy y O’Leary, 1989). En este sentido, el inicio precoz de la violencia parece estar estrechamente relacionado con su gravedad y cronicidad (Castellano, García, Lago y Ramírez de Arellano, 1999; Smith, White y Holland, 2003).

En relación a su mantenimiento, la presencia de mitos o creencias sobre la relación de pareja, la exposición a modelos de violencia o las características de la relación (e.g., antigüedad, nivel de compromiso, edad de sus integrantes) serán elementos favorecedores de su continuidad y permanencia. Es bastante habitual que las primeras agresiones en el noviazgo no conduzcan a la ruptura de la relación sino que ésta permanezca sobre la base de ciertas ideas como, por ejemplo, “el amor lo puede todo” (González y Santana, 2001) y otros mitos o creencias fuertemente arraigadas sobre el amor romántico. De esta forma, muchos adolescentes consideran las agresiones como algo inherente a la relación (Avery-Leaf, Cascardi, O’Leary y Cano, 1997), minimizándolas e incluso negándolas, sobre todo cuando tienen un carácter esporádico (Arriaga, 2002). Así, las agresiones físicas (e.g., bofetadas, golpes o puñetazos) como una forma de solucionar conflictos se consideran como una práctica “normal” por muchas parejas de novios (Hird, 2000). También existe cierta aceptación social de determinados estereotipos, como “el hombre agresivo” o “la mujer que abofetea al hombre” (Harned, 2001), probablemente debido a la exposición a modelos violentos en la familia y a patrones agresivos potenciados por el cine, la publicidad, internet e incluso algunos medios de comunicación social (Foshee, Ennet, Bauman, Benefield y Suchindran, 2005; O’Keeffe, 1998).

Otras características relevantes en el curso de la VN son la duración de la relación, el nivel de compromiso, la consolidación o “seriedad” de ésta y la edad de los integrantes de la pareja. Así, cuanto más antigua es una relación de noviazgo y mayor es el contacto y la intimidad sexual, más se incrementa el riesgo de agresiones a la pareja (Giordano, Soto, Manning y Longmore, 2010), sobre todo de tipo psicológico (Blázquez-Alonso, Moreno-Manso y García-Baamonde, 2012). Relacionado con lo anterior, cuanto mayor es el nivel de compromiso o seriedad en la relación sentimental existe más riesgo de conflictos (Menesini y Nocentini, 2008), es decir, son más probables los episodios de violencia en una pareja «consolidada» que en las relaciones informales (Arias, Samios y O’Leary, 1987; Hanley y O’Neill, 1997). El mayor compromiso en la relación puede aumentar el riesgo de violencia al darse una mayor implicación, emociones más intensas y más oportunidades para que surja el conflicto (Cleveland, Herrera y Stuewig, 2003). En cuanto a la edad, la frecuencia de las agresiones parece decrecer en las parejas más mayores (Fritz y O’Leary, 2004; Jackson, Cram y Seymur, 2000; Smith et al., 2003), de tal forma que el mayor riesgo de violencia se produciría entre los 20 y los 25 años (O’Leary, 1999).

Durante estos últimos años se ha puesto de manifiesto la existencia de numerosas variables asociadas a la VN, aunque algunas son muy específicas de la adolescencia (e.g., la influencia de los iguales con comportamientos violentos contra su pareja) y la mayoría de ellas son similares o iguales a las que afectan a las parejas adultas (véanse Lewis y Fremouw, 2001; Shorey et al., 2008; Wekerle y Wolfe, 1999). En la ya clásica revisión sobre la VN de Lewis y Fremouw (2001), los autores diferenciaron cinco grupos de factores (sociodemográficos, históricos, clínicos o intrapersonales, interpersonales y contextuales) y resaltaron la importancia de distinguir los factores relacionados con la agresión cometida (perpetración) de los relacionados con la agresión sufrida (victimización). En una revisión sistemática más reciente sobre factores de riesgo en la VIP que incluyó 58 trabajos con adolescentes (Capaldi et al., 2012), identificaron factores de riesgo: (a) demográficos (i.e., edad, género, estatus socioeconómico, raza/grupo étnico, aculturación y estrés), (b) contextuales (i.e., barrio, comunidad y escuela), (c) familiares (i.e., exposición a la VIP en la familia de origen, maltrato en la infancia y hábitos de crianza), (d) relacionados con los iguales (i.e., relaciones con iguales antisociales y apoyo social), (e) psicológicos y conductuales (i.e., problemas de conducta, conducta antisocial, ira y hostilidad, trastornos de personalidad, depresión, intentos de suicidio, problemas de autoestima y consumo de alcohol y de drogas,) y (f) de tipo cognitivo (i.e., atribuciones hostiles, actitudes y creencias).

Todos estos factores asociados a la VN, no obstante, podrían aglutinarse en dos grandes categorías para simplificar su estudio: (a) factores (inter)personales (de tipo biológico, conductual, psicológico y relacional) y (b) factores situacionales (relacionados con el entorno físico, histórico, familiar, económico, social y comunitario). Además, se pueden agrupar en función del papel desempeñado con respecto a la violencia (i.e., precipitante, facilitador, mediador/modulador, e inhibidor/protector) como se vio anteriormente (véase figura 1).

Figura 1.

Variables relacionadas con la violencia en el noviazgo.

(0,46MB).

En las tablas 2 y 3 se presentan las diversas variables (inter)personales y situacionales según su relación con la violencia cometida o con la violencia sufrida. También se ha creado una categoría denominada «variables inconsistentes» en la que se incluyen todas aquellas sobre las que no existe un claro consenso entre los investigadores acerca de su papel e implicación en relación con la VN.

La mayoría de las variables estudiadas están asociadas tanto a la agresión cometida como a la agresión sufrida; sin embargo, hay variables que solo incrementan el riesgo de victimización, como por ejemplo las estrategias de afrontamiento basadas en la distracción o en el distanciamiento (Bird, Stith y Schladale, 1991; Coffey, Leitenberg, Henning, Bennett y Jankowski, 1996) y otras que aumentan el riesgo de agredir, tales como la ira, la hostilidad, los celos, las conductas controladoras y la conducta antisocial (Bookwala, Frieze, Smith y Ryan, 1992; Fernández-Fuertes y Fuertes, 2010; Foshee, Reyes y Ennett, 2010; Gorman-Smith, Tolan, Sheidow y Henry, 2001; O’Leary y Slep, 2003; Parrott y Zeichner, 2003; Sebastián et al., 2010).

La principal implicación práctica derivada de esta revisión es la delimitación de las variables relevantes que pueden prevenir la aparición de la VN. En este sentido, se hace evidente la necesidad de implementar programas de prevención primaria en entornos educativos y comunitarios que contemplen la atención y, si es posible, la modificación de las principales variables recogidas. Algunos de los programas diseñados hasta la fecha han mostrado su eficacia al disminuir las agresiones físicas, psicológicas y sexuales en el noviazgo, así como la victimización frente a los grupos de no tratamiento, produciendo efectos positivos a corto y a largo plazo en: (a) cambio de actitudes y conductas con respecto a la violencia, (b) modificación de los roles tradicionales y de los estereotipos de género, (c) desarrollo de habilidades de comunicación, de resolución pacífica de conflictos y de solución de problemas y (d) una mejora en la autoestima (véanse, Cornelius y Resseguie, 2007; Leen et al., 2013, para una revisión). En la figura 2 pueden verse los componentes más frecuentemente incluidos en los programas de prevención primaria para las agresiones en el noviazgo. La eficacia de tales programas se vería incrementada trabajando algunos aspectos relacionados con el consumo y abuso de alcohol y sustancias psicoactivas que, como se ha visto, precipitan las conductas agresivas e incrementan la victimización (Shorey, Rhatigan, Fite y Stuart, 2011; Shorey, Stuart et al., 2011).

Figura 2.

Componentes de un programa de prevención de la violencia en el noviazgo.

(0,12MB).

Asimismo, la inclusión de elementos de prevención secundaria como el apoyo psicológico a las víctimas (O’Keeffe, 2005) contribuirían a amortiguar los efectos nocivos de la violencia, fundamentalmente en aquellas personas que no cuentan con apoyo social de familiares y amigos (Banyard y Cross, 2008; Cleveland et al., 2003; Foshee et al., 2011; Holt y Espelage, 2005). Finalmente, sería recomendable que la prevención secundaria de este tipo de programas se dirigiese también al tratamiento de los agresores.

De la revisión realizada en este trabajo se deriva que, a pesar de la inexistencia de una definición operacional consensuada sobre la VN, se tiende a considerar un constructo en sí mismo con bastantes similitudes con la VIP en adultos y con graves consecuencias para la salud global y el funcionamiento interpersonal de los adolescentes (Ackard et al., 2003; Banyard y Cross, 2008; Centers for Disease Control and Prevention, 2012; Haynie et al., 2013; Muñoz-Rivas et al., 2007a; Shorey et al., 2008; Silverman et al., 2001; Teten et al., 2009). El conocimiento cada vez mayor de estas dinámicas agresivas, gracias al importante corpus de investigación empírica acumulado en los últimos años, permite sacar algunas conclusiones con respecto a su desarrollo, curso y variables asociadas:

• 1.

  El empleo de la violencia durante el noviazgo como una manera habitual de resolver conflictos aumenta claramente el riesgo de cometer agresiones posteriores, sobre todo a partir del momento en que la pareja comienza a convivir (Carlson, 1987; O’Leary y Slep, 2003; Wekerle y Wolfe, 1999). En este sentido, resulta especialmente alarmante que muchos adolescentes consideren las agresiones físicas y psicológicas como prácticas «normales» para la resolución de los conflictos e «inherentes» a la propia relación de pareja (Avery-Leaf, Cascardi, O’Leary y Cano, 1997; Harned, 2001; Hird, 2000; Wekerle y Wolfe, 1999).

• 2.

  El riesgo de agresiones en el noviazgo es más elevado en las relaciones con mayor antigüedad, compromiso y «seriedad», probablemente por la mayor implicación emocional y la presencia de más oportunidades de conflicto (Blázquez-Alonso et al., 2012; Giordano et al., 2010; Menesini y Nocentini, 2008).

En la literatura se han citado más de tres decenas de factores de tipo (inter)personal y situacional asociados a la VN que podrían precipitar, facilitar, modular/mediar o inhibir las agresiones y la victimización. La mayor parte de estas variables son comunes a la violencia cometida y sufrida, aunque otras ejercen su influencia sólo en la comisión de agresiones (e.g., ira, hostilidad, celos y conducta antisocial) o son propias de la victimización (e.g., baja autoestima, estrategias de afrontamiento basadas en la distracción o el distanciamiento y embarazos no deseados). Entre las variables que la literatura ha relacionado más estrechamente con la VN se pueden citar: (a) las actitudes de justificación de la violencia, (b) la influencia de los iguales, (c) la exposición a la violencia dentro de la propia familia o en la comunidad, (d) una historia de maltrato físico y psicológico, de abuso sexual y de hábitos de crianza negativos, (e) los estereotipos tradicionales de género, (f) un déficit de habilidades sociales y de comunicación, (g) un manejo inadecuado de la ira, (h) una baja autoestima, (i) el consumo de alcohol y otras drogas, (j) una historia personal de agresión, (k) la falta de empatía y (l) la carencia de apoyo social (Children's Safety Network, 2012; Hendy et al., 2003; Lewis y Fremouw, 2001; O’Keeffe, 2005; Olsen et al., 2010). Sin embargo, otras variables presentan una relación poco consistente con este tipo de agresiones y han suscitado controversia entre los investigadores, tales como el sexo, el origen étnico, el lugar de residencia, la estructura familiar o el estatus socioeconómico (Children's Safety Network, 2012; Makin-Byrd et al., 2013).

El diseño e implementación de programas de prevención primaria y secundaria es una de las principales implicaciones prácticas que se derivan de esta revisión. A pesar de que en estudios previos se han incorporado a los programas preventivos algunas de las variables citadas en esta revisión y han mostrado su eficacia, se sugiere la inclusión y el trabajo con otros factores de riesgo que podrían enriquecer y aumentar la eficacia y efectividad de tales programas.

Finalmente, señalar que aunque la presente revisión incluye numerosas referencias tras la exploración de las principales bases de datos de investigación, solo responde a una primera aproximación bibliográfica sobre las variables relevantes asociadas a las VN. Futuros trabajos deberían llevar a cabo otras revisiones que incorporasen las nuevas aportaciones en este campo de investigación. Sin embargo, el elevado número y heterogeneidad de variables que se han asociado a la VN complica en gran medida la realización de una revisión sistemática, fundamentalmente por el gran número de descriptores que habrían de utilizarse para poder optimizar una correcta ecuación de búsqueda de los trabajos pertinentes.

Los autores de este artículo declaran que no tienen ningún conflicto de intereses.