la gripe infantil tiene un alto impacto en salud pública por su elevada incidencia y posibles complicaciones graves, especialmente en menores de 5 años. A pesar de las recomendaciones de la Comisión de Salud Pública del Ministerio de Sanidad y de la Asociación Española de Pediatría, las coberturas de vacunación antigripal infantil en España siguen siendo bajas, lo que exige el desarrollo de estrategias más efectivas.
Objetivoanalizar las estrategias de alto impacto implementadas en 9 comunidades autónomas (CC. AA.) durante la temporada 2024/2025 para mejorar la cobertura de vacunación antigripal infantil, identificando fortalezas, barreras y aprendizajes aplicables a futuras campañas.
Métodosrecopilación de experiencias y resultados presentados en una jornada coorganizada por la Asociación Española de Vacunología (AEV) y AstraZeneca, centrándose en las intervenciones clave destinadas a incrementar la cobertura vacunal infantil.
Resultadoslas coberturas durante la temporada 2024/2025 oscilaron entre 27,6 y 65,7%, con incrementos significativos en las CC. AA. que implementaron estrategias como la vacunación escolar, horarios extendidos en centros de salud y programas de captación activa. El uso de la vacuna atenuada intranasal, combinado con la vacunación escolar, logró las coberturas más elevadas. Se detectaron barreras logísticas, como la resistencia institucional y dificultades en la gestión y el registro de los datos.
Conclusioneslas estrategias de vacunación que combinan la vacunación escolar, ampliación de horarios en centros de salud y tecnologías personalizadas pueden optimizar las coberturas de vacunación. No obstante, cada comunidad autónoma debe adaptar sus estrategias a sus características y experiencias para maximizar el impacto de los programas de vacunación.
Pediatric influenza places a considerable burden on public health because of its high incidence and the risk of severe complications, especially in children under 5 years of age. Despite recommendations from the Public Health Commission of the Spanish Ministry of Health and the Spanish Association of Pediatrics, childhood influenza vaccination coverage in Spain remains low, underscoring the need for more effective strategies.
ObjectiveTo analyze high-impact strategies implemented in nine Autonomous Communities during the 2024/2025 season to improve childhood influenza vaccination coverage, identifying strengths, barriers, and lessons learned for future campaigns.
MethodsCompilation of experiences and outcomes presented at a meeting co-organized by the Spanish Association of Vaccinology (AEV) and AstraZeneca, focusing on key interventions to increase vaccination coverage in children.
ResultsReported coverage in 2024/2025 season ranged from 27.6% to 65.7%. Significant increases in coverage were seen where school-based vaccination, extended hours at primary care centers, and proactive outreach were adopted. The use of the live-attenuated intranasal vaccine (LAIV), combined with a school-based strategy, achieved the highest coverage. Nevertheless, logistical barriers were identified, including institutional resistance and challenges in data management and recording.
ConclusionsVaccination strategies that combine school-based programs with extended-hours vaccination in primary care, together with improved coordination and the use of tailored technologies, could optimize coverage. However, each Autonomous Community should adapt its strategies to its specific characteristics and prior experience to maximize program efficiency and impact.
La gripe es una enfermedad infecciosa epidémica y es motivo de gran inquietud para la salud pública mundial1. A pesar de su carácter estacional, su impacto es significativo por su morbilidad y por la presión sobre los sistemas sanitarios2. La incidencia anual de la gripe en población infantil es superior a la de los adultos, siendo los niños menores de 5 años los que se infectan más frecuentemente3. Se estima que la gripe causa anualmente en el mundo 870.000 hospitalizaciones en menores de 5 años, lo que significa que el virus de la gripe se asocia, aproximadamente, con el 13% de todos los episodios de infecciones agudas de las vías respiratorias inferiores en la infancia4. En España, los menores de 5 años presentan también las incidencias más elevadas, como reflejan los datos del Sistema de Vigilancia de Infección Respiratoria Aguda (SiVIRA), con más de 4.000 casos por cada 100.000 habitantes en la temporada 2019/20205.
Aunque la mayoría de los casos de gripe infantil son leves y autolimitados, y las tasas de mortalidad son más bajas que en adultos, algunos niños, especialmente los lactantes o aquellos con comorbilidades, pueden padecer complicaciones, como otitis, sinusitis, neumonías, convulsiones febriles, miositis, encefalitis, síndrome de Guillain-Barré o sepsis, entre otras6. Algunas de estas complicaciones pueden requerir hospitalización, ingresos en unidades de cuidados intensivos (UCI) e incluso ocasionar fallecimientos7,8. Los datos de mortalidad en los Estados Unidos (EE. UU.) durante las últimas 4 temporadas (de 2021/2022 a 2024/2025) muestran que los niños de entre 5 y 11 años representan entre el 27 y el 42% de las muertes pediátricas asociadas a la gripe, con una media de edad al fallecimiento de entre 6 y 7 años9. En España, la mortalidad pediátrica promedio debida a la gripe se presenta también a una edad de entre 6 y 7 años3, con una media de 11 niños menores de 15 años fallecidos cada temporada10. A partir de los datos de SiVIRA en España y con un promedio de 7 temporadas, se estiman 8 defunciones en menores de 5 años, además de un exceso de mortalidad atribuible a gripe (FluMOMO) con un promedio de 28 defunciones por temporada en niños de 0–5 años11.
Más allá de la morbilidad directa (consultas en atención primaria y urgencias, hospitalizaciones, complicaciones y muertes), la carga de la enfermedad conlleva un mayor uso de recursos, gasto sanitario y considerables costes sociales indirectos1,7,12. Por ejemplo, el absentismo escolar afecta al rendimiento académico y genera disrupciones en la dinámica familiar, obligando frecuentemente a los padres a ausentarse de sus trabajos, con el consiguiente impacto productivo y económico13,14.
Los niños no solo se ven afectados por la gripe y sus complicaciones, sino que también desempeñan un papel clave como transmisores de la infección a otros grupos etarios más vulnerables, principalmente los adultos mayores15,16. En los niños, la excreción vírica es mayor y más prolongada. Ello implica un aumento de la contagiosidad, siendo, por consiguiente, los vectores clave en la propagación de la infección15. Además, sus interacciones sociales en entornos educativos, las prácticas de higiene menos rigurosas y una inmunidad menos desarrollada frente a las cepas circulantes (inmunidad naïve) contribuyen a este patrón de transmisión15. Por tanto, proteger a los niños mediante programas de vacunación, que es el objetivo principal, no solo tiene beneficios directos para ellos, sino también un impacto protector sobre los grupos de mayor riesgo, como embarazadas, convivientes de los menores de 6 meses y adultos con enfermedades de base o personas mayores15,17.
Desde 2012 la OMS recomienda de forma prioritaria la vacunación de todos los niños sanos entre 6 y 59 meses de edad2. El Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (CAV-AEP) en 2022, (en 2025 se ha ampliado la recomendación hasta los 17 años7) y el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en la temporada 2023–2024 incorporaron esta recomendación y la inclusión de la vacuna en su calendario11,18. Actualmente, en España, se indica la vacunación sistemática en la infancia en todos los niños de 6 a 59 meses, así como a niños y adolescentes pertenecientes a grupos de riesgo19,20.
Esta recomendación se ha implementado de forma progresiva en las comunidades autónomas (CC. AA.) comenzando en la temporada 2022/2023 en Andalucía, Galicia y Murcia, y extendiéndose al resto en la temporada 2023/2024. A partir de la temporada 2025/2026 algunas CC. AA. han ampliado la recomendación de vacunación hasta los 5 años (Canarias y Comunidad Valenciana), 7 años (Aragón), 8 años (Castilla y León), 9 años (Región de Murcia) y 11 años (Galicia y La Rioja)21–24.
En nuestro país, actualmente se utilizan 2 tipos de vacunas frente a la gripe para uso pediátrico: vacunas inactivadas administradas por vía intramuscular y autorizadas para niños a partir de los 6 meses de edad, y la vacuna viva atenuada administrada por vía intranasal y autorizada para niños de 24 meses a 17 años según la correspondiente ficha técnica25. Ambas han demostrado ser eficaces26,27. La vacuna intranasal, además de generar inmunidad mucosal, presenta una mayor aceptación por parte de las familias y profesionales sanitarios debido a la sencillez de su administración28. Por ello, se considera una opción preferente para aumentar las coberturas de vacunación19.
Además de la efectividad vacunal, alcanzar altas coberturas de vacunación en la población pediátrica es fundamental para maximizar el impacto de las campañas de inmunización29. Una cobertura elevada permite no solo reducir la incidencia de casos y la carga asistencial, sino también disminuir la circulación del virus. Este efecto indirecto protege a los grupos más vulnerables, como los adultos mayores, personas con comorbilidades, embarazadas y menores de 6 meses que no pueden recibir la vacuna15,17. Por ejemplo, un estudio en EE. UU. en el que se evaluó el efecto de la vacunación escolar mostró que las coberturas elevadas de vacunación en niños conseguían reducir las tasas de ataque de gripe entre un 25 y un 50% en los diferentes grupos etarios vacunados30. Otra investigación realizada en Japón demostró que la vacunación de escolares se asociaba a una disminución del 36% en la mortalidad por gripe entre los mayores de 65 años31. Igualmente, en el Reino Unido, la vacunación escolar disminuyó un 80% la incidencia de consultas por síndrome gripal en adultos de 50 a 70 años32.
Por tanto, garantizar la equidad en el acceso y mejorar la aceptación de la vacunación antigripal en la población infantil son elementos esenciales de la estrategia de salud pública frente a la gripe.
Este artículo tiene como objetivo exponer las principales estrategias de vacunación frente a la gripe infantil llevadas a cabo en España en la temporada 2024/2025, evaluando tanto sus fortalezas como sus áreas de mejora, para así alcanzar una mayor cobertura vacunal y un control más eficaz de la infección en las próximas temporadas.
MétodosEste documento recopila las experiencias presentadas durante una jornada monográfica sobre estrategias para aumentar la cobertura de la vacunación antigripal infantil en España33. El Foro, celebrado el 10 de abril de 2025 y organizado por la Asociación Española de Vacunología (AEV) con la colaboración de AstraZeneca, reunió a numerosos expertos de la salud pública, la pediatría y del ámbito académico. Durante el Foro, especialistas de 9 CC. AA. debatieron y evaluaron los enfoques implementados en la temporada 2024/2025 para mejorar la cobertura de vacunación frente a la gripe, así como las barreras y los factores facilitadores para implantar estos programas de manera efectiva. Los datos obtenidos fueron analizados por un redactor médico independiente de Medical Science Consulting (MS-C), quien resumió las principales áreas de consenso y las recomendaciones derivadas del debate.
ResultadosEstrategias de vacunación y coberturas alcanzadasLas coberturas de vacunación frente a la gripe estacional en la población infantil de 6 a 59 meses oscilaron en la temporada 2024/2025 entre el 27,6 y el 65,7%, según los datos presentados por las diferentes CC. AA. participantes en el Foro (tabla 1). Estas cifras representan una mejora respecto a la temporada anterior, en comparación con los datos de los registros oficiales disponibles. En efecto, según el Sistema de Información de Vacunaciones del Ministerio de Sanidad (SIVAMIN), las tasas de cobertura para la temporada 2023/2024 en el grupo de 1 a 5 años se situaron entre el 26 y el 56% en las mismas comunidades34. Para la temporada 2024/2025, los datos actualizados del SIVAMIN muestran coberturas en este mismo grupo de edad desde el 27,6 hasta el 66%, lo que confirma una tendencia general a aumentar. Si bien los rangos de edad no son completamente coincidentes (los datos autonómicos del foro hacen referencia a la cohorte de 6 a 59 meses, mientras que los de SIVAMIN corresponden a niños de 1 a 5 años), permiten valorar de forma aproximada la evolución positiva de la cobertura de vacunación entre campañas consecutivas. Esta mejora se puede atribuir, en gran medida, a la implementación progresiva de estrategias diferentes por parte de las CC. AA., incluyendo programas de vacunación en el entorno escolar y campañas reforzadas en centros de salud o puntos de vacunación, caracterizadas por un mayor número de sesiones, horarios extendidos, citación proactiva y acceso sin necesidad de cita previa35.
Estrategias de vacunación antigripal pediátrica en la temporada 2024/2025 según las presentadas en el Foro y según SIVAMIN
| Comunidad Autónoma | Estrategia | Fase de implementación | Características de la fase de implementación | Población a la que va dirigida | Cobertura estimada 2024/2025 expuesta en el foro (6 meses-5 años) | Cobertura temporada 2023/2024 SIVAMIN (1–5 años)34 | Cobertura temporada 2024/2025SIVAMIN (1–5 años)34 | Factores clave para mejorar la cobertura y los aprendizajes del proceso |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Andalucía | Vacunación en centros de salud y en centros escolares | Sistemática a la población infantil | – | 6–59 meses (a partir de 3 años en centros escolares) | 6–59 meses: 58,4%36–59 meses: 64,6% | 45,9% | 59,1% | • Coordinación centro de salud, colegios y familia• Uso de materiales educativos e incentivos para fomentar la participación• Estrategias de reclutamiento activo• Involucración activa de enfermería |
| Murcia | Vacunación en centros de salud y en centros escolares | Sistemática a la población infantil | – | Temporada 2023/2024:6–59 mesesTemporada 2024/2025:6–71 meses(a partir de 3 años en centros escolares) | 6–71 meses: 49,0% | 51,5% | 51,2% | • 90% de las dosis fueron administradas dentro de los primeros 30 días• Mejora de la equidad en el acceso para la población inmigrante |
| Aragón | Vacunación en centros de salud y en centros escolares | Programa piloto en centros escolares | Vacunación de niños de 3 y 4 años en 29 escuelas de diferentes características (urbanas, rurales, públicas y privadas) | 6–59 meses36–59 meses programa piloto escolar | Global6–59 meses:42,0% (52% en áreas urbanas)6–23 meses: 48,5%24–59 meses: 35,7%Programa piloto36–59 meses: 52,1% | 35,4% | 39,4% | • Superar las barreras legales y administrativas relacionadas con la cesión de datos entre departamentos (listados de alumnos), que dificultaron la implementación del programa |
| Comunidad Valenciana | Vacunación en centros de salud y en centros escolares | Programa piloto en centros escolares | Vacunación de niños de 3 y 4 años en colegios de forma voluntaria (el consejo escolar decidió si participar en esta cohorte piloto) | 6–59 meses 36–59 mesesPrograma piloto escolar | Global (incluye programa piloto)6–59 meses: 44,2%6–23 meses: 45,5%24–59 meses (incluye programa piloto) 43,7% | 37,8% | 42,8% | • Coordinación de la vacunación escolar desde los centros de salud primaria cercanos |
| Islas Canarias | Vacunación en centros de salud y en centros escolares | Programa piloto en centros escolares | Vacunación de niños de 3 y 4 años en colegios públicos | 6–59 meses36–59 meses programa piloto escolar | DN | 32,3% | 38,5% | • Compromiso de los centros educativos, con estrategias colaborativas claras y alineadas• Desarrollo de materiales informativos para maestros y padres, facilitando la comprensión del proceso |
| Cantabria | Vacunación en centros de salud | Programa piloto en centros escolares | Vacunación de niños de 3 y 4 añosen 35 escuelas | 6–59 meses36–59 meses programa piloto escolar | Programa piloto36–59 meses: 63,5%36–48 meses: 59,0%49–59 meses: 68,0% | 40,5% | 63,6% | • Mantener una coordinación efectiva y asegurar flexibilidad en la implementación• Evaluación proactiva de los procesos y ajustes según los resultados obtenidos |
| País Vasco | Vacunación en centros de salud | Programa piloto en las consultas externas de un hospital terciario | Vacunación de niños de 3 y 4 años.Captación activa.Información proactiva a los padres sobre la vacunación. Certeza de que los niños tenían una cita programada para vacunarse | 6–59 meses | Global6–59 meses: 40,9%Programa piloto6–59 meses: 81,0% | 18,4% | 34,0% | • Reclutamiento/captación activa• Revisión individual del estado de vacunación• Expansión planificada |
| Galicia | Vacunación en centros de salud | Sistemática a la población infantil | – | 6–59 meses | Global6–59 meses: 66,0%6–11 meses: 98,8%12–23 meses: 67,3%24–35 meses: 65,4%36–47 meses: 59,9%48–59 meses: 56,0% | 55,8% | 65,7% | • Acceso mejorado a más de 1.000 centros de salud y sitios de vacunación, aumentando la cobertura• Estrategias de comunicación proactivas como notificaciones SMS y uso de la app móvil SERGAS, mejorando la accesibilidad a la información. |
| Catalunya | Vacunación en centros de salud y centros específicos | Programa piloto de vacunación en puntos de vacunación poblacionales | 6 puntos de vacunación poblacionales con aumento de disponibilidad horaria y accesibilidad de citas reforzadas tanto en centros de atención primaria como en centros privados. Captación activa. Seguimiento | 6–59 meses | Global (incluye programa piloto)6–59 meses: 36,0%6–11 meses: 32,5%12–35 meses: 41,2%36–59 meses: 27,8% | 26,2% | 35,7% | • Aumentar la accesibilidad a las citas de vacunación• Reducir las barreras informativas |
La vacunación en el ámbito escolar es una estrategia ampliamente empleada en la prevención de diversas enfermedades infecciosas, como la hepatitis B (implantada en Cataluña desde el curso 1991–1992) o el virus del papiloma humano (introducida en la Región de Murcia y en Cataluña en el curso 2008–2009)36,37, y ha permitido alcanzar altas coberturas de vacunación. En el contexto de la vacunación antigripal infantil, el entorno escolar ofrece condiciones especialmente favorables para alcanzar una alta participación al tratarse de un espacio familiar para los niños y accesible. En algunos casos, se han incorporado recursos lúdicos (como vídeos, pegatinas o materiales para colorear) y se ha contado con la implicación activa del personal docente38. Asimismo, esta estrategia mejora la equidad en el acceso a la vacunación, al reducir barreras administrativas o sociales39, y facilita la conciliación laboral y familiar al evitar desplazamientos a centros de salud. También permite inmunizar a un gran número de niños en un período corto, aprovechando la concentración simultánea de la cohorte objetivo en un mismo lugar. El uso de la vacuna intranasal, de administración sencilla e indolora, incrementa aún más la aceptación27, lo que refuerza la viabilidad de esta estrategia. Durante la campaña 2024/2025 varias CC. AA. pusieron en marcha programas de vacunación escolar, ya sea de forma generalizada o en formato de programa piloto, y reportaron mejoras significativas en las coberturas alcanzadas (tabla 1).
En Andalucía, la introducción de la vacunación escolar frente a la gripe ha marcado un punto de inflexión en la cobertura de vacunación. En la temporada 2022/2023, primera campaña sistemática, la vacunación se realizaba exclusivamente en centros de salud, alcanzando coberturas en torno al 46% en niños de 6–59 meses40. Con la incorporación del modelo mixto, con vacuna intranasal administrada en colegios a los niños de 3 y 4 años, y la vacuna inactivada en centros de salud para menores de 2 años, se ha conseguido elevar la cobertura al 59,1% en la campaña 2024/202541. La estrategia escolar permitió alcanzar un 64% de cobertura en el grupo de 3–4 años, en comparación con coberturas que no superaban el 46% en temporadas anteriores. En los menores vacunados exclusivamente en centros de salud, la cobertura fue del 56%41.
En Murcia, la estrategia evolucionó de un modelo basado en centros de salud a la puesta en marcha, en la campaña 2022/2023, de un programa piloto de vacunación en 24 colegios, inicialmente dirigido a niños de 3 y 4 años42. Este piloto permitió vacunar en el entorno escolar al 58% de la cohorte objetivo43, una cifra notablemente superior a la cobertura que se obtenía solo en centros de salud, donde fue del 40–45% para los mismos grupos de edad42. En los menores de 2 años, la cobertura se mantuvo estable entre el 41 y el 43%, gracias a la captación activa durante las visitas rutinarias. Tras la introducción de la estrategia escolar de forma generalizada en toda la región en 2023/2024, la cobertura en la población de 3 a 5 años aumentó en unos 15 puntos porcentuales respecto a la campaña 2022/2023 sin estrategia escolar. Además, el 90% de las dosis administradas en el ámbito escolar se aplicaron durante los primeros 30 días de campaña, lo que permitió anticipar la protección frente al inicio de la circulación vírica. Un dato adicional de interés, aportado por la Comunidad Autónoma de Murcia, fue el tiempo medio dedicado al acto vacunal: 3 minutos en la escuela frente a 6 minutos en las consultas pediátricas44.
Programas piloto de vacunación escolarAlgunas CC. AA. pusieron en marcha durante la temporada 2024/2025 programas piloto de vacunación en centros escolares dirigidos principalmente a niños de 3–4 años, usando la vacuna intranasal, basados en la experiencia de aquellas CC. AA. que ya la aplicaban de forma generalizada.
En Aragón, el programa piloto incluyó a 789 menores de colegios públicos y concertados, tanto en zonas urbanas como rurales. La cobertura vacunal registrada en los centros escolares participantes fue del 52%. Aunque no directamente comparable con otros grupos etarios, esta cifra representa un incremento sustancial en relación con la cobertura global registrada en la temporada anterior en la franja de 1 a 5 años, que fue del 35%31. Con respecto a la cobertura por zonas, esta fue superior al 50% solo en áreas urbanas. Esta diferencia podría atribuirse a factores como la mayor accesibilidad geográfica en zonas urbanas, a un mayor número de consultas pediátricas con recomendación activa de la vacunación, así como a aspectos organizativos y logísticos mejor estructurados en entornos de mayor densidad poblacional.
En Cantabria, el programa piloto incluyó a 35 centros educativos en niños de 3 y 4 años. La coordinación activa con equipos directivos y el uso de material audiovisual adaptado, entre otras acciones, consiguieron una cobertura de vacunación del 63,5%. Esta cifra supone una mejora significativa frente al 42,5% de cobertura conseguida en la temporada previa en niños de 3 y 4 años34 y se alinea con el dato oficial actualizado de SIVAMIN en 2024/2025 (63,6%).
En la Comunidad Valenciana, la instauración de un programa piloto de vacunación escolar para niños nacidos en 2020 y 2021, facilitó alcanzar una cobertura media del 44% en los niños de 2 años o más años, y del 45% en los niños menores de 2 años. Este dato está en línea con el valor de cobertura oficial para esta temporada en niños de 6 a 59 meses (42,8%)34 y supone una mejora de 8 puntos porcentuales respecto a los datos de cobertura de la temporada anterior (36%)34.
En Canarias, también se desarrolló una campaña piloto de vacunación escolar dirigida únicamente a menores de colegios públicos. A pesar de la falta de datos completos debido a problemas en el sistema de registros, la experiencia permitió identificar áreas de mejora clave, como la necesidad de una coordinación temprana entre las Consejerías de Sanidad y Educación, y la mejora de la comunicación con los centros educativos y las familias. Se recomendó también ampliar el programa piloto a más centros y optimizar los registros para futuras campañas.
Vacunación en centros de saludAlgunas CC. AA. han mantenido desde la pandemia de la COVID-19 el funcionamiento de centros o puntos de vacunación más allá de los centros de salud tradicionales. Estas mismas infraestructuras se han utilizado para intentar acceder a la población infantil y aumentar las coberturas de vacunación frente a la gripe. En los últimos años, este modelo se ha ido ajustando, teniendo en cuenta las prácticas organizativas y logísticas propias de cada territorio para optimizar la participación y eficacia de las campañas.
Destaca la estrategia de Galicia, donde la vacunación infantil frente a la gripe se ha desarrollado íntegramente en centros de salud y hospitales. Para facilitar la participación de las familias, se ofrecieron horarios ampliados, incluidos fines de semana, y se utilizaron sistemas de citación flexibles que combinaban la reserva a través de una aplicación móvil, el contacto telefónico y la citación directa durante las visitas pediátricas rutinarias o urgentes.
Un equipo administrativo se encargó de gestionar las listas de niños elegibles, realizando un seguimiento proactivo con los padres para fomentar la participación, resolver consultas y registrar rechazos. La vacunación en los centros de salud habituales o de referencia generaba más confianza en las familias, especialmente cuando las enfermeras pediátricas fueron las encargadas de la administración de las dosis. Además, se implementaron sesiones de vacunación sin cita previa durante los fines de semana, lo que permitió mejorar el acceso para los padres que trabajaban y eliminar las barreras relacionadas con la disponibilidad horaria.
Gracias a estas estrategias, la cobertura lograda en la campaña 2024/2025 superó el 65,7%34 en niños de 6–59 meses, según datos compartidos en el Foro, lo que representó un aumento notable respecto al 55% registrado en la campaña previa según los datos de SIVAMIN34. En menores de 12 meses, los centros de salud alcanzaron coberturas extraordinarias del 98%, lo que podría explicarse por la frecuencia elevada de visitas pediátricas en este grupo etario y por el alto grado de compromiso de los pediatras y de las enfermeras pediátricas.
De cara a próximas campañas, Galicia tiene la intención de incluir la vacunación escolar como una estrategia adicional, con el objetivo de aumentar aún más la cobertura y facilitar el acceso de los niños a la vacuna, aprovechando los entornos educativos como un punto de contacto clave con las familias.
Programas piloto de vacunación en centros de saludSiguiendo el modelo implementado en Galicia, otras CC. AA. han llevado a cabo programas piloto durante la temporada 2024/2025, adaptando la estrategia a las particularidades de cada región.
En Cataluña se implementaron varias estrategias para mejorar el acceso y la participación de la población infantil, incluyendo formación a profesionales sanitarios y la elaboración de material informativo específico con mensajes adaptados. La vacunación se llevó a cabo en puntos de vacunación específicos, además de los centros de salud del sistema sanitario público y de los centros privados. Un programa piloto en 6 puntos específicos, no habituales (que abarcó a más de 2 millones de habitantes) incluyó opciones para vacunar los sábados y garantizó el acceso a todos los grupos con recomendación de vacunación sin necesidad de cita previa. Una de las principales innovaciones de este programa fue la citación proactiva mediante avisos o alertas tipo SMS: los ciudadanos incluidos en las recomendaciones de vacunación recibieron un SMS que les indicaba el lugar y la hora de la cita en los puntos específicos cercanos a su residencia. Con estas medidas, se consiguió alcanzar una cobertura global en el grupo de edad de 6 a 59 meses del 35,7%, superior a la obtenida en la temporada anterior en niños de 1 a 5 años (26%)34.
En el País Vasco se realizó una estrategia de vacunación conjunta frente a la gripe y la COVID-19, consiguiendo una cobertura del 41% en niños de entre 6 y 59 meses, valor superior a la reportada por SIVAMIN esta temporada 2024/2025 en niños de 1 a 5 años (34,0%)34. Además, se puso en marcha un estudio analítico experimental prospectivo realizado entre el 1 de octubre de 2024 y el 31 de marzo de 2025 que incluyó a los niños de 6 a 59 meses de edad que acudieron a las consultas externas de un hospital terciario. Se realizó captación activa, informando de forma proactiva a los padres sobre la vacunación y asegurándose de que los niños tuvieran una cita programada para vacunarse. Con estas medidas, se alcanzó una cobertura del 81% en ese centro, muy superior a la reportada la temporada anterior (18%)34, e incluso a la cobertura global de esta comunidad autónoma esta temporada en el mismo rango de edad (34,0%).
DiscusiónBarreras en la implementación de la vacunaciónLas iniciativas de vacunación escolar son un enfoque efectivo para aumentar las coberturas de vacunación frente a la gripe pediátrica, en especial entre los niños de 2 a 5 años45. La experiencia práctica demuestra que proporcionar vacunas en el entorno escolar facilita la integración de la inmunización como un hábito saludable y hace que el proceso sea más aceptado por los niños, quienes suelen estar menos aprensivos al ser el colegio un entorno que les resulta familiar y estar entre sus compañeros. Sin embargo, aunque estos programas tienen beneficios claros, su implementación en las distintas CC. AA. conlleva obstáculos logísticos, organizativos e institucionales. En este sentido, los programas piloto han permitido identificar tanto las barreras específicas en cada comunidad, como las reticencias institucionales y la resistencia de algunos docentes, generando aprendizajes valiosos para futuras implementaciones más amplias.
Uno de los obstáculos más persistentes ha sido la falta de coordinación entre las autoridades sanitarias y educativas. Algunos centros educativos mostraron reticencia a participar, lo que requirió estrategias de compromiso específicas y un apoyo administrativo adicional. En algunos casos, los programas piloto de vacunación se retrasaron o estuvieron a punto de cancelarse debido a la negativa de los departamentos de educación a compartir las listas de estudiantes o permitir el acceso a las instalaciones escolares de los equipos sanitarios. Estos desacuerdos administrativos a menudo surgieron por preocupaciones relacionadas con la protección de datos. Incluso tras la aprobación administrativa, la implementación continuó requiriendo negociaciones constantes. Para garantizar la sostenibilidad de estas estrategias, es fundamental que ambos sectores trabajen de manera conjunta desde la fase inicial de planificación.
En algunos casos, la decisión de no participar en experiencias piloto fue tomada por los propios padres y madres, en su papel de miembros del Consejo Escolar. Incluso en los centros educativos que sí participaron, se observó una escasa asistencia de las familias a las sesiones informativas. Por otro lado, algunos profesores manifestaron su falta de confianza en la campaña, influenciando negativamente en las percepciones de las familias. También se identificaron resistencias dentro del propio ámbito sanitario, ya que algunos profesionales mostraron reticencias a desarrollar su labor fuera de su entorno clínico habitual o a enfrentarse a una carga de trabajo incrementada.
La gestión eficiente de los datos y la documentación constituyó también un desafío significativo. Varias CC. AA. reportaron dificultades en los procesos de registro y documentación de los niños, subrayando la necesidad de establecer protocolos administrativos más ágiles y una integración efectiva de los sistemas de datos. En algunos casos, la incapacidad para integrar las listas oficiales de los colegios con los registros sanitarios llevó incluso a introducir de forma manual los nombres y la asignación de identificadores de salud. Se reportaron errores en la transcripción y el seguimiento, y en algunos casos, los formularios de consentimiento fueron procesados de manera inconsistente. Determinados colegios necesitaron recurrir a recordatorios directos o a ampliaciones de plazos para acomodar situaciones familiares complejas. En algunas campañas, los cambios en los proveedores de servicios de tecnología de la información no permitieron un adecuado cálculo de las coberturas.
Se identificó que la participación de profesionales sanitarios de confianza, reconocidos defensores de la vacunación, resulta fundamental para mejorar la aceptación de la vacuna y la adherencia de las familias. Lograr una alta tasa de participación no depende solo del acceso a la vacuna, sino también de la participación directa y persistente de los equipos de salud motivados, especialmente pediatras, enfermeras pediátricas y personal administrativo. Además, se observó que establecer rutinas como, por ejemplo, realizar reuniones informativas presenciales en los colegios que faciliten la asistencia de las familias contribuyó a un aumento de las tasas de vacunación. De igual forma, la vacunación oportunista durante las visitas al entorno sanitario es una estrategia valiosa que debe considerarse para seguir mejorando las coberturas. A pesar de la carga logística que estas medidas puedan suponer y la duración extendida de la campaña, que alargó las actividades de vacunación durante varios meses, los equipos sanitarios mostraron una gran flexibilidad y colaboración. El éxito dependió claramente de una coordinación meticulosa y de un buen trabajo en equipo.
Enfoques futuros y recomendacionesEn la tabla 2 se muestra un resumen de los principales aprendizajes y conclusiones extraídos del foro, que pueden ayudar a mejorar la implementación de las estrategias de vacunación antigripal en población pediátrica.
Propuestas para mejorar las estrategias de vacunación frente a la gripe en centros escolares
| Solución | Descripción | Beneficios clave | Ejemplos/aplicaciones |
|---|---|---|---|
| Modelos de vacunación híbridos y flexibles | Combinación de vacunación escolar con disponibilidad de centros de salud con horario extendido | Maximiza la cobertura en grupos de diversas edades y entre familias vulnerables | Se inició primero en Andalucía y Murcia con el objetivo de mejorar la accesibilidad.Posible ampliación a otras CC. AA. |
| Iniciativas de formación a profesionales sanitarios | Mejorar la formación, sensibilización y vacunación de los profesionales sanitarios para aumentar las recomendaciones activas.Muy importante subrayar que se trata, a todos los efectos, de una vacuna incluida en el calendario de vacunación a lo largo de la vida | Aborda la reticencia ante la vacunaciónFomenta la confianza entre las familias a través de los profesionales sanitarios | Recomendado en todas las CC. AA. para mejorar la formación y la confianza en las vacunas |
| Adelanto del inicio de la campaña de vacunación | Iniciar las campañas de vacunación más temprano para asegurar una mejor cobertura en una población clave por su papel en la transmisión de la gripe y por la posibilidad de un comienzo adelantado de la circulación del virus gripal | Reduce el riesgo de vacunaciones perdidas. Mejora la preparación para brotes estacionales.Potencial de reducir la transmisión a población vulnerable | Recomendado para todas las CC. AA. como medida preventiva |
| Integración de la innovación tecnológica | Utilización adecuada de tecnologías innovadoras para facilitar la participación familiar y agilizar los procesos.Mejora los sistemas de información de las vacunas que permitan facilitar el registro que permita el seguimiento de coberturas por comunidad autónoma | Simplificar la programación de citasRealizar un seguimiento efectivo del estado de vacunaciónMejorar la divulgación de resultados | Sistemas de IA en gripe.Se sugieren recordatorios impulsados por IA y plataformas digitales a nivel nacional |
CC. AA: comunidades autónomas; IA: inteligencia artificial.
Para mejorar el control de la gripe en la población infantil, al margen de aumentar las coberturas en las cohortes ya incluidas en el programa, uno de los siguientes pasos es aumentar el límite de edad de la vacunación más allá de los 5 años46. Este hecho está respaldado por la experiencia internacional, así como por datos epidemiológicos claros: los niños de 5 años y más continúan experimentando una morbilidad considerable y, lo que es más importante, actúan como los principales transmisores dentro de los hogares y la comunidad, lo que está llevando a que algunas CC.AA. estén ampliando la edad de vacunación21–24. Las recomendaciones en otros países subrayan que centrarse solo en los niños pequeños disminuye los beneficios indirectos clave de la vacunación47. Las campañas que han tenido éxito al vacunar más allá de los preescolares han mostrado un impacto medible en la reducción del absentismo escolar de los niños y laboral de los padres, y una menor presión sobre los servicios de salud48. La combinación de la vacunación escolar con la disponibilidad de centros de salud con horarios ampliados puede ayudar a mejorar la cobertura de vacunación. Este enfoque híbrido puede garantizar que otros grupos vulnerables, como los niños mayores o aquellos con problemas de acceso al centro de salud, también tengan más facilidad para acceder a la vacunación. Otro enfoque proactivo futuro es identificar e invitar a todos los niños elegibles para la vacunación con seguimiento individualizado y tecnologías personalizadas. Los equipos que hicieron un seguimiento sistemático de cada niño, identificando, llamando y volviendo a llamar, si era necesario, a las familias, ajustando los horarios y registrando los rechazos, mostraron coberturas más altas.
Debido al importante papel del niño como propagador vírico, comenzar las campañas de vacunación precozmente para asegurar alcanzar altas coberturas de forma temprana, va a minimizar que la gripe se expanda de manera significativa en la comunidad, lo que tiene el potencial de reducir la carga de la enfermedad y las hospitalizaciones en los meses de mayor incidencia. En este sentido, la vacunación escolar puede ser especialmente útil como estrategia operativa para adelantar la inmunización en población pediátrica. Esto resulta particularmente relevante en temporadas en las que la circulación del virus se adelanta, ya que permite vacunar antes de que aumente la transmisión y alcanzar de forma temprana a una proporción sustancial de la población.
Por otro lado, resulta fundamental mejorar la formación y sensibilización del personal sanitario, así como de padres y docentes, sobre la importancia de la vacunación y su papel clave en la promoción de la salud. Los equipos de salud mejor formados tienen un impacto directo en la confianza de las familias, ya que abordan de manera activa la vacunación. Todo lo anterior sin olvidar la importancia de la vacunación del personal sanitario como actitud ejemplarizante para la población.
Finalmente, existe un creciente interés en el uso de la inteligencia artificial para personalizar las comunicaciones y optimizar la divulgación de las campañas de vacunación. Aunque estas herramientas aún necesitan perfeccionarse, su integración podría contribuir a disminuir las cargas administrativas y a evitar oportunidades perdidas. No obstante, el papel del equipo humano de vacunación es insustituible: son ellos quienes generan confianza, resuelven dudas y guían a las familias en una toma de decisiones informada, lo que resulta determinante para mejorar la aceptación de la vacunación.
ConclusionesEste documento proporciona ejemplos concretos y detallados de las estrategias implementadas en diferentes CC. AA. con el objetivo de mejorar las coberturas de vacunación frente a la gripe en niños, que pueden servir de referencia y guía para que otras CC. AA. desarrollen o perfeccionen sus propios programas de vacunación. La sistematización de buenas prácticas, la evaluación de resultados y la identificación de áreas de mejora constituyen herramientas valiosas para la toma de decisiones en salud pública. La actualización y adaptación de las estrategias de vacunación puede traducirse en una mejora significativa de las tasas de cobertura en la población infantil. La experiencia acumulada en distintas CC. AA. demuestra que la introducción de nuevas estrategias, como la vacunación escolar o el uso preferente de vacunas intranasales, así como la optimización de los circuitos de atención en centros de salud, impactan positivamente en la accesibilidad y en la aceptación por parte de las familias, incrementando el porcentaje de niños vacunados.
Responsabilidades éticasEste manuscrito es una revisión narrativa basada en la discusión y conclusiones de un foro de expertos y en bibliografía publicada. No se realizaron intervenciones en seres humanos ni animales ni se recopilaron datos personales de pacientes; por tanto, no fue necesaria la aprobación por un comité de ética de la investigación. Los contenidos procedentes del Foro se han tratado de forma agregada y sin identificar a participantes individuales. Tampoco fue necesario el consentimiento informado, ya que el trabajo no incluye datos individuales de pacientes ni información potencialmente identificable.
FinanciaciónLa redacción de este manuscrito por parte de Medical Science Consulting (MS-C) ha sido financiada por AstraZeneca.
Contribución de los autoresJosé Antonio Navarro-Alonso, como autor de correspondencia, coordinó científicamente el foro, lideró la integración y depuración de contenidos, supervisó la metodología y el proceso editorial. Todos los autores contribuyeron por igual a la conceptualización del manuscrito, selección e interpretación crítica de la evidencia, redacción y revisión con importante contenido intelectual, y aprobaron la versión final, asumiendo la responsabilidad de su exactitud e integridad.
Conflicto de interesesLos autores han recibido honorarios por la coordinación científica del Foro. Fernando Moraga-Llop forma parte del Comité de Redacción de la revista Vacunas.
Uso de la inteligencia artificialNo se emplearon herramientas de inteligencia artificial generativa para realizar análisis, extraer resultados ni redactar contenidos sustantivos. Únicamente se utilizaron utilidades ofimáticas (p. ej., correctores ortotipográficos) y gestores bibliográficos bajo la supervisión directa de los autores.
AgradecimientosLos autores agradecen a todos los participantes en la sesión: profesionales de las CC. AA. participantes: David Moreno Pérez (Andalucía), Manuel Méndez Diaz (Aragón), Alvaro Torres Lana y Nancy Coromoto Ruiz (Canarias), Raúl Ayala Velasco (Cantabria), Montserrat Martínez Marcos (Cataluña), Angel Valls Arévalo (Comunidad Valenciana), Victoria Nartallo Penas y Eva Maria Domínguez Martís (Galicia), Matilde Zornoza Moreno (Región de Murcia), Marina Sánchez de Medina (País Vasco), a los redactores Vanessa Marfil, PhD y Ulises López, MD de Medical Science Consulting (MS-C), al personal de apoyo administrativo y a AstraZeneca.
