Regístrese
Buscar en
Revista Mexicana de Biodiversidad
Toda la web
Inicio Revista Mexicana de Biodiversidad Diversidad y conservación de los mamíferos terrestres de Chiapas, México
Información de la revista
Vol. 88. Núm. 3.
Páginas 735-754 (Septiembre 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2528
Vol. 88. Núm. 3.
Páginas 735-754 (Septiembre 2017)
Conservación
DOI: 10.1016/j.rmb.2017.06.003
Open Access
Diversidad y conservación de los mamíferos terrestres de Chiapas, México
Diversity and conservation of terrestrial mammals from Chiapas, Mexico
Visitas
2528
Consuelo Lorenzoa,
Autor para correspondencia
clorenzo@ecosur.mx

Autor para correspondencia.
, Jorge Bolaños-Citalána, Eugenia Sántiza, Darío Navarreteb
a Departamento de Conservación de la Biodiversidad, El Colegio de La Frontera Sur, Unidad San Cristóbal, Carretera Panamericana y Periférico Sur s/n, Barrio de María Auxiliadora, 29290, San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México
b Laboratorio de Información Geográfica, El Colegio de La Frontera Sur, Unidad San Cristóbal, Carretera Panamericana y Periférico Sur s/n, Barrio de María Auxiliadora, 29290, San Cristóbal de las Casas, Chiapas, México
Este artículo ha recibido
2528
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (4)
Tabla 1. Número de registros de mamíferos terrestres de Chiapas depositados en colecciones científicas nacionales y extranjeras. El nombre de la colección (incluyendo los acrónimos) se tomaron de acuerdo a Lorenzo et al. (2012).
Tabla 2. Número de registros por categoría taxonómica de mamíferos terrestres de Chiapas.
Tabla 3. Representatividad taxonómica de mamíferos terrestres en las subprovincias fisiográficas de Chiapas.
Endemismo: CHIS: endémico de Chiapas; MX: endémico de México.
Mostrar másMostrar menos
Resumen

Evaluamos el estado actual de la diversidad, distribución y conservación de mamíferos terrestres en Chiapas a través de registros históricos y actuales. Chiapas es el segundo estado mexicano más diverso en este grupo, con 210 especies (42.3% del total nacional), de las cuales 9 son endémicas del estado. Los quirópteros representan 108 especies, los roedores 51 y los carnívoros 19. Las regiones más diversas en mamíferos en Chiapas presentan una gran variedad de ambientes, principalmente bosques templados, bosques mesófilos y selvas, y una gran heterogeneidad topográfica en las subprovincias de los Altos de Chiapas, Sierras del Sur y Norte de Chiapas, así como en selvas en la Sierra Lacandona. Los patrones de distribución se relacionan con la historia evolutiva de las especies, sus requerimientos de hábitat y los efectos de la actividad humana (pérdida de hábitat, cacería sin control, tráfico ilegal e introducción de especies exóticas). Para fundamentar las prácticas de conservación requeridas es esencial generar información más completa sobre la distribución, la abundancia de las poblaciones de mamíferos endémicos, amenazados y en peligro de extinción, así como su respuesta a la pérdida y fragmentación del hábitat, la sobreexplotación y otras actividades humanas.

Palabras clave:
Biodiversidad
Conservación
Mamíferos
México
Riqueza de especies
Abstract

We evaluated the current state of diversity, distribution and conservation of terrestrial mammals in Chiapas, through historical and current records. Chiapas is the second Mexican state more diverse in this group, with 210 species (42.3% of the national total), of which 9 are endemic to the state. The bats represent 108 species, rodents 51 and carnivores 19. The most diverse regions in mammals in Chiapas maintain a variety of environments mainly temperate forest, cloud forest and tropical forest and large topographic heterogeneity in the subprovinces of the Chiapas highlands, mountains of the southern and northern Chiapas, as well as the Lacandon Sierra forests. The patterns of distribution of mammals of Chiapas are related with the evolutionary history of the species, their habitat requirements, and the effects of human activity (loss of habitat, hunting without control, illegal trafficking, and introduction of exotic species). To substantiate the required conservation practices, it is essential to generate more comprehensive information on the distribution, abundance of populations of endemic mammals, threatened and in danger of extinction, as well as its response to the loss and fragmentation of habitat, overexploitation, and other human activities.

Keywords:
Biodiversity
Conservation
Mammals
Mexico
Species richness
Texto completo
Introducción

El estado de Chiapas es ampliamente reconocido como una de las regiones con mayor riqueza de mamíferos silvestres en México (Ceballos y Oliva, 2005; Naranjo, Lorenzo y Horváth, 2005) debido a su historia biogeográfica, la diversidad de hábitats, los cambios climáticos glaciales e interglaciales y la dinámica tectónica. Esto ha permitido un ciclo de especiación de gran importancia para este grupo taxonómico (Gutiérrez-García y Vázquez-Domínguez, 2013). El conocimiento sobre los mamíferos en Chiapas se remonta varios milenios atrás, cuando los grupos humanos que colonizaron la región utilizaron intensamente a la fauna silvestre como fuente de alimento y muchos otros productos derivados, como pieles y huesos, necesarios para su supervivencia. Posteriormente, los mayas y sus descendientes dieron cuenta del gran significado de los mamíferos en su cultura al emplear materiales y valores derivados de este grupo, que aún hoy día podemos observar en el arte, lenguaje, nomenclatura, tradiciones culinarias y rituales de los grupos étnicos, que constituyen una proporción muy significativa de la población estatal (Naranjo et al., 2005; Naranjo, Lorenzo, Bolaños-Citalán y Horváth 2016).

Durante los últimos 50años el conocimiento sobre los mamíferos en el estado se incrementó notablemente gracias a publicaciones pioneras, como las de Álvarez-del Toro (1966, 1991) y Álvarez y Álvarez (1991), seguidas por aportaciones de los cada vez más numerosos mastozoólogos que han trabajado en el estado, provenientes tanto de instituciones estatales como federales (Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Universidad Autónoma de Chiapas, El Colegio de la Frontera Sur, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Politécnico Nacional, entre otras). Gracias al trabajo de estos mastozoólogos, Chiapas es en la actualidad uno de los estados del sur del país con mejores niveles de conocimiento en cuanto a su mastofauna. Sin embargo, indudablemente aún falta mucho por hacer en materia de investigación mastozoológica con miras a la conservación y uso sustentable de las especies de este grupo.

El presente estudio tiene por objeto presentar una evaluación del estado que guarda la diversidad de mamíferos silvestres terrestres (incluyendo voladores) en Chiapas. Se realiza un análisis histórico del conocimiento de la mastofauna, de los aspectos de la riqueza (con la actualización de la lista taxonómica de especies) y de la distribución geográfica de especies (por regiones fisiográficas, altitud y coberturas de vegetación, y uso de suelo), de la problemática en las comunidades mastofaunísticas y necesidades de conservación e investigación.

Materiales y métodos

Chiapas se ubica entre los 14°32′ y los 17°59′ N y entre los 90°22′ y los 94°14′ O. Su fisonomía la determinan 2 grandes cadenas montañosas que la recorren con orientación noroeste-sureste: 1)la Sierra Madre de Chiapas, que corre casi paralela a la costa del océano Pacífico e incrementa su altitud desde aproximadamente los 1,000m en los límites con Oaxaca hasta más de 4,000m en la frontera con Guatemala, y 2)la Cordillera Central o Centroamericana, que conforma la Altiplanicie Central o los Altos de Chiapas y se desplaza por la parte central del estado de manera paralela a la Sierra Madre de Chiapas formando la Depresión Central y extendiéndose hacia el norte del estado para formar las Montañas del Norte; esta cordillera proviene de Guatemala (sierra de los Cuchumatanes) y desde ahí penetra en territorio mexicano, alcanzando sus máximas altitudes en el cerro Tzontehuitz, a 2,880m, cerca de San Cristóbal de Las Casas (Lorenzo, Kraker-Castañeda y Bolaños-Citalán, 2015). Chiapas se divide en 122 municipios que se agrupan en 10 subprovincias fisiográficas: 1)Depresión Central de Chiapas (DC); 2)Llanura Costera de Chiapas y Guatemala (LLC); 3)Llanura del Istmo (LLI); 4)Altos de Chiapas (AC); 5)Llanura y Pantanos Tabasqueños (LLPT); 6)Sierra Lacandona (SL); 7)Sierras Bajas del Petén (SBP); 8)Sierras del Norte de Chiapas (SN); 9)Sierras del Sur de Chiapas (SS), y 10)Volcanes de Centroamérica (VCA; Inegi, 1981).

El clima del estado es consecuencia de esta topografía y presenta una gran variedad. En algunas partes bajas de la costa y en la depresión que se encuentra entre los Altos y la Sierra Madre (el valle formado por el río Grijalva) el clima es cálido y seco, con una temporada lluviosa corta (6meses). La vegetación es una selva baja espinosa o selva caducifolia en las vegas de los ríos. No obstante, buena parte de esta vegetación original ha sido sustituida por praderas para la cría de ganado bovino. Por su parte, las partes bajas a sotavento de los vientos alisios, en el norte y noreste de la entidad, reciben grandes cantidades de precipitación durante 8 o 10meses del año, lo que, aunado a las altas temperaturas, favorece la presencia de selvas medianas y altas perennifolias (selva Lacandona). Estas áreas forestales han sufrido fuertes impactos negativos debido a la introducción de ganado bovino o a prácticas no controladas de extracción de madera y cultivos (Carazo, 2007).

En contraste, y debido a su altitud, las zonas elevadas de la sierra y de los Altos atrapan el remanente de humedad que no se depositó en sus vertientes, por lo que presentan una estacionalidad marcada y característica. Sus inviernos son secos y muy fríos (con temperaturas por debajo de los 0oC), mientras que los veranos tienden a ser templados y muy húmedos (7 u 8meses de lluvia). La vegetación de estas regiones se ve dominada por bosques de pino-encino. Ambas cadenas cuentan con bosque mesófilo de montaña, aunque prácticamente ha desaparecido de los Altos, y en la Sierra Madre se encuentra la Reserva de la Biosfera El Triunfo, con más de 100,000ha de este tipo de bosque. La zona costera, por su parte, está compuesta de manglares y su clima es también tropical (Inegi, 2015).

Para el análisis histórico del conocimiento de la mastofauna de Chiapas y el estado que guarda, se utilizó la base de datos Global Biodiversity Information Facility (GBIF, 2013; www.gbif.org), que contiene información de ejemplares depositados en 57 colecciones nacionales e internacionales, así como una búsqueda bibliográfica. Primeramente, la base de datos fue depurada, eliminando los registros que no presentaron información completa, como localidad, género y especie, número de catálogo de la colección y coordenadas geográficas; posteriormente, se actualizó la taxonomía de algunas especies. Adicionalmente, se incluyeron en la base de datos general los registros de ejemplares recolectados en los últimos 15años por el equipo de trabajo de los autores, los cuales se encuentran depositados en la Colección Mastozoológica de El Colegio de la Frontera Sur en San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, con registro por parte de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (CHI-MA-0013-0497).

Para el análisis de datos se realizaron curvas de acumulación de registros y especies en el tiempo, en intervalos de 10años a partir de los primeros registros formales de colecta (1860). Se elaboró una lista de especies que fue actualizada en su nomenclatura y arreglo sistemático de acuerdo con Ramírez-Pulido, González-Ruiz, Gardner y Arroyo-Cabrales (2014), y se consideraron los cambios taxonómicos recientes y los nuevos registros de zorrillos (Dragoo, Bradley, Honeycutt y Templeton, 1993), venados (Geist, 1998), roedores (Carroll y Bradley, 2005; Carroll, Peppers y Bradley, 2005; Voss, 1998), musarañas (Guevara, Sánchez-Cordero, León-Paniagua y Woodman, 2014; Woodman y Timm, 1999), murciélagos (Baird, Marchán-Rivadeneira, Pérez y Baker, 2012; Baker, Solari y Hoffmann, 2002; Escobedo-Morales, León-Paniagua, Arroyo-Cabrales y Greenaway, 2006; Lee, Hoofer y van den Bussche, 2002; Simmons y Handley, 1998) y didélfidos (Voss y Jansa, 2003) en Chiapas.

Se identificaron las especies endémicas del estado, así como la situación de conservación y protección de cada especie con base en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2015), los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES, 2014) y la Norma Oficial Mexicana 059 (NOM-059-SEMARNAT-2010; Semarnat, 2010).

Las coordenadas geográficas de todos los registros considerados en la base de datos se proyectaron en los mapas de las subprovincias fisiográficas (Inegi, 1981), de altitud y de uso de suelo, y vegetación (Inegi, 2015) del estado. Esto permitió: 1)identificar áreas de Chiapas poco exploradas o con pocas recolectas para mamíferos; 2)determinar la riqueza de especies, géneros, familias y órdenes a nivel estatal, altitudinal y por subprovincia fisiográfica (Ortiz-Pérez, Hernández-Santana y Figueroa-Mah Eng, 2004), y 3)evaluar los cambios históricos en los diferentes tipos de vegetación y uso de suelo en los que fueron colectados los ejemplares y compararlo con los actuales. Posteriormente se calculó el coeficiente de Jaccard con el método de pares asociados al azar sin peso aritmético (UPGMA, por sus siglas en inglés) para obtener la similitud de especies entre las subprovincias fisiográficas con el programa MVSP 3.22 y se estimó el índice de Whittaker (BW; Magurran, 1988; Whittaker, 1972) para obtener la diversidad beta con el programa Species Diversity and Richness 3.02.

Resultados

A partir de las exploraciones biológicas en México, cuyo fin era conocer los recursos naturales con los que contaba la nación, se crea en 1831 el Museo Nacional Mexicano. En 1846 se funda la Smithsonian Institution y se realiza una recolecta intensiva en México, destacando la participación de Spencer Fullerton Baird, Elliot Coues y Edgar A. Mearns. En 1868 se funda la Sociedad Mexicana de Historia Natural y en 1877 se forma la Comisión Geográfica Exploradora, y se exploran diversas regiones del país con apoyo de la Secretaría de Agricultura (Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006; Retana-Guiascón, 2006). Posteriormente, en los Anales del Museo Nacional de Historia Natural se publican datos para la zoología de Chiapas, en los que se incluye a los mamíferos (Herrera, 1897). Para la década de 1890 se tienen 689 registros de 62 diferentes especies, producto de las recolectas científicas de mamíferos en el estado de Chiapas (fig. 1).

Figura 1.

Número acumulado de especies y número acumulado de registros de mamíferos terrestres en el estado de Chiapas, a partir de la primera década de recolecta.

(0,17MB).

De 1895 a 1915 funcionó el United States Bureau of Biological Survey, dependencia de cuyo trabajo derivaron expediciones con recolectas de mamíferos en Chiapas, supervisadas por C.H.Merriam (jefe de la División de Ornitología y Mamíferos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), y sus principales recolectores fueron E.W.Nelson y E.A.Goldman (Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006). Los registros de ejemplares de Chiapas datan de 1895 a 1904 por Nelson y Goldman, quienes, junto con Merriam, describieron 93 especies y 271 subespecies de mamíferos para México y Chiapas (Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006).

En la década de 1930 comienza el trabajo de autores mexicanos en el campo taxonómico, con L.Martínez y B.Villa, quienes describen varias especies de mamíferos (Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006); también existen registros de esa década de N.Hartweg de la Universidad de Michigan, reflejándose un incremento en el esfuerzo de muestreo en la recolecta de mamíferos en Chiapas, y se adicionan 10 especies y 93 registros (fig. 1).

A partir de 1940 se intensificaron las exploraciones mastozoológicas en Chiapas. En la curva acumulada de registros para esta fecha se muestran 2,924 registros, con recolectas de M.Álvarez-del Toro, B.Villa y H.O.Wagner; en la década de 1950, con A.Barrera, A.Johnson, A.A.Alcorn, D.C.Carter, R.W.Dickerman, E.T.Hooper y T.Álvarez, asciende a 5,796 registros, y se alcanzan 24,075 en 1980. Posteriormente, el incremento fue paulatino hasta 2015. En cuanto al número acumulado de especies, en la década de 1900 se conocían 78 especies, cifra que aumenta para 1930 en 10 especies más, incrementándose a 200 en 1980, década a partir de la cual la adición de nuevas especies es menor. A partir del año 2000, el número acumulado de registros rebasa el número acumulado de especies, lo que se ha mantenido hasta 2015, ya que no se han descrito más especies para Chiapas (fig. 1).

La base de datos de mamíferos terrestres para el estado de Chiapas estuvo conformada por 35,972 registros de ejemplares albergados en colecciones científicas, de los cuales 22,726 registros (63.2%) pertenecen a 10 colecciones nacionales y 13,246 registros (36.8%) a 47 colecciones extranjeras. Las colecciones mastozoológicas que cuentan con mayor número de registros de especies de mamíferos colectados en Chiapas se encuentran en México y son: la Colección Nacional de Mamíferos, Universidad Nacional Autónoma de México (CNMA: 7,475), Colección Mastozoológica de El Colegio de la Frontera Sur (ECO-SC-M 4,822), Colección Mastozoológica de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional (IPN: 4,728) y la Colección Zoológica Regional de la Secretaría de Medio Ambiente, Vivienda e Historia Natural (CZRMA: 3,936; tabla 1). Las colecciones extranjeras que cuentan con el mayor número de registros se encuentran en las siguientes instituciones: University of Kansas Biodiversity Institute (KU: 2,898), University of Michigan, Museum of Zoology (UMMZ: 2,381), Los Angeles County Museum of Natural History (LACM: 1,406) y National Museum of Natural History, Smithsonian Institution (NMNH: 1,201; tabla 1). Del total de registros, 33,961 (94.4%) cuentan con nombre de colector (916 colectores en total). C.Lorenzo es el colector con mayor número de registros (2,006), seguido por A.Ocaña (1,619), A.Riechers (1,358), A.Gardner (1,352) y R.Medellín (1,304).

Tabla 1.

Número de registros de mamíferos terrestres de Chiapas depositados en colecciones científicas nacionales y extranjeras. El nombre de la colección (incluyendo los acrónimos) se tomaron de acuerdo a Lorenzo et al. (2012).

Acrónimo de la colección  Colecciones  Número de registros 
CNMA  Universidad Nacional Autónoma de México, Colección Nacional de Mamíferos  7,475 
ECO-SC-M  El Colegio de la Frontera Sur, Colección Mastozoológica  4,822 
ENCB  Instituto Politécnico Nacional, Escuela Nacional de Ciencias Biológicas  4,728 
CZRMA  Secretaría de Medio Ambiente, Vivienda e Historia Natural  3,936 
KU  University of Kansas, Biodiversity Institute  2,898 
UMMZ  University of Michigan, Museum of Zoology  2,381 
LACM  Los Angeles County Museum of Natural History  1,406 
NMNH  National Museum of Natural History, Smithsonian Institution  1,201 
MZ-ICACH  Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Museo de Zoología  1,177 
TTU  Texas Tech University, The Museum  855 
MVZ  University of California, Berkeley, Museum of Vertebrate Zoology  736 
ROM  Royal Ontario Museum  695 
MHP  Fort Hays State University, Museum of the High Plains  476 
MSU  Michigan State University  465 
MZFC-M  Universidad Nacional Autónoma de México, Museo de Zoología «Alfonso L. Herrera»  453 
ASVRC  Angelo State University  293 
ASU  Arizona State University  206 
CAS  California Academy of Sciences  195 
MCZ  Harvard University Provider  182 
FMNH  Field Museum  176 
UW-WSM  University of Washington, Burke Museum  170 
INATURALIST  I Naturalist Research Grade Observations  144 
LSUMZ  Louisiana State University Museum of Natural Science  120 
UAM-I  Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa  114 
HMHM  Hungarian Natural History Museum  105 
TCWC  Texas A & M University, Texas Cooperative Wildlife Collection  97 
CU  Cornell University  85 
CM  Carnegie Museum of Natural History  82 
MMNH  University of Minnesota, J. F. Bell Museum of Natural History  73 
AMNH  American Museum of Natural History  48 
CU  Cornell University  37 
UF  Florida Museum Natural History  22 
MSB  University of New Mexico, Museum of Southwestern Biology  20 
UND  University of North Dakota  16 
OC  Occidental College, More Laboratory of Zoology  11 
UANL  Universidad Autónoma de Nuevo León  10 
CRD  Instituto Politécnico Nacional, Centro Interdisciplinario de Investigación para el Desarrollo Integral Regional, Unidad Durango 
OSU  Oklahoma State University Museum 
ISU  Illinois State University 
CUMV  Cornell University Museum of Vertebrates 
JDS  James Dale Smith (colección personal) 
Naturgucker  Naturgucker.de 
PSM  University of Puget Sound, Slater Museum of Natural History 
QM  Queensland Museum 
CAEC  Charlotte Area Educational Consortium 
MHNG  Muséum d’Histoire Naturelle de la Ville de Genève 
MMMM  Manitoba Museum of Man and Nature 
OSUFW  Oregon State University, Fish and Wildlife Department 
UCLA  University of California at Los Angeles 
VMHSUC  Vertebrate Museum Humboldt State University 
ZOOMAT  Zoologíco Miguel Alvarez del Toro 
BJH  Private Collection of Bruce J. Hayward, Silver 
BYU  Brigham Young University, Life Science Museum 
YPM  Yale University Peabody Museum 

La composición actual de la mastofauna de Chiapas está conformada por 210 especies, 119 géneros, 30 familias y 11 órdenes (apéndice 1), lo que representa el 42.3% de la riqueza nacional de especies de mamíferos terrestres (Ramírez-Pulido et al., 2014). Esto implica que Chiapas ocupa el segundo lugar nacional en diversidad de mamíferos terrestres, después del estado de Oaxaca (Briones-Salas, Cortés-Marcial y Lavariega, 2015; Retana-Guiascón y Lorenzo, 2002).

Los órdenes de mamíferos terrestres con mayor número de registros en Chiapas son: Chiroptera, Rodentia y Carnivora. Chiroptera aporta el mayor número de especies (108) y géneros (60), los cuales representan el 51.4 y el 50% de la diversidad de mamíferos terrestres, respectivamente. Rodentia aporta 51 especies y 21 géneros, que constituyen, respectivamente, el 24.3 y el 17.5% de la riqueza estatal. Por último, Carnivora aporta 19 especies y 17 géneros, que equivalen al 9.05 y al 14.2% de la mastofauna de la entidad, respectivamente. Los restantes 8 órdenes de mamíferos presentes en Chiapas que están representados por 10 especies o menos son: Soricomorpha (musarañas, 10); Didelphimorphia (tlacuaches, 8); Artiodactyla (venados y pecaríes, 4); Primates (monos, 3); Cingulata (armadillos, 2); Pilosa (hormigueros, 2); Lagomorpha (conejos, 2), y Perissodactyla (tapires, 1; tabla 2).

Tabla 2.

Número de registros por categoría taxonómica de mamíferos terrestres de Chiapas.

Orden  Familia  Número de registros  Porcentaje del número de registros  Número de especies 
Rodentia  Cricetidae  11,238  31.24  35 
  Heteromyinae  1,746  4.85 
  Sciuridae  521  1.44 
  Cuniculidae  289  0.8 
  Geomydae  184  0.5 
  Dasyproctinae  37  0.1 
  Erethizontidae  23  0.06 
Total Rodentia14,038  38.99  51 
Chiroptera  Phyllostomidae  15,207  42.34  52 
  Molossidae  1,065  2.96  15 
  Vespertilionidae  965  2.68  23 
  Moormoopidae  921  2.56 
  Emballonuridae  763  2.19 
  Noctilionidae  298  0.82 
  Natalidae  114  0.31 
  Thyropteridae  19  0.05 
Total Chiroptera19,352  53.91  108 
Carnivora  Procyonidae  244  0.67 
  Felidae  161  0.44 
  Canidae  110  0.3 
  Mustelidae  95  0.26 
  Mephitidae  73  0.2 
Total Carnivora683  1.87  19 
Artiodactyla  Tayassuidae  347  0.96 
  Cervidae  265  0.73 
Total Artiodactyla612  1.69 
Didelphimorphia517  1.43 
Total Didelphimorphia517  1.43 
Primates265  0.73 
Total Primates265  0.73 
Soricomorpha188  0.52  10 
Total Soricomorpha188  0.52  10 
Lagomorpha154  0.42 
Total Lagomorpha154  0.42 
Cingulata92  0.25 
Total Cingulata92  0.25 
Pilosa36  0.1 
Total Pilosa36  0.1 
Perissodactyla35  0.09 
Total Perissodactyla35  0.09 

De las 210 especies de mamíferos terrestres presentes en Chiapas, 9 son endémicas del estado: 3 musarañas (Cryptotis lacandonensis, Sorex stizodon y S.sclateri), 2 murciélagos (Rhogeessa bickhami y R.genowaysi) y 4 roedores (Peromyscus zarhynchus, Tylomys bullaris, T.tumbalensis y Heteromys nelsoni). Estas especies se distribuyen en las regiones de los Altos, las cañadas de la selva Lacandona, Soconusco y la porción este de la Sierra Madre de Chiapas; algunas de ellas (R.bickhami, R.genowaysi, T.tumbalensis, C.lacandonensis, S.stizodon y S.sclateri) conocidas solamente de la localidad tipo (Ceballos y Rodríguez, 1993; Guevara et al., 2014; apéndice 1).

Chiapas cuenta con 66 especies de mamíferos, incluidas en alguna categoría de protección dentro de la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 (Semarnat, 2010): 31 amenazadas (A), 21 sujetas a protección especial (Pr) y 14 en peligro (P). La mayoría de las especies de mamíferos terrestres de Chiapas se encuentran en la lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, 2015) bajo la categoría de menor preocupación, y 32 especies se incluyen en las siguientes categorías de riesgo: datos deficientes (3), vulnerable (7), críticamente en peligro (5), casi amenazada (11) y en peligro (6). En la lista de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres se encuentran 21 especies: 8 en el apéndiceI, 3 en el apéndiceII y 10 en el apéndiceIII (CITES, 2014; apéndice 1).

Las subprovincias con la mayor cantidad de registros en orden decreciente son: Altos de Chiapas (AC), con 11,977 (33.3%), de los que 638 corresponden a especies endémicas; las Sierras del Sur de Chiapas (SS), con 6,964 (19.3%), de los que 73 corresponden a especies endémicas, y la Sierra Lacandona (SL), con 5,377 (14.9%), de los que 6 son endémicos. En comparación, las menos representadas (cada una con menos de 500 registros) son: Llanura del Istmo (LLI), con 352 (0.9%), y Sierras Bajas del Petén (SBP), con solo 19 (0.05%), ambas sin registros de especies endémicas (tabla 3; fig. 2).

Tabla 3.

Representatividad taxonómica de mamíferos terrestres en las subprovincias fisiográficas de Chiapas.

Subprovincia fisiográfica  Registros  Órdenes  Familias  Géneros  Número de especies no endémicas (número de registros)  Número de especies endémicas (número de registros) 
Altos de Chiapas (AC)  11,977  11  27  97  157 (11,339)  3 (638) 
Sierras del Sur de Chiapas (SS)  6,964  11  29  90  155 (6,891)  3 (73) 
Sierra Lacandona (SL)  5,377  11  30  105  150 (5,371)  2 (6) 
Sierras del Norte de Chiapas (SN)  5,344  10  25  88  134 (4,997)  3 (347) 
Llanura Costera de Chiapas y Guatemala (LLC)  2,838  11  28  67  113 (2,836)  1 (2) 
Depresión Central de Chiapas (DC)  1,256  17  38  51 (1,256) 
Volcanes de Centroamérica (VCA)  1,037  20  54  91 (1,035)  1 (2) 
Llanura y Pantanos Tabasqueños (LLPT)  808  21  57  75 (808) 
Discontinuidad Llanura del Istmo (LLI)  352  16  33  44 (352) 
Sierras Bajas del Petén (SBP)  19  12  15 (19) 
Figura 2.

Localización de los mamíferos terrestres registrados en el estado de Chiapas, por subprovincia fisiográfica y altitud.AC: Altos de Chiapas; DC: Depresión Central de Chiapas; LLC: Llanura Costera de Chiapas y Guatemala; LLI: Llanura del Istmo; LLPT: Llanura y Pantanos Tabasqueños; SBP: Sierras Bajas del Petén; SL: Sierra Lacandona; SN: Sierras del Norte de Chiapas; SS: Sierras del Sur de Chiapas; VCA: Volcanes de Centroamérica.

(0,9MB).

Con respecto a la presencia de las especies en los diferentes tipos de vegetación y uso de suelo se tienen: 184 en vegetación secundaria (VS), 169 en pastizales (PZ), 157 en asentamientos humanos (AH), 149 en áreas agrícolas (AG), 126 en selvas (altas, medianas y bajas, perennifolias, subperennifolias, caducifolias; SE), 108 en bosque mesófilo de montaña (BM), 92 en bosques templados (pino, encino, cedro, oyamel y sus asociaciones; BQ), 52 en hábitats asociados a cuerpos de agua (CA), 49 en manglar (MG), 38 en sitios sin vegetación aparente (SV), 27 en sabana (SA), 17 en praderas de montaña (PM), 14 en tulares (TU) y 4 en vegetación de galería (VG). De las especies endémicas de Chiapas, C.lacandonensis se distribuye en SE; S.sclateri en AG; S.stizodon en AH; R.bickhami en BM; R.genowaysi en AG, BM, PZ; H.nelsoni en AG, BM, VS; P.zarhynchus en AG, BM, BQ, SV, PZ, VS y AH; T.bullaris en AH, y T.tumbalensis en AG, BM, VS (apéndice 1; fig. 3).

Figura 3.

Localización de los mamíferos terrestres registrados en el estado de Chiapas, por subprovincia fisiográfica (ver nombres y acrónimos en la fig. 2) y uso de suelo y vegetación.AG: agrícola; AH: asentamientos humanos; BM: bosque mesófilo de montaña; BQ: bosques (pino, encino, cedro, oyamel y sus asociaciones); CA: cuerpos de agua; MG: manglar; PM: praderas de montaña; PZ: pastizales; SA: sabana; SE: selvas (altas, medianas y bajas, perennifolias, subperennifolias, caducifolias); SV: sin vegetación aparente; TU: tulares; VG: vegetación de galería; VS: vegetación secundaria.

(0,78MB).

El número de especies de mamíferos varió notoriamente en cada una de las subprovincias fisiográficas, desde 160 en AC hasta 15 en SBP (tabla 3). El número de especies endémicas y el número de especies en alguna categoría de protección mostraron grandes diferencias entre subprovincias. En general, AC, SS y SN son las subprovincias que cuentan con la mayor cantidad de especies endémicas y de especies en alguna categoría de protección (tabla 3).

El valor de diversidad beta de 1, calculado con el índice de Whittaker (BW), indica una baja similitud de especies entre subprovincias fisiográficas. En el dendrograma de similitud se observa un grupo conformado por todas las subprovincias fisiográficas, excepto las Sierras Bajas del Petén. Las subprovincias más distanciadas fueron LLI, DC y LLPT, y las más similares entre sí son SS y AC, seguidas de SN y SL (fig. 4).

Figura 4.

Dendrograma de similitud entre subprovincias fisiográficas de Chiapas, elaborado con un análisis de agrupamiento por el método UPGMA, mediante el coeficiente de Jaccard.

(0,15MB).
Discusión

Debido a la rica historia cultural en el aprovechamiento y manejo de recursos faunísticos (y florísticos) en Chiapas, así como por la heterogeneidad en climas, ambientes y fisiografía, dicho estado es ampliamente reconocido por su diversidad y riqueza mastofaunística. Las exploraciones biológicas nacionales y extranjeras en México (y Chiapas) desde el siglo XIX dieron cuenta de ello, y desde entonces despertó el interés primeramente de extranjeros por conocer este recurso, y posteriormente de los investigadores mexicanos (Lorenzo et al., 2012), de tal forma que los ejemplares de mamíferos recolectados en el sigloxx (muchos de ellos tipos) se depositaron en colecciones extranjeras de diversas instituciones (López-Wilchis, 2006; Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006). En Chiapas, en particular, existe un aumento en el número de registros de mamíferos en la década de 1930, al igual que la descripción de nuevas especies de estos, la última en el 2014 (Guevara et al., 2014), lo que lo ha llevado a ser el segundo estado mexicano con mayor riqueza de especies (210) de mamíferos silvestres.

El número de especies, géneros u otras categorías supraespecíficas de mamíferos del estado también se ha incrementado, en parte por los cambios taxonómicos en diversos taxones registrados en Chiapas, los cuales se mencionan a continuación. Dentro del orden Didelphimorphia se describe un género nuevo a partir de Marmosa canescens, nombrado Tlacuatzin (Voss y Jansa, 2003). En el orden Rodentia se analiza y recomienda como válido el cambio de la familia Cuniculidae y la del género Cuniculus como las categorías taxonómicas válidas para reemplazar Agoutidae y Agouti, respectivamente (Comisión Internacional en la Nomenclatura Zoológica, 1998). Se agrupa a Sigmodon hispidus, una especie sin distribución en el estado y de la cual se derivan S.toltecus y S.zanjonensis (Bradley, Henson y Durish, 2008; Carroll et al., 2005; Henson y Bradley, 2009). Se agrupa al género Liomys dentro del complejo Heteromys (Anderson, Weksler y Rogers, 2006; Hafner et al., 2007). Se reconoce a Heteromys desmarestianus goldmani como especie, asignándole el nombre de H.goldmani (Espinoza, Lorenzo y Rios, 2011; Hafner et al., 2007; Rogers y González, 2010). En el orden Carnivora se separa Spilogale angustifrons de S.putorius, siendo la primera la que se presenta en Chiapas (Wozencraft, 2005). En el orden Artiodactyla cambia la sinonimia de Pecari tajacu por Dicotyles crassus y se restringe Mazama americana a Sudamérica, reconociendo a Mazama temama como la especie presente en Chiapas (Ashley, Norman y Stross, 1996; Groves y Grubb, 2011; Grubb, 2005). Se propone el cambio del género Tapirus a Tapirella (Groves y Grubb, 2011). En el orden Primates, Alouatta pigra es un sinónimo de A.villosa, este último considerado como válido (Brandon-Jones, 2006). En el orden Soricomorpha, Cryptotis goldmani cambia a C.griseoventris; la subespecie C.parvus tropicalis se asigna a nivel de especie como C.tropicalis (Carraway, 2007). Se agrupa a Sorex saussurei dentro de S.salvini (Woodman et al., 2012). Se describe una nueva especie de musaraña para Chiapas, C.lacandonensis (Guevara et al., 2014).

Para el orden Chiroptera, se asigna como especie a Eumops ferox con distribución en México y Eumops glaucinus se restringe a Sudamérica (McDonough et al., 2008). Eumops nanus, considerada como subespecie de Eumops bonariensis, se considera como especie (Eger, 2008). Se asigna a Natalus stramineus como Natalus mexicanus (López-Wilchis et al., 2012; Tejedor, 2005). Se asigna el cambio de nombre de Leptonycteris curasoae a L.yerbabuenae (Cole y Wilson, 2006a, b; Simmons, 2005; Simmons y Wetterer, 2002). Se registra a Trinycteris nicefori en el estado, la cual no estaba reportada para México (Escobedo-Morales et al., 2006). Se trata a Mimon cozumelae como una especie diferente de M.bennetti, la cual incluso ya no existe para México (Williams y Genoways, 2008). Se agrupa a Vampyrodes major como especie diferente de V.caraccioli (Velazco y Simmons, 2011). Se cambia la sinonimia de Sturnira ludovici por S.hondurensis (Gardner, 2008). Se usa el nombre de Sturnira parvidens, el cual había sido reconocido anteriormente como subespecie de Sturnira lilium (Velazco y Patterson, 2013). Se modifica el nombre de Uroderma bilobatum a Uroderma convexum (Mantilla-Meluk, 2014). Se describe una nueva especie, Rhogeessa bickhami, la cual es simpátrica con Rhogeessa genowaysi (Baird et al., 2012). Rhogeessa gracilis estaba considerada dentro de las especies con distribución estatal (Naranjo et al., 2005, 2013, 2016; Retana-Guiascón y Lorenzo, 2002); sin embargo, durante la revisión de la base de registros y recolectas obtenidas no se encontró ninguna evidencia de esta especie para el estado, por lo que se procedió a eliminarla de la lista de especies presentes en Chiapas.

La diversidad beta muestra que existe una baja similitud (pocas especies compartidas) de especies entre las subprovincias fisiográficas de Chiapas; por lo tanto, existe una alta diversidad beta, lo cual refleja la heterogeneidad ecológica entre las diferentes subprovincias fisiográficas del estado (Koleff et al., 2008). El mayor número de registros y la mayor riqueza de mamíferos se presentan en 2 grandes subprovincias, AC y SS; ambas representan el 52.6% del total de registros y el 33.3 y el 19.3%, respectivamente, del total de especies en el estado. AC y SS coinciden con las cadenas montañosas de la Cordillera Central (en la parte central del estado) y la Sierra Madre de Chiapas (paralela a la llanura costera del Pacífico), respectivamente, y presentan altitudes que van de los 1,000 a los 4,000m. El hecho de que ambas subprovincias fisiográficas sean las más similares en número de especies (ver dendrograma de similitud) se debe a que presentan condiciones ambientales únicas que propician ecosistemas compuestos por bosques templados (bosques de encinos, bosques de pinos) y bosques mesófilos de montaña, así como una amplia variedad de comunidades vegetales como selvas (en SS) que albergan esa cantidad de especies, incluyendo endémicas (P.zarhynchus, H.nelsoni, S.stizodon, T.bullaris y R.genowaysi); sin embargo, estos bosques y selvas están muy perturbados debido a diversas actividades humanas.

Las subprovincias SN en la región de las Montañas del Norte del estado y SL, al este del estado, presentan también una buena proporción de registros con respecto al total (29.8%), y 14.8 y 15.0% del total de especies, respectivamente, y ambas se agrupan por la similitud en número de especies. SN es un terreno montañoso donde el clima es cálido húmedo todo el año y se presentan lluvias intensas que superan los 5,000mm durante los nortes; en esta se localizan selvas y en las partes más altas, bosques de pino. En ella se encuentran especies endémicas, como P.zarhynchus, T.tumbalensis y S.sclateri. SL está formada por serranías de diferentes altitudes y, por su orientación, los vientos cargados de humedad (provenientes del golfo de México) penetran en su territorio y permiten la existencia de selvas, en las que se encuentran gran cantidad de especies de mamíferos tropicales y especies endémicas (C.lacandonensis y P.zarhynchus); en esta, es necesario llevar a cabo mayor exploración en ciertas áreas para contar con registros de mamíferos en zonas poco representadas.

Por el contrario, el menor número de registros y la menor riqueza de mamíferos se presentan en DC, y 3 más pequeñas, LLPT, LLI y SBP. Estas subprovincias representan el 3.49, el 2.25, el 0.98 y el 0.05% del total de registros, respectivamente. No tienen especies endémicas y presentan alturas que van de los de 500 a los 2,000m; son diferentes del resto en número de especies, por lo que su posición en el dendrograma de similitud es externo, debido a que representan mayormente ecosistemas que no son adecuados para albergar gran cantidad de especies, como lo son sitios de vegetación secundaria, pastizales y áreas agrícolas.

Al analizar el mapa actual de las coberturas de vegetación, en el que se presenta cada especie en Chiapas, podemos observar el grado de perturbación que ha sufrido la vegetación original, lo que ha ocasionado una alteración en la distribución de las especies. Un ejemplo de lo anterior son los registros actuales del tapir Tapirella bairdii y el murciélago falso vampiro Vampyrum spectrum (ambas con altos requerimientos en la calidad del hábitat para sobrevivir), que actualmente están representadas en lugares con asentamientos humanos (AH), vegetación secundaria (VS) y pastizales (PZ), cuando originalmente se registraron en selva en 1945 la primera y en 1994 la segunda. Adicionalmente, existen registros de especies en tipos de vegetación que no concuerdan con su distribución actual, como es el caso del pecarí de labios blancos, Tayassu pecari, que tiene registros (en 1953) en bosques mesófilos en la Sierra Madre de Chiapas, cuando su distribución actual está restringida a la selva Lacandona. El mono araña, Ateles geoffroyii, es una especie sensible a la perturbación humana y cuenta con registros en 1944 en selva mediana cercanos a Tonalá, en la región de la Llanura Costera de Chiapas y Guatemala; dicha selva ha sido transformada en la actualidad por la presencia de asentamientos humanos. Caso similar ocurre con el jaguar, Panthera onca, con registros en la década de 1950 en Comitán y la Trinitaria, correspondientes a la subprovincia AC, hoy ocupada por grandes asentamientos humanos. Lo anterior son ejemplos de la contracción en el área de distribución de muchas especies ante el impacto de las actividades humanas en el estado.

La distribución de mamíferos en Chiapas se concentra en ecosistemas frágiles (bosques húmedos) en la porción norte de la entidad. La diversidad de mamíferos de las selvas bajas caducifolias prácticamente se encuentra sin protección en el estado, especialmente a lo largo de la franja fronteriza con Guatemala. Esta situación también se presenta en las Montañas del Norte, donde no existen áreas naturales protegidas, por lo que la aplicación de medidas que permitan proteger los bosques remanentes es prioritaria (Naranjo et al., 2016).

Entre los mamíferos de Chiapas más vulnerables a la extinción se encuentran las especies endémicas, la mayoría incluidas en alguna categoría de riesgo dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010. En particular se requieren medidas inmediatas de conservación para estas, ya que también están incluidas en la Norma Oficial Mexicana y la lista roja de la IUCN, lo que implica que enfrentan actualmente un riesgo extremadamente alto de extinción en estado silvestre. Todas estas tienen distribuciones restringidas (<100km2), excepto P.zarhynchus, el cual presenta una distribución fragmentada, compuesta por 7 poblaciones conocidas dentro de la región de los Altos de Chiapas y Sierras del Norte de Chiapas (tabla 3) en un área no mayor a los 20,000km2, de aquí que sea la especie con mayor número de registros de recolecta en 20 colecciones mastozoológicas (7 nacionales y 13 extranjeras). Es importante mencionar que desde 1898 (año en que se describe a P.zarhynchus) se recolectaron 36 ejemplares, y tuvieron que pasar 55años (1950) para tener nuevos registros de esta especie, con solo 4 ejemplares; a partir de entonces continúan sus recolectas, pero se desconoce si estas afectan negativamente la abundancia de sus poblaciones, en particular en localidades cuyos pobladores hacen uso de esta especie para su consumo, por ejemplo en Oxchuc (Barragán, Retana-Guiascón y Naranjo, 2007).

De todas las especies endémicas, S.stizodon se encuentra en la Reserva Ecológica Huitepec, al igual que una población de P.zarhynchus (Lorenzo, Álvarez-Castañeda, Pérez-Consuegra y Patton, 2016). Adicionalmente, C.lacandonensis se encuentra en el Monumento Natural Yaxchilán, por lo que su hábitat está protegido. El hábitat del resto de las especies endémicas se ha modificado por actividades humanas (agricultura, ganadería, tala, incendios forestales), en adición a los cambios climáticos que han afectado a aquellas que viven en las cimas de montañas (al grado de contar con un proceso de extinción a corto plazo), como H.nelsoni (Rios, Lorenzo y Álvarez-Castañeda, 2016), por lo que su supervivencia se ha visto fuertemente afectada. Las diferencias entre R.bickhami y R.genowaysi se basan por cariotipos, por lo que es importante realizar estudios taxonómicos entre ellas (Lorenzo, Briones-Salas y Álvarez-Castañeda, 2016).

Por otra parte, es importante hacer notar el caso de las musarañas: S.sclateri, descrita en 1897 por Merriam, que es conocida por 5 ejemplares (depositados en la Colección Mastozoológica de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, IPN y en el NMNH) de 2 localidades, y S.stizodon, descrita en 1895 por Merriam, conocida solo por un ejemplar (NMNH) de la localidad tipo, Reserva Ecológica Huitepec, en San Cristóbal de Las Casas (Carraway, 2007). Lo mismo ocurre con T.tumbalensis, descrita en 1901 por Merriam, la cual es conocida por menos de 10 ejemplares y solo de la localidad tipo, Tumbalá, y que no ha sido recolectada en los últimos 40años (Álvarez-Castañeda y Castro-Arellano, 2008).

A lo largo de casi 20años los autores hemos realizado recolectas no intensivas para la búsqueda de estas especies, sin éxito de registrarlas; solamente al llevar a cabo búsquedas extensivas en campo podremos evaluar su estado de conservación, redefinir su categoría de riesgo y determinar si están extintas en vida silvestre; por el momento, continuamos considerando que estas especies existen dentro del estado. Las especies de musarañas están en una situación de conservación grave, debido a la transformación de los bosques de encinos maduros y su cambio a bosques homogéneos de pinos.

En una situación menos apremiante pero vulnerable se encuentran el armadillo de cola desnuda (Cabassous centralis), el leoncillo (Herpailurus yagouaroundi), el ocelote (Leopardus pardalis), el jaguar (Panthera onca), la nutria (Lontra longicaudis), el cacomixtle (Bassariscus sumichrasti) y el tapir (Tapirella bairdii), las cuales se incluyen en la NOM-059-SEMARNAT-2010, la lista roja de la IUCN y el CITES. Estos y otros mamíferos regionales enfrentan una compleja variedad de amenazas para su supervivencia, por lo que las soluciones para evitar su extinción no son fáciles de identificar y aplicar. La conservación y buen manejo del hábitat remanente (protegido o no) y la creación y mantenimiento de corredores biológicos, a través de procesos de participación comunitaria, son estrategias deseables para favorecer a la mayoría de las especies (Naranjo et al., 2013, 2016).

La acelerada transformación de los ecosistemas en Chiapas (con tasas anuales de deforestación superiores al 3%; Soto-Pinto, Castillo-Santiago y Jiménez-Ferrer, 2012) está ocasionando graves consecuencias en la estructura y composición de las comunidades de mamíferos, así como en la distribución y la abundancia de muchas especies, en particular en aquellas con mayor vulnerabilidad debido a su distribución restringida y a sus bajas densidades. La pérdida y fragmentación de los ecosistemas naturales en el estado facilita el desplazamiento de especies nativas por mamíferos oportunistas (i.e., roedores domésticos, gatos y perros) que, además de competir por los mismos recursos de espacio y alimento, son depredadores de la fauna nativa y portadores potenciales de enfermedades tanto para esta como para los humanos (Naranjo et al., 2016).

La investigación sobre los mamíferos de Chiapas debe enfocarse, en la medida de lo posible, a evaluar ciertas áreas poco exploradas (principalmente por su difícil acceso) para ampliar el conocimiento de la distribución de los mamíferos, en particular en las subprovincias fisiográficas Sierra Lacandona, Sierras del Sur de Chiapas, Sierras del Norte de Chiapas, Discontinuidad Depresión Central de Chiapas y Llanura y Pantanos Tabasqueños. Se deben hacer revisiones detalladas de ejemplares en colecciones científicas, hacer trabajo de campo y contar con nuevos datos no solo de las especies en sí, sino también del hábitat en el que se encuentran. Los diversos factores que motivan el proceso de cambio en el estado de Chiapas requieren conocer con mayor precisión lo que ocurre con las especies tanto histórica como actualmente. Hay especies que están perdiendo el hábitat y podrían desaparecer en los siguientes años. También se deben realizar monitoreos intensivos para buscar las especies endémicas (la mayoría se encuentran únicamente en colecciones extranjeras) y generar el conocimiento biológico de las mismas. Es de igual importancia evaluar los cambios en los procesos ecológicos y evolutivos de las especies silvestres, resultantes de actividades humanas tales como la transformación del hábitat, la extracción de especies (Naranjo et al., 2009) y los efectos del cambio climático. En particular, es urgente aplicar medidas de protección del hábitat (bosques tropicales y de montaña, humedales y manglares), así como impulsar alternativas realistas de uso sustentable de la flora y fauna silvestres a través de la conformación de grupos organizados capaces de crear unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre (UMA) bien administradas, asesoradas y financiadas que permitan mejorar la economía de las comunidades rurales para hacerlas partícipes de este proceso. Si no se llevan a cabo estas acciones, difícilmente podremos avanzar en generar conocimiento científico biológico actual de los mamíferos de Chiapas y, en particular, del estado de conservación que guardan las poblaciones. De no ponerse en práctica una estrategia viable de conservación, la pérdida de la diversidad de mamíferos en Chiapas tendría costos ecológicos y económicos muy elevados.

Agradecimientos

A ECOSUR por el apoyo brindado a lo largo de dos décadas de estudio en Chiapas. A dos revisores anónimos por aportar sugerencias y comentarios valiosos.

Apéndice 1
Lista taxonómica de los mamíferos terrestres de Chiapas.

Subprovincia fisiográfica: AC: Altos de Chiapas; DC: Depresión Central de Chiapas; LLC: Llanura Costera de Chiapas y Guatemala; LLI: Llanura del Istmo; LLPT: Llanura y Pantanos Tabasqueños; SBP: Sierras Bajas del Peten; SL: Sierra Lacandona; SN: Sierras del Norte de Chiapas; SS: Sierras del Sur de Chiapas; VCA: Volcanes de Centroamérica.

Vegetación: AG: agrícola; AH: asentamientos humanos; BM: bosque mesófilo de montaña; BQ: bosques (pino, encino, cedro, oyamel y sus asociaciones); CA: cuerpos de agua; MG: manglar; PM: praderas de montaña; PZ: pastizales; SA: sabana; SE: selvas (altas, medianas y bajas, perennifolias, subperennifolias, caducifolias); SV: sin vegetación aparente; TU: tulares; VG: vegetación de galería; VS: vegetación secundaria.

Altitud (metros): 1: 0-300; 2: 301-500; 3: 501-1,000; 4: 1,001-1,500; 5: 1,501-2,000; 6: 2,001-2,500; 7: 2,501-3,000; 8: 3,001-3,500; 9: 3,501-4,000.

Estado de conservación: CITES: I, II, III. IUCN: CR: en peligro crítico; DD: datos insuficientes; EN: en peligro; LC: menor preocupación; NT: casi amenazada; VU: vulnerable.

NOM (NOM-059-SEMARNAT-2010): A: amenazada; P: en peligro de extinción; Pr: sujeta a protección especial.

Endemismo: CHIS: endémico de Chiapas; MX: endémico de México.

Categoría taxonómica  Subprovincia fisiográfica  Vegetación  Altitud  NOM 059  IUCN  CITES 
Orden Didelphimorphia             
Familia Didelphidae             
Subfamilia Caluromyinae             
Caluromys derbianus (Waterhouse, 1841)  LLC, AC, SL, SN, SS  AG, PZ, VS, AH  1, 3  LC   
Subfamilia Didelphinae             
Chironectes minimus (Zimmermann, 1780)  LLPT, SL, SN  AG, PZ, SE, VS  1, 4, 6  LC   
Didelphis marsupialis Linnaeus, 1758  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, PZ, SE, SV, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Didelphis virginiana Kerr, 1792  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Philander opossum (Linnaeus, 1758)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Marmosa mexicana Merriam, 1897  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, PM, VS  1, 3, 4, 5, 6, 8, 9    LC   
Tlacuatzin canescens (J. A. Allen, 1893) MX  AC, SS  BM, VS, AH  3, 5    LC   
Metachirus nudicaudatus (É. Geoffroy St.-Hilaire, 1803)  SL  AG  LC   
Orden Cingulata             
Familia Dasypodidae             
Subfamilia Dasypodinae             
Dasypus novemcinctus Linnaeus, 1758  LLC, AC, SL, SN, SS  AG, BM, CA, MG, PZ, SE, SV, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Subfamilia Tolypeutinae             
Cabassous centralis (Miller, 1899)  SL, SN  PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4  DD  III 
Orden Pilosa             
Familia Myrmecophagidae             
Tamandua mexicana (de Saussure, 1860)  DC, LLC, AC, SL, SS, VCA  AG, AH, BM, SV, PZ, VS  1, 2, 3, 4, 5  LC  III 
Familia Cyclopedidae             
Cyclopes didactylus (Linnaeus, 1758)  LLPT, SL, SN, SS  PZ, VS, AH  1, 2, 3  LC   
Orden Soricomorpha             
Familia Soricidae             
Subfamilia Soricinae             
Cryptotis goodwini Jackson, 1933  SS, VCA  AG, VS  4, 5, 6    LC   
Cryptotis griseoventris Jackson, 1933 MX  AC  AG, BQ, VS, AH  3, 4, 5, 6, 7    VU   
Cryptotis lacandonensis Guevara et al., 2014 CHIS  SL  SE       
Cryptotis merriami Choate, 1970  AC, SL  AG, VS  4, 5    LC   
Cryptotis mexicanus (Coues, 1877) MX  AC, SN  PZ, VS  3, 4, 5, 6    LC   
Cryptotis parvus (Say, 1822)  DC, LLC, AC, SN, SS, VCA  AG, AH, BQ, SV, PZ, PM, VS  1, 3, 4, 5, 6, 9    LC   
Cryptotis tropicalis (Merriam, 1895)  LLPT, SS, VCA  AG, AH  1, 4  Pr  DD   
Sorex salvini Merriam, 1892 MX  AC, SN, SS, VCA  AG, BM, PZ, VS, AH  4, 5, 6, 7    LC   
Sorex sclateri Merriam, 1897 CHIS  SN  AG  CR   
Sorex stizodon Merriam, 1895 CHIS  AC  AH  CR   
Sorex veraepacis Alston, 1877  AC, SN, SS, VCA  BM, VS, AH  4, 5, 6, 7  LC   
Orden Chiroptera             
Familia Emballonuridae             
Subfamilia Emballonurinae             
Balantiopteryx io Thomas, 1904  AC, LLPT, SL, SN  CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4    VU   
Balantiopteryx plicata Peters, 1867  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, MG, PZ, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Centronycteris centralis Thomas, 1912  LLPT, SS  BQ, AH  1, 4  Pr  LC   
Diclidurus albus Wied-Neuwied, 1820  SL  PZ    LC   
Peropteryx kappleri Peters, 1867  LLPT, SL, SN  AH, PZ, SE, VS  1, 2  Pr  LC   
Peropteryx macrotis (J. A.Wagner, 1843)  AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 5    LC   
Rhynchonycteris naso (Wied-Neuwied, 1820)  LLC, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, CA, MG, PZ, SE, TU, VS  1, 2, 3  Pr  LC   
Saccopteryx bilineata (Temminck, 1838)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, CA, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Saccopteryx leptura (Schreber, 1774)  SS  VS    LC   
Familia Molossidae             
Subfamilia Molossinae             
Cynomops mexicanus (J. K. Jones y Genoways, 1967)  SL  SE  Pr  LC   
Eumops auripendulus (Shaw, 1800)  SS  PZ, VS    LC   
Eumops ferox (Gundlach, 1861)  LLC, LLPT, SS  PZ, VS, AH  1, 3       
Eumops hansae Sanborn, 1932  SL, SS  PZ  1, 2    LC   
Eumops nanus (Miller,1900)  SS  VS  2, 3    LC   
Eumops underwoodi Goodwin, 1940  LLC, LLI, AC, SS  AG, PZ, VS, AH  1, 2, 3    LC   
Molossus aztecus de Saussure, 1860  AC, SS  BQ, PZ, VS  2, 3, 6    LC   
Molossus coibensis J. A. Allen, 1904  LLC  PZ    LC   
Molossus molossus (Pallas, 1766)  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SBP, SS, VCA  AG, AH, BQ, MG, PZ, SE, VS  1, 3, 5    LC   
Molossus rufus É. Geoffroy St.-Hilaire, 1805  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 5    LC   
Molossus sinaloae J. A. Allen, 1906  LLC, SS  AH, VS  1, 2    LC   
Nyctinomops laticaudatus (É. Geoffroy Saint - Hilaire, 1805)  LLC, SN, SS  PZ, VS, AH  1, 3, 4    LC   
Nyctinomops macrotis (Gray, 1839)  SN  PZ, VS  3, 4    LC   
Promops centralis Thomas, 1915  AC  BQ    LC   
Tadarida brasiliensis (I. Geoffroy Saint -Hilaire, 1824)  DC, AC, SN, SS  AG, BM, BQ, PZ, VS, AH  3, 4, 5, 6    LC   
Familia Natalidae             
Natalus mexicanus Miller, 1902  AC, SL, SS  AG, BM, BQ, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Familia Thyropteridae             
Thyroptera tricolor Spix, 1823  LLC, LLPT, SL, SN  AG, AH, PZ, SE, VS  Pr  LC   
Familia Mormoopidae             
Mormoops megalophylla (Peters, 1864)  LLC, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Pteronotus davyi Gray, 1838  LLC, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS  AG, BM, BQ, CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Pteronotus gymnonotus (J. A. Wagner, 1843)  SL  CA  LC   
Pteronotus parnellii (Gray, 1843)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, CA, SV, PZ, SA, SE, VS AH  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Pteronotus personatus (J. A. Wagner, 1843)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SS  AG, MG, PZ, SE, SV, VS, AH  1, 2, 3, 4    LC   
Familia Noctilionidae             
Noctilio albiventris Desmarest, 1818  LLC  PZ  Pr  LC   
Noctilio leporinus (Linnaeus, 1758)  LLC, LLI, SL, SN, SS  AG, AH, BQ, CA, MG, PZ, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Familia Phyllostomidae             
Subfamilia Carollinae             
Carollia perspicillata (Linnaeus, 1758)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Carollia sowelli R. J. Baker et al., 2002  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Carollia subrufa (Hahn, 1905)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, PM, SA, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8    LC   
Subfamilia Desmodontinae             
Desmodus rotundus (É. Geoffroy Saint.-Hilaire, 1810)  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, PM, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8    LC   
Diaemus youngi (Jentink, 1893)  SL, SN  PZ, VS, AH  1, 3  Pr  LC   
Diphylla ecaudata Spix, 1823  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BQ, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Subfamilia Glossophaginae             
Anoura geoffroyi Gray, 1838  DC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, SV, PZ, PM, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5 6, 7, 8    LC   
Choeroniscus godmani (Thomas, 1903)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, MG, PZ, SE, VS, AH  1, 3, 4, 5, 6    LC   
Choeronycteris mexicana Tschudi, 1844  AC  PZ, SV, VS  2, 3, 4  NT   
Hylonycteris underwoodi Thomas, 1903  AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, PM, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 8    LC   
Lichonycteris obscura Thomas, 1895  SL, SN  PZ, SE    LC   
Glossophaga commissarisi Gardner, 1962  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, MG, PZ, SA, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Glossophaga leachii (Gray, 1844)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Glossophaga morenoi Martínez y Villa, 1938 MX  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, MG, PZ, SE, SV, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Glossophaga soricina (Pallas, 1766)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Leptonycteris yerbabuenae Martí nez y Villa, 1940  LLC, LLI, AC, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, PZ, VS  1, 3, 4  VU   
Leptonycterys nivalis (de Saussure, 1860)  LLC, LLI  PZ, AH  EN   
Subfamilia Glyphonycterinae             
Glyphonycteris sylvestris Thomas, 1896  LLC, AC, SL  MG, SE, VS  1, 3    LC   
Subfamilia Lonchorhininae             
Lonchorhina aurita Tomes, 1863  LLC, LLI, AC, SL, SN, SS  AG, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4  LC   
Subfamilia Macrotinae             
Macrotus waterhousii Gray, 1843  LLPT  AH    LC   
Subfamilia Micronycterinae             
Lampronycteris brachyotis (Dobson, 1879)  AC, SL  PZ, SE, VS  1, 3  LC   
Micronycteris microtis Miller, 1898  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, SV, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Micronycteris schmidtorum Sanborn, 1935  LLC, AC, SL  AG, CA, MG, VS  1, 3, 4  LC   
Trinycteris nicefori (Sanborn, 1949)  SL  SE    LC   
Subfamilia Phyllostominae             
Macrophyllum macrophyllum (Schinz, 1821)  SL  PZ, SE  1, 3  LC   
Trachops cirrhosus (Spix, 1823)  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BQ, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5  LC   
Lophostoma brasiliense Peters, 1867  SL  SE  1, 3  LC   
Lophostoma evotis (W. B. Davis y Carter, 1978)  LLC, SL, SS  MG, PZ, SE, VS  LC   
Mimon cozumelae Goldman, 1914  AC, LLPT, SL, SN  CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3  LC   
Mimon crenulatum (É. Geoffroy Saint- Hilaire, 1803)  AC, SL, SN  AG, AH, PZ, SE, VS  1, 3, 4  LC   
Phyllloderma stenops Peters, 1865  SL  PZ, SE  LC   
Phylllostomus discolor (J. A. Wagner, 1843)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, MG, PZ, SA, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4    LC   
Tonatia saurophila Koopman y Williams, 1951  SL  AH, CA, PZ, SE, VS  1, 2  LC   
Chrotopterus auritus (Peters, 1856)  AC, SL, SN, SS  AG, BM, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5 6  LC   
Vampyrum spectrum (Linnaeus, 1758)  SL  PZ, SE, VS  NT   
Subfamilia Stenodermatinae             
Artibeus jamaicensis Leach, 1821  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Artibeus lituratus (Olfers, 1818)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Dermanura azteca (Andersen, 1906)  AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, PZ, VS  3, 4, 5, 6, 7    LC   
Dermanura phaeotis Miller, 1902  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Dermanura tolteca (de Saussure, 1860)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, SV, PZ, PM, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8    LC   
Dermanura watsoni (Thomas, 1901)  AC, LLPT, SL, SN, SS  AH, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 6  Pr  LC   
Enchisthenes hartii (Thomas, 1892)  LLC, LLI, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, PZ, SA, SE, TU, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8  Pr  LC   
Centurio senex Gray, 1842  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, SV, MG, PZ, SA, SE, VS AH  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Chiroderma salvini Dobson, 1878  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Chiroderma villosum Peters, 1860  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, MG, PZ, SA, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Platyrrhinus helleri (Peters, 1866)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Uroderma convexum Peters, 1866  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Uroderma magnirostrum W. B. Davis, 1968  LLC, SS, VCA  AG, PZ, VS  1, 2    LC   
Vampyressa thyone Thomas, 1909  LLC, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS  AG, CA, MG, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Vampyrodes major G. M. Allen, 1908  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, BQ, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Sturnira hondurensis Goodwin, 1940  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, PM, SA, SE, SV, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8    LC   
Sturnira parvidens Goldman, 1917  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, MG, PZ, SA, SE, SV, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Familia Vespertilionidae             
Sufamilia Antrozoinae             
Bauerus dubiaquercus (Van Gelder, 1959)  LLC, AC, SL  PZ, SE, VS  1, 3    NT   
Subfamilia Myotiinae             
Myotis albescens (É. Geoffroy Saint.-Hilaire, 1806)  AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6  Pr  LC   
Myotis californicus (Audubon y Bachman, 1842)  AC, VCA  AG, VS  4, 5, 6    LC   
Myotis elegans Hall, 1962  LLC, AC, SL, SS, VCA  AG, BM, PZ, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Myotis fortidens Miller y G. M. Allen, 1928  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, PZ, TU  1, 3, 5    LC   
Myotis keaysi J. A. Allen, 1914  AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, PZ, PM, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8    LC   
Myotis nigricans (Schinz, 1821)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, SV, MG, PZ, TU, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6  Pr  LC   
Myotis thysanodes Miller, 1897  AC  AG, BQ    LC   
Myotis velifer (J. A. Allen, 1890)  AC, SS  AG, AH, BQ, VS  3, 5, 6    LC   
Subfamilia Vespertilioninae             
Perimyotis subflavus (F. Cuvier, 1832)  LLPT, SL, SN  AH, PZ, SE, VS  1, 2    LC   
Eptesicus brasiliensis (Desmarest, 1819)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  BM, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Eptesicus furinalis (d’Orbigny y Gervais, 1847)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, BM, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 5, 6    LC   
Eptesicus fuscus (Palisot de Beauvois, 1796)  AC, SL; SN, SS  AG, AH, BM, BQ, SE, VS  1, 3, 4, 5, 6 7    LC   
Lasiurus blossevillii (Lesson, 1826)  LLC, AC, SL, SS  AG, AH, BM, BQ, PZ, SE  1, 4, 5, 6    LC   
Lasiurus cinereus (Palisot de Beauvois, 1796)  LLC, AC, SL, SS  AG, BM, PZ, SE, VS, AH  1, 3, 4, 6    LC   
Lasiurus ega (Gervais, 1856)  LLC, LLI, AC, SL, SN, SS  AG, AH, BM, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 6    LC   
Lasiurus intermedius H. Allen, 1862  LLC, AC, SL, SN, SS  AH, BQ, PZ, VS  1, 3, 4, 6    LC   
Rhogeessa bickhami Baird, Marchán-Rivadeneira, Pérez, y R. J. Baker, 2012 CHIS  SS  BM       
Rhogeessa genowaysi R. J. Baker, 1984 CHIS  LLC, SS  AG, BM, PZ    EN   
Rhogeessa parvula H. Allen, 1866 MX  LLC, AC, SS, VCA  PZ, VS, AH  1, 3    LC   
Rhogeessa tumida H. Allen, 1866  DC, LLC, AC, SL, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, SA, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Corynorhinus mexicanus (G. M. Allen, 1916)  AC  VS    NT   
Orden Primates             
Familia Atelidae             
Subfamilia Atelinae             
Ateles geoffroyi Kuhl, 1820  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BQ, CA, PZ, SE, SV, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5  EN  II 
Subfamilia Alouattinae             
Alouatta palliata (Gray, 1849)  AC, SL, SN, SS  AG, PZ, VS, AH  1, 3, 4  LC 
Allouatta villosa (Gray, 1845)  AC, LLPT, SL, SN, SS  CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5  EN 
Orden Lagomorpha             
Familia Leporidae             
Subfamilia Leporinae             
Sylvilagus brasiliensis (Linnaeus, 1758)  LLC, AC, SL, SN, VCA  AG, AH, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3    LC   
Sylvilagus floridanus (J. A. Allen, 1890)  DC, LLC, LLI, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BQ, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Orden Rodentia             
Familia Sciuridae             
Subfamilia Pteromyinae             
Glaucomys volans (Linnaeus, 1758)  AC, SL, SN  AG, AH BQ, PZ, VS  3, 4, 5, 6, 7  LC   
Sciurus aureogaster F. Cuvier, 1829  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH BM, BQ CA, PZ, PM, SA, SE, SV, VS  1, 3, 4, 5, 6 7, 8    LC   
Sciurus deppei Peters, 1864  LLC, AC, LLPT, SL, SN SS, VCA  AG, AH BM, CA MG, PZ, PM, SE, VS  1, 3, 4, 5, 6, 7, 8    LC   
Sciurus variegatoides Ogilby, 1839  LLC, SN, SS, VCA  AG, AH MG, PZ, TU, VS  1, 2, 3, 5  Pr  LC   
Sciurus yucatanensis J. A. Allen, 1877  AC, SL  AH, PZ, SA, VS  1, 3, 4    LC   
Familia Geomyidae             
Subfamilia Geomyinae             
Orthogeomys grandis (Thomas, 1893)  LLC, LLI, AC, LLPT, SS VCA  AG, AH BM, BQ, PZ, SV, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Orthogeomys hispidus (J. L. Le Conte, 1852)  DC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH BM, BQ CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Familia Heteromyidae             
Subfamilia Heteromyinae             
Heteromys desmarestianus Gray, 1868  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH BM, BQ CA, PZ, PM, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 8    LC   
Heteromys goldmani Merriam, 1902  LLC, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Heteromys nelsoni Merriam, 1902 CHIS  SS, VCA  AG, BM, VS  5, 7, 8  Pr  EN   
Heteromys pictus Thomas, 1893  DC, LLC, LLI, AC, SL, SN SS  AG, AH BM, BQ, CA, SV, PZ, SA, SE, VG, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Heteromys salvini Thomas, 1893  LLC, LLI, SS, VCA  AG, AH BM, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Familia Erenthizontidae             
Subfamilia Erethizontinae             
Coendou mexicanus (Kerr, 1792)  LLC, AC, SL, SS  AG, AH BQ, CA, MG, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 5  LC  III 
Familia Agoutidae             
Subfamilia Dasyproctinae             
Dasyprocta mexicana de Saussure, 1860 MX  AC, SS  SE, VS, AH  3, 5    CR   
Dasyprocta punctata Gray, 1842  LLC, AC, LLPT, SL, SS, VCA  AG, AH, CA, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3    LC  III 
Familia Cuniculidae             
Cuniculus paca (Linnaeus, 1766)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, BM, BQ, CA MG, PZ, SE, SV, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC  III 
Familia Cricetidae             
Subfamilia Arvicolinae             
Microtus guatemalensis Merriam, 1898  AC, SN  AG, BQ, VS  3, 5, 6, 7  NT   
Subfamilia Neotominae             
Baiomys musculus (Merriam, 1892)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Scotinomys teguina (Alston, 1877)  AC  AG, SE, VS  2, 3, 4  Pr  LC   
Neotoma mexicana Baird, 1855  DC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ VG, VS  1, 2, 3, 4, 5 6 7, 8    LC   
Habromys lophurus (Osgood, 1904)  AC, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, VS  2, 3, 5, 6, 7    NT   
Peromyscus aztecus (de Saussure, 1860)  DC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ SV, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Peromyscus guatemalensis Merriam, 1898  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, PZ, PM, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8    LC   
Peromyscus gymnotis Thomas, 1894  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Peromyscus leucopus (Rafinesque, 1818)  DC, AC, SS  AG, PZ, SE, VS  3, 4, 5    LC   
Peromyscus levipes Merriam, 1898  DC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, PM, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8    LC   
Peromyscus melanophrys (Coues, 1874) MX  DC, LLI, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ SE, VG, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Peromyscus mexicanus (de Saussure, 1860)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SBP, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, PZ, SA, SE, VG, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Peromyscus zarhynchus Merriam, 1898 CHIS  AC, SL, SN  AG, BM, BQ, SV, PZ, VS, AH  2, 3, 4, 5, 6, 7  Pr  VU   
Reithrodontomys fulvescens J. A. Allen, 1894  DC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, VS  3, 4, 5, 6    LC   
Reithrodontomys gracilis J. A. Allen y Chapman, 1897  LLC, AC, SN, SS, VCA  AG, AH, MG, PZ, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Reithrodontomys megalotis (Baird, 1857)  AC, SL, SN, SS  AG, BM, BQ, SE, VS  1, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Reithrodontomys mexicanus (de Saussure, 1860)  DC, AC, SL, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, PZ, VS  3, 4, 5, 6, 7    LC   
Reithrodontomys microdon Merriam, 1901  AC, SN, SS  AG, BM, BQ, PZ, VS, AH  4, 5, 6, 7, 8  LC   
Reithrodontomys sumichrasti (de Saussure, 1860)  AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, PM, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8    LC   
Reithrodontomys tenuirostris Merriam, 1901  AC, SS  AG, BM, BQ, VS  5, 6, 7, 8    VU   
Subfamilia Sigmodontinae             
Oligoryzomys fulvescens (de Saussure, 1860)  DC, LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, PZ, SA, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Oryzomys alfaroi (J. A. Allen, 1891)  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5 6 7, 8    LC   
Oryzomys couesi (Alston, 1877)  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ CA, MG, PZ, SA, SE, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5 6, 7  LC   
Oryzomys rhabdops Merriam, 1901  AC, SN, SS, VCA  AG, BM, VS, AH  5, 6, 7,    VU   
Oryzomys rostratus Merriam, 1901  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM BQ, MG, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 7    LC   
Oryzomys saturatior Merriam, 1901  AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH BM, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 8    NT   
Rheomys thomasi Dickey, 1928  SS  AG, VS  Pr  NT   
Sigmodon mascotensis J.A. Allen, 1897 MX  SN, SS  BQ, PZ, VS, AH  2, 3    LC   
Sigmodon toltecus (de Saussure, 1860)  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, BQ, CA, PZ, SA, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Sigmodon zanjonensis Goodwin, 1932  LLC, LLI, SS, VCA  AG, AH, BM BQ, PZ, TU, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Subfamilia Tylomyinae          LC   
Nyctomys sumichrasti (de Saussure, 1860)  LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, PZ SE, VS, AH  1, 3, 4, 5, 6, 7, 8       
Ototylomys phyllotis Merriam, 1901  AC, LLPT, SL, SBP, SN  AG, BM, CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Tylomys bullaris Merriam, 1901 CHIS  AC  AH  CR   
Tylomys nudicaudus (Peters, 1866)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Tylomys tumbalensis Merriam, 1901 CHIS  SN  AG, BM, VS  1, 2, 4, 6  Pr  CR   
Orden Carnivora             
Familia Felidae             
Subfamilia Felinae             
Herpailurus yagouaroundi (É. Geoffroy Saint.- Hilaire, 1803)  DC, LLC, AC, SL, SS  AG, CA, PZ, VS, AH  1, 2, 3, 5  LC 
Leopardus pardalis (Linnaeus, 1758)  LLC, AC, LLPT, SL, SS  AG, BM, CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6  LC 
Leopardus wiedii (Schinz, 1821)  AC, SL, SN, SS  BM, BQ, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4  NT 
Puma concolor (Linnaeus, 1771)  AC, SL, SS  AH, CA, SE, VS  1, 2, 3, 5    LC 
Subfamilia Pantherinae             
Panthera onca (Linnaeus, 1758)  LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, CA, MG, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5  NT   
Familia Canidae             
Subfamilia Caninae             
Canis latrans Say, 1822  LLC, AC, SL, SN  MG, PZ, VS, AH  1, 3    LC   
Urocyon cinereoargenteus (Schreber, 1775)  LLC, LLI, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, MG, PZ, SE, SV, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC   
Familia Mephitidae             
Conepatus leuconotus (Lichtenstein, 1832)  DC, LLC, AC, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, SV, PZ, PM, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5 6, 8    LC   
Conepatus semistriatus (Boddaert, 17854)  SL, SN  SE, VS  1, 2, 3  Pr  LC   
Mephitis macroura Lichtenstein, 1832  DC, LLC, AC, SL, SN, SS  AG, AH, BQ, PZ, VS  1, 3, 5, 6    LC   
Spilogale angustifrons A. H. Howell, 1902  LLC, AC, SN, SS, VCA  AH, BM, PZ, VS  1, 3, 4, 5, 7    LC   
Familia Mustelidae             
Subfamilia Lutrinae             
Lontra longicaudis (Olfers, 1818)  DC, LLC, AC, SL, SN, SS  AG, BQ, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5  NT 
Subfamilia Mustelinae             
Eira barbara (Linnaeus, 1758)  DC, AC, LLPT, SL, SS VCA  AG, AH, BQ, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5  LC  III 
Galictis vittata (Schreber, 1776)  AC, SL  PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5  LC  III 
Mustela frenata Lichtenstein, 1831  AC, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, BQ, PZ, VS, AH  1, 3, 4, 5, 6, 7    LC   
Familia Procyonidae             
Subfamilia Bassariscinae             
Bassariscus sumichrasti (de Saussure, 1860)  AC, SN, SS, VCA  AH, BM, PZ, PM, VS  1, 2, 3, 4, 5, 8  Pr  LC  III 
Potos flavus (Schreber, 1774)  DC, LLC, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, BM, CA, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4, 5, 6  Pr  LC  III 
Subfamilia Procyoninae             
Nasua narica (Linnaeus, 1766)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, CA, SV, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC  III 
Procyon lotor (Linnaeus, 1758)  DC, LLC, AC, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, MG, PZ, SV, VS  1, 2, 3, 4, 5    LC   
Orden Artiodactyla             
Familia Tayassuidae             
Subfamilia Tayassuinae             
Dicotyles crassus (Merriam, 1901)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, BQ, CA, SV, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5 6    LC  II 
Tayassu pecari (Link, 1795)  AC, SL, SN, SS  BM, CA, SV, PZ, SE, VS, AH  1, 2, 3, 4  VU  II 
Familia Cervidae             
Subfamilia Capreolinae             
Mazama temama (Kerr, 1792)  AC, LLPT, SL, SN, SS  AG, AH, BM, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5    DD   
Odocoileus virginianus (Zimmermann, 1780)  LLC, LLI, AC, LLPT, SL, SN, SS, VCA  AG, AH, BM, CA, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5, 6    LC   
Orden Perissodactyla             
Familia Tapiridae             
Tapirella bairdii (Gill, 1865)  LLC, AC, SL, SS  AG, AH, MG, PZ, SE, VS  1, 2, 3, 4, 5  EN 

Referencias
[Álvarez y Álvarez, 1991]
S. Álvarez, T. Álvarez.
Los murciélagos de Chiapas.
Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, Instituto Politécnico Nacional, (1991),
[Álvarez-Castañeda y Castro-Arellano, 2008]
Álvarez-Castañeda, S. T. y Castro-Arellano, I. (2008). Tylomys tumbalensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2008: e.T22575A9377455 [consultado 24 Abr 2016]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK. 2008.RLTS.T22575A9377455
[Álvarez-del Toro, 1966]
M. Álvarez-del Toro.
A note on the breeding of Baird's tapir at Tuxtla Gutiérrez Zoo.
International Zoo Yearbook, 6 (1966), pp. 196-197
[Álvarez-del Toro, 1991]
M. Álvarez-del Toro.
Los mamíferos de Chiapas.
2.a ed., Gobierno del Estado, (1991),
[Anderson et al., 2006]
R.P. Anderson, M. Weksler, D.S. Rogers.
Phylogenetic analyses of pocket mice (Heteromyidae: Heteromyinae) based on allozymic and morphological data.
Journal of Mammalogy, 87 (2006), pp. 1218-1233
[Ashley et al., 1996]
M. Ashley, J. Norman, L. Stross.
Phylogenetic analysis of the Perissodactyla family Tapiridae using mitochondrial cytochrome c oxidase (COII) sequences.
Journal of Mammalian Evolution, 3 (1996), pp. 315-326
[Baird et al., 2012]
A.B. Baird, M.R. Marchán-Rivadeneira, S.G. Pérez, R.J. Baker.
Morphological analysis and description of two new species of Rhogeessa (Chiroptera: Vespertilionidae) from the neotropics.
Ocassional Papers, Museum of Texas Tech University, 307 (2012), pp. 1-25
[Baker et al., 2002]
R.J. Baker, S. Solari, F.G. Hoffmann.
A new Central American species from the Carollia brevicauda complex.
Occasional Papers, Museum of Texas Tech University, 217 (2002), pp. 1-12
[Barragán et al., 2007]
J. Barragán, O.G. Retana-Guiascón, E.J. Naranjo.
The rodent trade of Tzeltal Indians of Oxchuc, Chiapas, Mexico.
Human Ecology, 35 (2007), pp. 769-773
[Bradley et al., 2008]
R.D. Bradley, D.D. Henson, N.D. Durish.
Re-evaluation of the geographic distribution and phylogeography of the Sigmodon hispidus complex based on mitochondrial DNA sequences.
The Southwestern Naturalist, 53 (2008), pp. 301-310
[Brandon-Jones, 2006]
D. Brandon-Jones.
Apparent confirmation that Alouatta villosa (Gray 1845) is a senior synonym of A.pigra Lawrence, 1933 as the species-group name for the black howler monkey of Belize, Guatemala and Mexico.
Primate Conservation, 21 (2006), pp. 41-43
[Briones-Salas et al., 2015]
M. Briones-Salas, M. Cortés-Marcial, M.C. Lavariega.
Diversidad y distribución geográfica de los mamíferos terrestres del estado de Oaxaca, México.
Revista Mexicana de Biodiversidad, 86 (2015), pp. 685-710
[Carazo, 2007]
E. Carazo.
Atlas socioeconómico de la selva.
Proyecto Desarrollo Social Integrado (PRODESIS)-Estudios, Proyectos y Planificación, S.A. (EPYPSA), (2007),
[Carraway, 2007]
L.N. Carraway.
Shrews (Eulypotyphla: Soricidae) of Mexico.
Monographs of the Western North American Naturalist, 3 (2007), pp. 1-91
[Carroll y Bradley, 2005]
D.S. Carroll, R.D. Bradley.
Systematics of the genus Sigmodon: DNA sequences from beta-fibrinogen and cytochrome-b.
The Southwestern Naturalist, 50 (2005), pp. 342-349
[Carroll et al., 2005]
D.S. Carroll, L. Peppers, R.D. Bradley.
Molecular systematics and phylogeography of the Sigmodon hispidus species group.
Contribuciones mastozoológicas en homenaje a Bernardo Villa, pp. 87-99
[Ceballos y Oliva, 2005]
Los mamíferos silvestres de México,
[Ceballos y Rodríguez, 1993]
G. Ceballos, P. Rodríguez.
Diversidad y conservación de los mamíferos de México: II. Patrones de endemicidad.
Avances en el estudio de los mamíferos de México, Publicaciones Especiales I, pp. 87-108
[CITES, 2014]
CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres).
Appendices I, II, and III. Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora.
United Nations Environment Programme, (2014),
[Cole y Wilson, 2006a]
F.R. Cole, D.E. Wilson.
Leptonycteris curasoae.
Mammalian Species, 796 (2006), pp. 1-3
[Cole y Wilson, 2006b]
F.R. Cole, D.E. Wilson.
Leptonycteris yerbabuenae.
Mammalian Species, 797 (2006), pp. 1-7
[CINZ, 1998]
Comisión Internacional en la Nomenclatura Zoológica.
Opinion 1894. Regnum Animale, Ed. 2 (M. J. Brisson, 1762): Rejected for nomenclatural purposes, with the conservation of the mammalian generic names for Philander (Marsupialia), Pteropus (Chiroptera), Glis, Cuniculus and Hydrochoerus (Rodentia), Meles, Lutra and Hyaena (Carnivora), Tapirus (Perissodactyla), Tragulus and Giraffa (Artiodactyla).
Bulletin of Zoological Nomenclature, 55 (1998), pp. 64-71
[Dragoo et al., 1993]
J.W. Dragoo, R.D. Bradley, R.L. Honeycutt, J.W. Templeton.
Phylogenetic relationships among the skunks: A molecular perspective.
Journal of Mammalian Evolution, 1 (1993), pp. 255-267
[Eger, 2008]
J.L. Eger.
Family Molossidae P. Gervais. (1856).
pp. 399-439
[Escobedo-Morales et al., 2006]
L.A. Escobedo-Morales, L. León-Paniagua, J. Arroyo-Cabrales, F. Greenaway.
Distributional records for mammals from Chiapas, México.
The Southwestern Naturalist, 51 (2006), pp. 269-272
[Espinoza et al., 2011]
J. Espinoza, C. Lorenzo, E. Rios.
Variación morfológica y morfométrica de Heteromys desmarestianus en Chiapas, México.
Therya, 2 (2011), pp. 139-154
[Gardner, 2008]
A.L. Gardner.
Tribe Sturnirini [Miller, 1907].
pp. 363-376
[GBIF, 2013]
GBIF (Global Biodiversity Information Facility) (2013). En Global Biodiversity Information Facility Database [consultado 11 Dic 2013]. Disponible en: http://www.gbif.org/species/2459582
[Geist, 1998]
V. Geist.
Deer of the World. The evolution, behavior and ecology.
Stackpole Books, (1998),
[Groves y Grubb, 2011]
C. Groves, P. Grubb.
Ungulate taxonomy.
The Johns Hopkins University Press, (2011),
[Grubb, 2005]
P. Grubb.
Order Artiodactyla.
Mammal species of the World. A taxonomic and geographic reference, pp. 637-722
[Guevara et al., 2014]
L. Guevara, V. Sánchez-Cordero, L. León-Paniagua, N. Woodman.
A new species of small-eared shrew (Mammalia, Eulipotyphla, Cryptotis) from the Lacandona rainforest, Mexico.
Journal of Mammalogy, 95 (2014), pp. 739-753
[Gutiérrez-García y Vázquez-Domínguez, 2013]
T.A. Gutiérrez-García, E. Vázquez-Domínguez.
Concensus between genes and stones in the biogeographic and evolutionary history of Central America.
Quaternary Research, 79 (2013), pp. 311-324
[Hafner et al., 2007]
M.S. Hafner, J.E. Light, D.J. Hafner, M.S. Hafner, E. Reddington, D.S. Rogers, et al.
Basal clades and molecular systematic of Heteromyid rodents.
Journal of Mammalogy, 88 (2007), pp. 1129-1145
[Henson y Bradley, 2009]
D.D. Henson, R.D. Bradley.
Molecular systematics of the genus Sigmodon: Results from mitochondrial and nuclear gene sequences.
Canadian Journal of Zoology, 87 (2009), pp. 211-220
[Herrera, 1897]
Herrera, A. L. (1897). Datos para la zoología de Chiapas. Anales del Museo Nacional de México, Época 1.ª, 4,136-139 mamíferos y 139-143 aves.
[IUCN, 2015]
IUCN (International Union for Conservation of Nature) (2015). IUCN Red List of Threatened Species. International Union for Conservancy of Nature and Natural Resources [consultado 15 Ene 2016]. Disponible en: http://www.iucnredlist.org/
[Inegi, 1981]
Inegi (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática).
Subprovincias fisiográficas, escala 1:1000000.
Secretaría de Obras Públicas, Gobierno del Estado de Chiapas, (1981),
[Inegi, 2015]
Inegi (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática).
Guía para la interpretación de cartografía: uso del suelo y vegetación: escala 1:250, 000: serie V.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, (2015),
[Koleff et al., 2008]
P. Koleff, J. Soberón, H.T. Arita, P. Dávila, O. Flores-Villela, J. Golubov, et al.
Patrones de diversidad espacial en grupos selectos de especies.
Capital natural de México, vol. I. Conocimiento actual de la biodiversidad, pp. 323-364
[Lee et al., 2002]
T.E. Lee Jr., S.R. Hoofer, R.A. van den Bussche.
Molecular phylogenetics and taxonomy revision of the genus Tonatia (Chiroptera: Phyllostomidae).
Journal of Mammalogy, 83 (2002), pp. 49-57
[López-Wilchis, 2006]
R. López-Wilchis.
Especies y ejemplares de mamíferos mexicanos depositados en colecciones extranjeras.
Colecciones mastozoológicas de México, pp. 111-120
[López-Wilchis et al., 2012]
R. López-Wilchis, L.M. Guevara-Chumacero, N.P. Ángeles, J. Juste, C. Ibáñez, I.D.L.A. Barriga-Sosa.
Taxonomic status assessment of the Mexican populations of funnel-eared bats, genus Natalus (Chiroptera: Natalidae).
Acta Chiropterologica, 14 (2012), pp. 305-316
[Lorenzo et al., 2012]
C. Lorenzo, S.T. Álvarez-Castañeda, E. Arellano, J. Arroyo-Cabrales, J. Bolaños, M. Briones-Salas, et al.
Los mamíferos de México en las colecciones científicas de Norteamérica.
Therya, 3 (2012), pp. 239-262
[Lorenzo et al., 2016a]
C. Lorenzo, S.T. Álvarez-Castañeda, S. Pérez-Consuegra, J.L. Patton.
Revision of the Chiapan deer mouse, Peromyscus zarhynchus, with the description of a new species.
Journal of Mammalogy, 97 (2016), pp. 910-918
[Lorenzo et al., 2016b]
C. Lorenzo, M. Briones-Salas, S.T. Álvarez-Castañeda.
The current status of micro endemic species of mammals and their prospects of conservation in southern Mexico.
Therya, 7 (2016), pp. 353-356
[Lorenzo et al., 2015]
C. Lorenzo, C. Kraker-Castañeda, J. Bolaños-Citalán.
Los murciélagos filostómidos de Chiapas, México y Guatemala.
El Colegio de la Frontera Sur, Museo de Historia Natural de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Programa para la Conservación de Murciélagos de Guatemala, Estrategia de Conservación Murciélagos de Centroamérica, (2015),
[Magurran, 1988]
A.E. Magurran.
Ecological diversity and its measurement.
Princeton University Press, (1988),
[Mantilla-Meluk, 2014]
H. Mantilla-Meluk.
Defining species and species boundaries in Uroderma (Chiroptera: Phyllostomidae) with a description of a new species.
Occasional Papers, Museum of Texas Tech University, 325 (2014), pp. 1-25
[McDonough et al., 2008]
M.M. McDonough, L.K. Ammerman, R.M. Timm, H.H. Genoways, P.A. Larsen, R.J. Baker.
Speciation within bonneted bats (genus Eumops): The complexity of morphological, mitochondrial, and nuclear data sets in systematics.
Journal of Mammalogy, 89 (2008), pp. 1306-1315
[Naranjo et al., 2009]
E.J. Naranjo, R. Dirzo, J.C. López-Acosta, J. Rendón-von Osten, A. Reuter, O. Sosa-Nishizaki.
Impacto de los factores antropogénicos de afectación directa a las poblaciones silvestres de flora y fauna.
Capital natural de México, Vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio, pp. 247-276
[Naranjo et al., 2016]
E.J. Naranjo, C. Lorenzo, J. Bolaños-Citalán, A. Horváth.
Diversidad y conservación de los mamíferos terrestres de Chiapas México.
Riqueza y conservación de los mamíferos en México a nivel estatal, pp. 155-178
[Naranjo et al., 2005]
E.J. Naranjo, C. Lorenzo, A. Horváth.
La diversidad de mamíferos en Chiapas.
Diversidad biológica en Chiapas, pp. 221-263
[Naranjo et al., 2013]
E.J. Naranjo, C. Lorenzo, A. Horváth, A. Riechers, E. Espinoza-Medinilla, J.E. Bolaños-Citalán, et al.
Diversidad y conservación de los mamíferos.
La biodiversidad en Chiapas: estudio de estado, Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad-Gobierno del Estado de Chiapas, (2013), pp. 351-361
[Ortiz-Pérez et al., 2004]
M.A. Ortiz-Pérez, J.R. Hernández-Santana, J.M. Figueroa-Mah.
Reconocimiento fisiográfico y geomorfológico.
Biodiversidad de Oaxaca, pp. 43-53
[Ramírez-Pulido y González-Ruiz, 2006]
J. Ramírez-Pulido, N. González-Ruiz.
Las colecciones de mamíferos de México: origen y destino.
Colecciones mastozoológicas de México, pp. 73-110
[Ramírez-Pulido et al., 2014]
J. Ramírez-Pulido, N. González-Ruiz, A.L. Gardner, J. Arroyo-Cabrales.
List of recent land mammals of Mexico 2014.
Special Publications, Museum of Texas Tech University, 63 (2014), pp. 1-69
[Retana-Guiascón, 2006]
O.G. Retana-Guiascón.
Raíces históricas de las colecciones zoológicas en México y del Museo Nacional de Historia Natural.
Colecciones mastozoológicas de México, pp. 57-72
[Retana-Guiascón y Lorenzo, 2002]
O.G. Retana-Guiascón, C. Lorenzo.
Lista de mamíferos terrestres de Chiapas: endemismo y estado de conservación.
Acta Zoológica Mexicana, 85 (2002), pp. 25-49
[Rios et al., 2016]
E. Rios, C. Lorenzo, S.T. Álvarez-Castañeda.
Genetic variation in Heteromys nelsoni (Rodentia: Heteromyidae) reveals its possible natural extinction.
[Rogers y González, 2010]
D.S. Rogers, M.W. González.
Phylogenetic relationships among spiny pocket mice (Heteromys) inferred from mitochondrial and nuclear sequence data.
Journal of Mammalogy, 91 (2010), pp. 914-930
[Semarnat, 2010]
Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales) (2010). Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental, especies nativas de flora y fauna silvestres de México, categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio, y lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación, 30 de Dic de 2010, Segunda Sección. México, 2454, 1-77.
[Simmons, 2005]
N.B. Simmons.
Order Chiroptera.
Mammal species of the World. A taxonomic and geographic reference, pp. 312-529
[Simmons y Handley, 1998]
N.B. Simmons, C.O. Handley Jr..
A revision of Centronycteris Gray (Chiroptera: Emballonuridae) with notes on natural history.
American Museum Novitates, 3239 (1998), pp. 1-28
[Simmons y Wetterer, 2002]
N.B. Simmons, A.L. Wetterer.
Phylogeny and convergence in cactophilic bats.
Columnar cacti and their mutualists: evolution, ecology, and conservation, pp. 87-121
[Soto-Pinto et al., 2012]
L. Soto-Pinto, M.A. Castillo-Santiago, G. Jiménez-Ferrer.
Agroforestry systems and local institutional development for preventing deforestation in Chiapas, Mexico.
Deforestation around the World, pp. 333-350
http://www.intechopen.com/books/deforestation-around-the-world
[Tejedor, 2005]
A. Tejedor.
A new species of funnel-eared bat (Natalidae: Natalus) from Mexico.
Journal of Mammalogy, 86 (2005), pp. 1109-1120
[Velazco y Patterson, 2013]
P.M. Velazco, B.D. Patterson.
Diversification of the yellow-shouldered bats, genus Sturnira (Chiroptera, Phyllostomidae), in the New World tropics.
Molecular Phylogenetics and Evolution, 68 (2013), pp. 683-698
[Velazco y Simmons, 2011]
P.M. Velazco, N.B. Simmons.
Systematics and taxonomy of great striped-faced bats of the genus Vampyrodes Thomas, 1900 (Chiroptera: Phyllostomidae).
American Museum Novitates, 3710 (2011), pp. 1-35
[Voss, 1998]
R.S. Voss.
Systematics and ecology of Ichthyomyne rodents (Muroidea): Patterns of morphological evolution in a small adaptative radiation.
Bulletin of the American Museum of Natural History, 210 (1998), pp. 1-113
[Voss y Jansa, 2003]
R.S. Voss, S.A. Jansa.
Phylogenetic studies on didelphid marsupials II. Nonmolecular data and new IRBP sequences: separate and combined analyses of didelphine relationships with denser taxon sampling.
Bulletin of the American Museum of Natural History, 276 (2003), pp. 1-82
[Whittaker, 1972]
R.H. Whittaker.
Evolution and measurement of species diversity.
International Association for Plant Taxonomy, 21 (1972), pp. 213-251
[Williams y Genoways, 2008]
S.L. Williams, H.H. Genoways.
Subfamily Phyllostominae Gray 1825.
pp. 255-300
[Woodman et al., 2012]
N. Woodman, J.O. Matson, J.J. McCarthy, R.P. Eckerlin, W. Bulmer, N. Ordóñez-Garza.
Distributional records of shrews (Mammalia, Soricomorpha Soricidae) from northern Central America with the first records of Sorex from Honduras.
Annals of Carnegie Museum, 80 (2012), pp. 207-237
[Woodman y Timm, 1999]
N. Woodman, R.M. Timm.
Geographic variation and evolutionary relationships among broad-clawed shrews of the Cryptotis goldmani-group (Mammalia: Insectivora: Soricidae).
Fieldiana Zoology, 91 (1999), pp. 1-35
[Wozencraft, 2005]
W.C. Wozencraft.
Order Carnivora.
Mammal species of the World. A taxonomic and geographic reference, pp. 512-628

La revisión por pares es responsabilidad de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Copyright © 2017. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.