Estudio prospectivo comparativo entre el clavo gamma trocantérico y el clavo femoral proximal AO (PFN) en el tratamiento de las fracturas trocantéricas inestables

Objetivo

Estudio prospectivo randomizado comparativo entre dos técnicas endomedulares de última generación (clavo femoral proximal AO [PFN] frente a gamma trocantérico) en el tratamiento quirúrgico de las fracturas inestables trocantéricas.

Material y método

Se estudian 156 pacientes, a 79 de ellos se les implantó un clavo AO PFN y a 77 un clavo gamma trocantérico en fracturas tipo 3-1-A2 y 3-1-A3 de la clasificación AO, con edades medias de 82,3 y 81,8 años, respectivamente. Se analizan los tiempos operatorios, de amplificador de imágenes, requerimientos transfusionales, complicaciones médicas y mecánicas, y el resultado clínico al año de seguimiento.

Resultados

No se observaron diferencias significativas en las características generales de ambos grupos. En los pacientes tratados con clavo gamma trocantérico se observó mayor número de transfusiones, y mayor frecuencia e intensidad de dolor en el muslo. No se observaron diferencias significativas en las complicaciones mecánicas, ni en el resultado funcional clínico al año.

Conclusiones

El comportamiento de ambos implantes fue similar, con resultados excelentes en la estabilización de las fracturas inestables trocantéricas con similares escasas complicaciones mecánicas; si bien los pacientes a los que se colocó un clavo gamma fueron transfundidos con mayor frecuencia y presentaron mayor dolor en el muslo de forma significativa.

Objective

Randomized prospective comparative study of two late-generation intramedullary techniques (the AO proximal femoral nail [PFN] versus the Gamma nail) in the surgical management of unstable intertrochanteric fractures.

Materials and methods

In a study of 156 patients, the AO PFN was implanted in 79 and the Gamma nail in 77 patients with AO fractures type 3-1-A2 and type 3-1-A3. The mean age of patients was 82.3 years in the PFN group and 81.8 years in the Gamma group. Operating times, imaging, transfusion requirements, medical and mechanical complications, and clinical outcome after one year of follow-up were analyzed.

Results

No significant differences were observed in the general characteristics of the two groups. Patients treated with a Gamma nail received more transfusions and had more frequent and more intense pain in the thigh. No significant differences were observed in the mechanical complications or functional results at one year.

Conclusions

The performance of the two implants was similar, both producing excellent results in the stabilization of unstable intertrochanteric fractures and few mechanical complications; patients implanted the Gamma nail had significantly more frequent transfusions and pain in the thigh.