Regístrese
Buscar en
Revista Española de Artroscopia y Cirugía Articular
Toda la web
Inicio Revista Española de Artroscopia y Cirugía Articular Dolor en el borde ulnar de la muñeca
Información de la revista
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 1-81 (Septiembre 2014)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
4921
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 1-81 (Septiembre 2014)
DOI: 10.1016/S2386-3129(14)70011-8
Open Access
Dolor en el borde ulnar de la muñeca
Ulnar wrist pain
Visitas
4921
Vicente Carratalá Baixaulia,
Autor para correspondencia
vteca@ono.com

Autor para correspondencia.
, Francisco Javier Lucas Garcíaa, Eduardo Sánchez Alepuzb, Rafael Calero Ferrandisa
a Servicio de Traumatología, Unión de Mutuas, Valencia, España
b Jefe del Servicio de Traumatología, Unión de Mutuas, Valencia, España
Este artículo ha recibido
4921
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (6)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Tabla 1. – Resultados del test Quick Dash, la escala visual analógica (EVA) y la Mayo Wrist Score preoperatorios y tras el alta y la reincorporación laboral
Resumen

Determinar la causa del dolor en el borde ulnar de la muñeca no siempre es sencillo debido a la complejidad de la anatomía y las características biomecánicas del mismo.

La osteocondritis del polo proximal del ganchoso es una posible causa de dolor ulnar y debemos tenerla en cuenta en nuestro diagnóstico diferencial. La artroscopia de muñeca se ha convertido en una herramienta necesaria y fundamental para el estudio, diagnóstico y tratamiento de la patología intraarticular de muñeca.

Palabras clave:
Artroscopia
Muñeca
Ulnar
Osteocondritis ganchoso
Abstract

To determine the cause of ulnar wrist pain is not always easy, due to the complexity of the anatomy and its biomechanical characteristics.

Osteochondritis of the proximal pole of the hamate bone is a possible cause of ulnar wrist pain and we must take into account in our differential diagnosis. Wrist arthroscopy has become a necessary and essential tool for the study, diagnosis, and treatment of wrist joint pathology.

Keywords:
Arthroscopy
Wrist
Ulnar
Hamate osteochondritis
Texto completo
Introducción

El dolor en el borde ulnar de la muñeca es una causa frecuente de consulta en pacientes que emplean la muñeca y la mano en actividades deportivas y/o laborales.

El diagnóstico diferencial del dolor en el borde ulnar es muy amplio, por lo que es importante conocer las estructuras anatómicas existentes, así como los detalles de la exploración física, las pruebas complementarias y los posibles diagnósticos.

Presentación del caso

Se trata de un paciente varón de 56 años de edad, diestro, trabajador manual. Acude a la consulta por dolor en el borde ulnar de la muñeca derecha, de larga evolución y que ha ido en aumento en los últimos meses. El dolor no ha remitido con reposo e inmovilización durante 1 mes, tratamiento antiinflamatorio, fisioterapia y dos infiltraciones en la zona ulnocarpiana. Clínicamente presenta dolor con la desviación ulnar de la muñeca, sobre todo combinada con flexión dorsal y ocasionalmente con la pronosupinación. Refiere tumefacción en la zona tras la realización de esfuerzos.

Exploración física

El paciente presentaba una tumefacción difusa en el borde ulnar de la muñeca. Al realizar la palpación aparecía un dolor selectivo sobre la articulación lunopiramidal y a nivel mediocarpiano. Presentaba aumento del dolor en el borde ulnar con la flexión dorsal y la desviación ulnar de la muñeca.

Se realizaron las siguientes maniobras exploratorias:

  • TFC Grind test: doloroso (+).

  • TFC press test: doloroso (+).

  • TFC compresión foveal: no doloroso (-).

  • Test de compresión lunopiramidal: dudoso (+/-).

  • Triquetohamate grinding test: doloroso (++).

Exploraciones complementarias

Se realizaron radiografías simples de muñeca anteroposterior y lateral, y una resonancia magnética (figs. 1 y 2).

Figura 1.

– Radiografía simple anteroposterior y lateral de muñeca: ausencia de hallazgos significativos, posible disminución del espacio entre el polo proximal del ganchoso y el semilunar.

(0,05MB).
Figura 2.

– Resonancia magnética: pinzamiento entre el polo proximal del hueso ganchoso y el semilunar, edema óseo en ambos y posible lesión del complejo del fibrocartílago triangular (CFCT).

(0,15MB).
Diagnóstico diferencial

Las causas de dolor ulnar en la muñeca se pueden dividir en tres grupos:

  • 1.

    Agudas traumáticas. Presentan un antecedente traumático. Los traumatismos más habituales son los del complejo del fibrocartílago triangular (CFCT) y el ligamento lunopiramidal1. Se incluirían también las fracturas y pseudoartrosis de los huesos del carpo y las roturas de los ligamentos ulnocarpianos.

  • 2.

    Crónicas por uso excesivo. Las tendinitis del extensor carpi ulnaris (ECU) o del flexor carpi ulnaris (FCU) y el síndrome del canal de Guyón tienen una presentación clínica más lenta, progresiva y en el contexto de una actividad laboral intensa y mantenida.

  • 3.

    Crónicas degenerativas. Aquí se incluyen los síndromes de impactación ulnocarpianos y estiloides ulnar, la condromalacia del polo proximal del ganchoso, las sinovitis por artritis reumatoide, la enfermedad de Kienbock y los procesos artrósicos.

Plan terapéutico

Al no conseguir mejoría con los tratamientos conservadores mencionados, y con la sospecha diagnóstica de un pinzamiento y osteoartritis del polo proximal del ganchoso, se optó por realizar una artroscopia de muñeca, se examinó la articulación radiocarpiana y especialmente el CFCT. Tras descartar una lesión se exploró la articulación mediocarpiana a través de los portales mediocarpiano radial (MC-R) para la visualización y mediocarpiano ulnar (MC-U) para la instrumentación, y se diagnosticó una lesión condral de grado 3 de Outerbridge a nivel del polo proximal del ganchoso y en la superficie articular distal del semilunar, de tipo II de Viegas (fig. 3) y sin afectación del ligamento lunopiramidal.

Figura 3.

– Visión artroscópica de la lesión a nivel del polo proximal del ganchoso y en la superficie articular distal del semilunar. Visión mediocarpiana desde el portal mediocarpiano radial. G: ganchoso; P: piramidal; S: semilunar.

(0,12MB).

La técnica quirúrgica (vídeo) consiste en la resección de una porción del polo proximal del ganchoso con una fresa de 2,9mm (figs. 4 y 5). Se realiza con la óptica en el portal MC-R y empleando el portal MC-U como portal de trabajo. Deben respetarse los ligamentos volares piramidoganchoso y piramidal-hueso grande, y la resección no debe exceder los 2-3mm, ya que existe riesgo de provocar una inestabilidad carpiana y una deformidad en VISI2.

Figura 4.

– Resección de una porción del polo proximal del ganchoso. Visión desde el portal mediocarpiano radial y fresa introducida desde el portal mediocarpiano ulnar. G: ganchoso.

(0,1MB).
Figura 5.

– Imagen final artroscópica tras la resección del polo proximal del ganchoso. Visión desde el portal mediocarpiano radial. G: ganchoso; P: piramidal; S: semilunar.

(0,1MB).

Tras finalizar la intervención se colocó un vendaje blando para permitir la movilización precoz de la muñeca, y a las 2 semanas se inició la rehabilitación. Los controles radiográficos muestran la porción del polo proximal del ganchoso resecada (fig. 6). El paciente pudo regresar a su actividad laboral a los 3 meses de la cirugía con una mejoría significativa del dolor.

Figura 6.

– Imagen radiográfica a los 2 meses de la cirugía donde se aprecia el fragmento de ganchoso resecado.

(0,1MB).
Resultados

En la evaluación empleamos el test Quick Dash, Mayo Wrist Score y la escala visual analógica (EVA) preoperatoriamente y tras el alta laboral (tabla 1).

Tabla 1.

– Resultados del test Quick Dash, la escala visual analógica (EVA) y la Mayo Wrist Score preoperatorios y tras el alta y la reincorporación laboral

  Preopeatorio  Alta laboral 
Quick Dash  38,63  6,81 
Módulo de trabajo (Quick Dash)  56,25  12,5 
Mayo Wrist Score  60 (malo)  85 (bueno) 
EVA 
Discusión

El dolor ulnar de muñeca en trabajadores manuales es una causa frecuente de baja laboral. El diagnóstico diferencial es fundamental para un tratamiento eficaz y un pronóstico favorable. Las causas más frecuentes son las lesiones del CFCT, lesiones del ligamento lunopiramidal y el síndrome de impactación ulnocarpiano. Sin embargo, las estructuras mediocarpianas, como la articulación entre el polo proximal del ganchoso y el semilunar-piramidal, también pueden originar dolor ulnar. Viegas et al.3 describen dos tipos de facetas articulares en el semilunar: la de tipo I con la cabeza del hueso grande y la de tipo II con dos facetas, para el hueso grande y para el ganchoso. La de tipo II es la más frecuente y está relacionada con la osteocondritis del polo proximal del ganchoso en la mitad de los casos4. La intensa asociación entre la osteocondritis del ganchoso y las roturas del ligamento lunopiramidal (91 %), confirmada por Harley et al.5 introdujo el acrónimo HALT (Hamate Arthritis Lunotriquetral ligament Tears). Las radiografías simples suelen ser normales, por lo que se precisa una tomografía computarizada para ver la morfología del semilunar. La resonancia magnética de alta resolución es de gran ayuda, ya que permite obtener una buena correlación con los hallazgos anatómicos. En la artroscopia, la afectación condral puede presentar varios grados, desde la condromalacia hasta una artrosis avanzada.

Conclusiones

El conocimiento anatómico y de posibles lesiones junto con una historia y exploración clínica cuidadosas son claves en el diagnóstico de la causa del dolor ulnar de muñeca. La artroscopia de muñeca permite realizar un diagnóstico más preciso y un tratamiento efectivo en el mismo acto quirúrgico. Aunque no es frecuente, la osteocondritis del polo proximal del ganchoso es una posible causa de dolor ulnar y debe tenerse en cuenta en el diagnóstico diferencial inicial, así como su asociación con lesiones del ligamento lunopiramidal.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1.]
A.Y. Shin, M.A. Deitch, K. Sachar, et al.
Ulnar-sided wrist pain: diagnosis and treatment.
Instr Course Lect, 54 (2005), pp. 115-128
[2.]
J. Yao, L. Osterman.
Arthroscopic techniques for wrist arthritis (radial styloidectomy and proximal pole hamate excisions.
Hand Clin, 21 (2005), pp. 519-526
[3.]
S. Viegas, R. Patterson, J. Hokanson, et al.
Wrist anatomy: incidence, distribution, and correlation of anatomic variations, tears, and arthrosis.
J Hand Surg Am, 18 (1993), pp. 463-475
[4.]
K. Nakamura, R. Patterson, H. Moritomo, et al.
Type I versus type II lunates: ligament anatomy and presence of arthrosis.
J Hand Surg Am, 26 (2001), pp. 428-436
[5.]
B. Harly, F. Werner, S. Boles, et al.
Arthroscopic resection of arthrosis of the proximal hamate: a clinical and biomechanical study.
J Hand Surg Am, 29 (2004), pp. 661-667
Copyright © 2014. Fundación Española de Artroscopia
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.