Minimal-flow Autocontrol Anaesthesia System (MAAS): un modelo clínico para la anestesia con bajo flujo. Estudio prospectivo pareado con sevoflurano y desflurano

Resumen

Introducción

El método Minimal-flow Autocontrol Anaesthesia System (MAAS) estima los requerimientos de anestésico halogenado (AH) durante la anestesia con bajo flujo a partir del gradiente inspiratorio-espiratorio de AH. Su aplicabilidad clínica no ha sido evaluada en trabajos específicos. El objetivo del estudio fue comparar la precisión del MAAS para mantener la concentración alveolar objetivo de AH (FeAHob) utilizando sevoflurano y desflurano.

Métodos

Estudio observacional prospectivo y pareado en 29 pacientes sometidos a cirugía robótica bajo anestesia general. Todo el procedimiento se realizó con un flujo de gas fresco equivalente al 10% del volumen minuto. Se administró secuencialmente sevoflurano y desflurano. Se analizaron el número de ajustes del vaporizador necesarios para mantener la FeAHob estable durante el mantenimiento, el tiempo hasta alcanzar la FeAHob, el tiempo con FeAHob y BIS fuera de rango y los ajustes en el aporte de O₂.

Resultados

No se observaron diferencias en el número de ajustes del vaporizador, aunque sí la tendencia a un mayor número de ajustes con desflurano durante los primeros 15 min. El tiempo acumulado con FeAHob fuera de rango fue < 2% con ambos agentes. No se observaron diferencias en el tiempo necesario para alcanzar la FeAHob ni en los ajustes en el aporte de O₂.

Conclusiones

El método MAAS permite mantener de forma sencilla y eficaz la FeAHob con sevoflurano y desflurano utilizando flujo de gas fresco bajos desde el inicio de la administración de AH. Estos resultados respaldan su aplicabilidad clínica como una herramienta práctica y eficiente para la anestesia con bajo flujo.

Abstract

Introduction

The Minimal flow Autocontrol Anaesthesia System (MAAS) estimates the requirements for volatile anaesthetic agents (VAs) during low flow anaesthesia based on the inspiratory to expiratory VA gradient. Its clinical applicability has not been evaluated in dedicated studies. The aim of this study was to compare the accuracy of the MAAS method in maintaining the target alveolar concentration of volatile anaesthetic agents (FeVA target) using sevoflurane and desflurane.

Methods

This was a prospective, paired observational study involving 29 patients undergoing robotic surgery under general anaesthesia. The entire procedure was performed using a fresh gas flow equivalent to 10% of minute ventilation. Sevoflurane and desflurane were administered sequentially. The number of vaporiser adjustments required to maintain a stable FeVA target during maintenance, the time required to reach the FeVA target, the time spent with FeVA target and BIS values outside the target range, and adjustments in oxygen delivery were analysed.

Results

No differences were observed in the number of vaporiser adjustments, although there was a trend towards a higher number of adjustments with desflurane during the first 15 min. The cumulative time with FeVA target outside the desired range was less than 2% for both agents. No differences were found in the time required to achieve the FeVA target or in oxygen delivery adjustments.

Conclusions

The MAAS method allows simple and effective maintenance of the FeVA target with both sevoflurane and desflurane while using low fresh gas flow from the start of volatile anaesthetic administration. These findings support its clinical applicability as a practical and efficient tool for low flow anaesthesia.