La investigación hemodinámica ha avanzado en el ámbito de la medicina perioperatoria y de cuidados críticos, con grandes contribuciones en términos de fisiología vascular, microcirculación, fluidoterapia, objetivos de presión arterial, protección orgánica y desempeño clínico de la monitorización y los sistemas soportados por inteligencia artificial (IA). Dada la amplitud y la heterogeneidad de esta evidencia, es necesario realizar una síntesis fisiológica coherente.
MétodosEntre diciembre de 2024 y diciembre de 2025 realizamos una revisión amplia, e intencionalmente inclusiva, de las revistas de medicina perioperatoria y de cuidados críticos de alto impacto, complementada por búsquedas objetivadas en PubMed centradas en perfusión, presión arterial, microcirculación y monitorización hemodinámica en pacientes adultos. La selección se realizó con respecto a estudios de tipo curatorial más que exhaustivo, de optimización, que avanzaron materialmente la comprensión fisiológica o cuestionaron los supuestos predominantes. Se agruparon los ensayos relevantes, los estudios mecanicistas y los documentos conceptuales en bloques temáticos, que fueron interpretados mediante un nexo fisiológico unificado. No se aplicó puntuación formal sobre el riesgo de sesgo.
HallazgosLa corrección macrocirculatoria en solitario no garantizó la recuperación microvascular o metabólica. Vasoplejia, disfunción endotelial y congestión venosa definieron repetidamente los límites de la reanimación, mientras que la eficacia vasopresora demostró ser dependiente del fenotipo. El tiempo de administración de líquidos compensó el volumen acumulado, y los marcadores tempranos de la perfusión sobrepasaron los complementos tradicionales tales como el lactato. La predicción y la automatización de la presión arterial intraoperatoria redujeron consistentemente la exposición a la hipotensión, pero no mejoraron la lesión orgánica ni las complicaciones. La protección renal avanzó mediante prevención enriquecida utilizando biomarcadores en lugar de umbrales numéricos. Las guías actualizadas enfatizaron la coherencia fisiológica sobre los objetivos fijados, destacando la incertidumbre persistente que rodea a los objetivos de presión personalizada, monitorización óptima de la perfusión e integración de los sistemas emergentes de IA.
ConclusiónLa literatura sobre hemodinámica de 2025 refuerza un principio unificador: la optimización numérica es insuficiente; el beneficio clínico surge solo cuando las intervenciones respetan la biología vascular, la capacidad microcirculatoria y la tolerancia metabólica.
Haemodynamic research advanced across perioperative and critical-care medicine, with major contributions in vascular physiology, microcirculation, fluid therapy, arterial pressure targets, organ protection and the clinical performance of monitoring and artificial intelligence (AI) supported systems. Given the breadth and heterogeneity of this evidence, a coherent physiological synthesis is required.
MethodsBetween December 2024 and December 2025, we undertook a broad, intentionally inclusive review of high-impact perioperative and critical-care journals, complemented by targeted PubMed searches centred on perfusion, arterial pressure, microcirculation and haemodynamic monitoring in adult patients. Selection was curatorial rather than exhaustive, optimization studies that materially advanced physiological understanding or challenged prevailing assumptions. Relevant trials, mechanistic studies and conceptual papers were grouped into thematic blocks and interpreted through a unified physiological lens. No formal risk-of-bias scoring was applied.
FindingsMacrocirculatory correction alone did not ensure microvascular or metabolic recovery. Vasoplegia, endothelial dysfunction and venous congestion repeatedly defined the limits of resuscitation, while vasopressor efficacy proved phenotype-dependent. Timing of fluid administration outweighed cumulative volume, and early-perfusion markers outperformed traditional surrogates such as lactate. Intraoperative blood pressure prediction and automation consistently reduced hypotension exposure but did not improve organ injury or complications. Renal protection advanced through biomarker-enriched prevention rather than numerical thresholds. Updated guidelines emphasised physiological coherence over fixed targets, highlighting persisting uncertainty around personalised arterial pressure goals, optimal perfusion monitoring and the integration of emerging AI systems.
ConclusionThe 2025 haemodynamic literature reinforces a unifying principle: numerical optimization is insufficient; clinical benefit arises only when interventions respect vascular biology, microcirculatory capacity and metabolic tolerance.
