Buscar en
Revista Colombiana de Psiquiatría
Toda la web
Inicio Revista Colombiana de Psiquiatría Las guías de práctica clínica y el instrumento AGREE II
Información de la revista
Vol. 40. Núm. 3.
Páginas 563-576 (Septiembre 2011)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 40. Núm. 3.
Páginas 563-576 (Septiembre 2011)
Metodología de investigación y lectura crítica de estudios
Acceso a texto completo
Las guías de práctica clínica y el instrumento AGREE II
Clinical Practice Guidelines and the AGREE II Instrument
Visitas
4643
Iván Darío Flórez Gómez1,
Autor para correspondencia
ivoflorez@gmail.com
ivoflorez@hotmail.com

Correspondencia: Iván Darío Flórez Gómez, Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia, Calle 67 No. 50-27, Medellín, Colombia
, Diana Carolina Montoya2
1 Pediatra epidemiólogo clínico, jefe del Departamento de Pediatría y Puericultura, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
2 Médica general, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Introducción

La medicina basada en la evidencia surge por la necesidad sustentar la práctica clínica en algo de mayor fortaleza que la experiencia, y de ella se derivan las guías de práctica clínica (GPC), las cuales son documentos que contienen recomendaciones fuertes y válidas desde diferentes enfoques y apoyan la toma de decisiones clínicas. El instrumento AGREE II fue desarrollado para realizar una evaluación crítica de las GPC disponibles en la literatura.

Método

Análisis de la literatura concerniente a las GPC y breve descripción del método de lectura crítica de guías mediante el instrumento AGREE II.

Resultado

Existe gran variabilidad entre las GPC dirigidas a un tema en particular y pululan las guías de baja calidad, repletas de sesgos y, por lo tanto, con recomendaciones erróneas. Se crea entonces el AGREE y su versión mejorada, AGREE II, el sistema de mayor aceptación para evaluar la calidad de las GPC. Este sistema consiste en un documento de 23 ítems agrupados en 6 dominios diferentes, en los cuales se evalúan el alcance y objetivos, la participación de los implicados en la elaboración de la guía, el rigor en la elaboración de esta, la claridad de la presentación, su aplicabilidad en la práctica clínica y la independencia editorial.

Conclusiones

El AGREE II puede ser utilizado por clínicos, gestores de políticas en salud, editores de revistas médicas y estudiantes de medicina, entre otros; además, les permite a quienes no sean expertos en metodología de la investigación ni en epidemiología clínica realizar de forma fácil y detallada la evaluación crítica de una GPC antes de decidir si le será de utilidad si conviene aplicarla.

Palabras clave:
Guía de práctica clínica
medicina basada en evidencia
salud mental
Abstract
Introduction

Evidence-based medicine emerges from the need to find enough evidence to support medical practices. It makes these practices stronger and more reliable than solely relying on the experience of the experts. Clinical practice guidelines (CPG) are created from evidence based medicine. These are documents intended to develop strong and valid recommendations from different approaches in order to assist in the making of medical decisions. The AGREE II instrument was created to evaluate the quality of these guidelines.

Methods

Analysis of the literature related to the CPG and brief description of the method of critical appraisal of guidelines by the AGREE II instrument.

Results

There are countless varieties of CPG describing one particular condition. There are also many guidelines of poor quality, containing misleading information with many biases, and with erroneous recommendations. In order to improve CPG quality the AGREE instrument and its new version AGREE II, are the most accepted ways to evaluate medical guidelines. They consist of 23 items grouped into 6 different domains. The AGREE instrument evaluates assessments and objectives, participation of different groups related to the guideline, the clarity and applicability of the CPG, the medical staff participation, and the editorial independence.

Conclusions

AGREE II can be used by doctors, health policy makers, publishers of medical journals, and medical students among others. This allows people who are not experts in any scientific methodology to more easily detail critical evaluations of any CPG before deciding on their usefulness and applicability.

Key words:
Practice guideline
evidence-based medicine
mental health
El Texto completo está disponible en PDF
Referencias
[1]
DL Sackett, WMC Rosenberg, JAM Gary, et al.
Evidence based medicine: What is it and what it isn't.
BMJ, 312 (1996), pp. 71-72
[2]
R Pardo.
Manual metodológico para la elaboración y adaptación de guías de práctica clínica basadas en la evidencia, 1ra ed., Universidad Nacional de Colombia, (2009),
[3]
Z Ortiz, ME Esandi, M De Luca.
Desafíos en la elaboración e implementación de Guías de prácticas clínicas en Argentina.
Bol Acad Nacional de Medicina, 83 (2005), pp. 232-239
[4]
AD Oxman, A Freitheim, HJ Schünemann.
Improving the use of research evidence in guideline development: introduction.
Health Res Policy Syst, 4 (2006), pp. 4-12
[5]
A Alemán, ML Cafferatta, G Tomasso, et al.
Guías clínicas basadas en la evidecia.
Medicina Pediátrica basada en evidencia, 1ra ed., pp. 197-210
[6]
JM Lozano, LG Cuervo.
Desarrollo de guías de práctica clínica.
Epidemiología clínica, 1ra ed., pp. 373-392
[7]
BA Bergan.
Evidence based guidelines and critical pathways for quality improvement.
Pediatrics, 103 (1999), pp. 225-232
[8]
American Academy of Pediatrics.
Task force on edical management guidelines. Guiding principles, attributus and porcess to review medical management guilines.
Pediatrics, 108 (2001), pp. 1378-1382
[9]
TM Shaneyfelt, J Mayo-Smith MF Rothwangl.
Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature.
JAMA, 281 (1999), pp. 1900-1905
[10]
R Grilli, N Magrini, A Penna, et al.
Practice guidelines developed by specialty societies: the need for critical appraisal.
[11]
JS Burgers, B Fervers, M Haugh, et al.
International assessment of the quality of clinical practice guidelines in oncology using the Appraisal of Guidelines and Research and Evaluation Instrument.
J Clin Oncol, 22 (2004), pp. 2000-2007
[12]
RP Graham, PA James, TM Cowan.
Are clinical guidelines valid for primary care?.
J Clin Epidemiol, 53 (2000), pp. 949-954
[13]
ET Crumley, N Wiebe, K Cramer, et al.
Which resources should be used to identify RCT/CCTs for systematic reviews: a systematic review.
BMC Medical Research Methodology, 5 (2005), pp. 24
[14]
OA Clark, AA Castro.
Searching the literatura latino Americana e do caribe am ciencias da Saude (LILACS) database improves systematics reviews.
Int J Epidemiol, 31 (2002), pp. 112-114
[15]
D Atkins, PA Briss, M Eccles, et al.
Systems for grading the quality of evidence and recommendations II. Pilot study of a new system.
BMC Health Serv Res, 5 (2005), pp. 25
[16]
Scottish Intercollegiate Guidelines Network SIGN 50.
A guidelines devloper's handbook. Edinburgh: SIGN [internet]. 2008 [citado: 10 de junio del 2011].
[17]
M Marzo-Castillejo, P Alonso-Coello, R Rotaeche del Campo.
Clasificación de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones.
Aten Primaria, 37 (2006), pp. 5-8
[18]
G Guyatt, AD Oxman, EA Akl, et al.
GRADE Guidelines: 1. Introduction – GRADE evidence profiles and summary of finding tables.
J Clin Epidemiol, 64 (2011), pp. 383-394
[19]
GRADE Working Group.
Grading the the quality of evidence and the strength of recommendations [internet]. 2000 [citado: 10 de junio del 2011].
[20]
A Burls.
AGREE II – improving the quality of clinical care.
Lancet, 376 (2010), pp. 1128-1129
[21]
AL Dans, LF Dans.
Appraising a tool of guideline appraisal (the AGREE II instrument).
J Clin Epidemiol, 63 (2010), pp. 1281-1292
[22]
AGREE Collaboration.
Development and validation of an international appraisal instrument for assessing the quality of clinical practice guidelines: the AGREE project.
Qual Saf Health Care, 12 (2003), pp. 18-23
[23]
M Brouwers, ME Kho, GP Browman, et al.
Development of the AGREE II. part 1: performance, usefulness and areas for improvement.
CMAJ, 182 (2010), pp. 1045-1052
[24]
M Brouwers, ME Kho, GP Browman, et al.
Development of the AGREE II, part 2: assesment of validity of items and tools to support application.
CMAJ, 182 (2010), pp. E472-E478
[25]
M Brouwers, ME Kho, GP Browman, et al.
AGREE II: advancing guideline development, reporting and evaluation in health care.
J Clin Epidemiol, 63 (2010), pp. 1308-1311
[26]
AGREE Next Steps Consortium.
The AGREE II Instrument [Electronic version] [internet]. 2009 [citado: 5 de Julio del 2011].
[27]
AGREE Next Steps Consortium.
El Instrumento AGREE II Versión electrónica [internet]. 2009 [citado: 5 de julio del 2011].
[28]
RR Iturrioz, I Gutiérrez-Ibarluzea, JA Batarrita, et al.
Valoración de escalas y criterios para la evaluación de guías de práctica clínica.
Rev Esp Salud Pública, 78 (2004), pp. 457-467
[29]
German Instrument for Methodological Guideline Appraisal.
Deutsches Instrument zur methodischen Leitlinien-Bewertung (DELBI) [internet]. 2005-2006 [citado: 5 de junio del 2011].

Conflictos de interés: Los autores manifiestan que no tienen conflictos de interés en este artículo.

Copyright © 2011. Asociación Colombiana de Psiquiatría
Opciones de artículo
Herramientas