Buscar en
Revista de Calidad Asistencial
Toda la web
Inicio Revista de Calidad Asistencial Los mejores hospitales. Entre la necesidad de información comparativa y la conf...
Información de la revista
Vol. 16. Núm. 2.
Páginas 119-130 (Enero 2001)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 16. Núm. 2.
Páginas 119-130 (Enero 2001)
Acceso a texto completo
Los mejores hospitales. Entre la necesidad de información comparativa y la confusión
Visitas
2440
Salvador Peiró1
Autor para correspondencia
peiro_bor@gva.es

Correspondencia Salvador Peiró EVES Juan de Garay 21 46017 Valencia Tel.: 963 869 363 Fax: 963 869 370
Escuela Valenciana de Estudios para la Salud (EVES)
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Antecedentes

La reciente publicación de un informe sobre los mejores hospitales españoles, y su importante repercusión mediática, ha renovado el debate sobre la utilidad de los indicadores de eficiencia y calidad hospitalaria basados en el Conjunto Mínimo de Datos Básicos (CMBD) y sobre las clasificaciones de mejores y peores hospitales a partir de estos indicadores.

Material y método

Revisión narrativa de los marcos conceptuales para el ajuste por gravedad y comparación de hospitales a partir de bases de datos clínico-administrativas, de las limitaciones de los sistemas y de las fuentes de datos, concretando ocasionalmente en la clasificación top-20.

Resultados

La comparación de resultados hospitalarios requiere un marco conceptual sólido que tenga en cuenta la elección de resultados claramente indicativos de mejor o peor calidad, la elección de variables de ajuste adecuadas, una cuidada metodología estadística y una presentación de los resultados informativa, así como tener en cuenta las limitaciones de los sistemas de información tipo CMBD. Los top 20 incumplen algunos de estos supuestos haciendo dudosa la clasificación de hospitales elaborada.

Conclusiones

La comparación de resultados hospitalarios es una necesidad para la mejora de la calidad hospitalaria; para cumplir este objetivo deben mejorarse los métodos actualmente utilizados.

Palabras clave:
Indicadores de calidad
Ajuste de riesgos
Índices de gravedad
Calidad de datos
Summary
Background

The recent publication of a report on the best Spanish hospitals, and their important repercussion in the media, has updated the debate about the usefulness of indicators of efficiency and hospital quality obtained from the Minimum Basic Data Set (MBDS). These indicators might let us classify better and worse hospitals in our setting.

Material and methods

A narrative description of the framework for risk adjustment and hospital comparison from administrative databases has been included. System and sources of data limitations have been considered, summing up occasionally in the classification top-20.

Results

The comparison of hospital outcomes needs a solid conceptual framework that keeps in mind the selection of outcomes that clearly indicate of better or worse quality. The election of adequate adjustment variables, statistical methodology and an informative presentation of the results, keeping in mind the limitations of the information systems as CMBD have been analyzed. The top 20 has some limitations that make doubtful the hospitals’ classification.

Conclusions

The comparison of hospital outcomes is a useful tool for the improvement of hospital quality, but to complete this objective the methodology ought to be improved.

Key words:
Quality indicators
Risk assessment
Severity of illness index
Data quality
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
Iasist, (2000),
[2.]
S. Peiró, S. Lorenzo.
La difusión a los ciudadanos de los resultados de la asistencia sanitaria (carta.
Rev Calidad Asistencial, 15 (2000), pp. 684-685
[3.]
A. Donabedian.
Evaluating the quality of medical care.
Milbank Mem Fund Q, 44 (1966), pp. 166-206
[4.]
S. Peiró, J. Librero.
Evaluación de calidad a partir del conjunto mínimo de datos básicos al alta hospitalaria.
Rev Neurol, 29 (1999), pp. 651-661
[5.]
R.B. Fetter, Y. Shin, J.L. Freeman, R.F. Averill, J.D. Thompson.
Case Mix Definition by Diagnosis Related Groups.
Med Care, 18 (1980), pp. 1-53
[6.]
Department of Health and Human Services, (1987),
[7.]
L.I. Iezzoni.
Risk adjustment for measuring health care outcomes, (2 ed),
[8.]
J. Librero, S. Peiró, R. Ordiñana.
Institut Valencià d’Estudis en Salut Pública, (1997),
[9.]
S. Peiró, et al.
Medidas de actividad y producto sanitario.
Gestión Sanitaria. Innovaciones y desafíos, pp. 197-218
[10.]
S.F. Jencks, D.K. Williams, T.L. Kay.
Assessing hospital-associated deaths from discharge data. The role of length of stay and comorbidities.
Jama, 260 (1988), pp. 2240-2246
[11.]
L.F. Jr. McMahon, H.L. Smits.
Can Medicare prospective payment survive the ICD-9-CM disease classification system?.
Ann Intern Med, 104 (1986), pp. 562-566
[12.]
L.I. Iezzoni.
Using administrative diagnostic data to assess the quality of hospital care. Pitfalls and potential of ICD-9-CM.
Int J Technol Assess Health Care, 6 (1990), pp. 272-281
[13.]
J. Librero, S. Peiró, S. Márquez Calderón.
Inter-hospital variations in caesarean sections. A risk adjusted comparison in the Valencia public hospitals.
J Epidemiol Community Health, 54 (2000), pp. 631-636
[14.]
L.I. Iezzoni, S.M. Foley, J. Daley, J. Hughes, E.S. Fisher, T. Heeren.
Comorbidities, complications, and coding bias. Does the number of diagnosis codes matter in predicting in-hospital mortality?.
JAMA, 267 (1992), pp. 2197-2203
[15.]
J. Librero, S. Peiró.
¿Previenen las enfermedades crónicas la mortalidad intrahospitalaria? Paradojas y sesgos en la informaci ón sobre morbilidad hospitalaria.
Gac Sanit, 12 (1998), pp. 195-202
[16.]
J. Librero, S. Peiró.
¿Paradojas de la información sobre morbilidad hospitalaria?.
Gac Sanit, 13 (1999), pp. 75-77
[17.]
L.I. Iezzoni, J. Daley, S.M. Foley, T. Heeren, J.S. Hughes, E.S. Fisher, et al.
Boston’s Beth Israel Hospital, (1992),
[18.]
L.I. Iezzoni, J. Daley, T. Heeren, S.M. Foley, E.S. Fisher, C. Duncan, et al.
Identifying complications of care using administrative data.
Med Care, 32 (1994), pp. 700-715
[19.]
L.I. Iezzoni, J. Daley, T. Heeren, S.M. Foley, J.S. Hughes, E.S. Fisher, et al.
Using administrative data to screen hospitals for high complication rates.
Inquiry, 31 (1994), pp. 40-55
[20.]
J. Librero, M. Marín, S. Peiró, J. Aguiló.
Complication Screening Program: Validity and Sources of Data.
Int J Qual Health Care, 12 (2000), pp. 439-442
[21.]
L.I. Iezzoni, S.M. Foley, T. Heeren, J. Daley, C.C. Duncan, E.S. Fisher, et al.
A method for screening the quality of hospital care using administrative data: preliminary validation results.
QRB Qual Rev Bull, 18 (1992), pp. 361-371
[22.]
L.L. Iezzoni, R.B. Davies, R.H. Palmer, M. Cahalane, M.B. Hamel, K. Mukamal, et al.
Does the Complications Screening Programme flag case with process of care problems? Using explicit criteria to judge processes.
Int J Qual Health Care, 4 (1999), pp. 107-118
[23.]
D.C. Hsia, C.A. Ahern, B.P. Ritchie, L.M. Moscoe, W.M. Krushat.
Medicare reimbursement accuracy under the prospective payment system, 1985 to 1988.
JAMA, 268 (1992), pp. 896-899
[24.]
D.W. Simborg.
DRG Creep: A New Hospital-Acquired Disease.
N Engl J Med, 304 (1981), pp. 1602-1604
[25.]
Hcia-Sachs, Ernst & Young.
HCIA-Sachs L.L.C., (2000),
[26.]
J. Librero, S. Peiró, R. Ordiñana.
Análisis automatizado de la calidad del Conjunto Mínimo de Datos Básicos. Implicaciones para los sistemas de ajuste de riesgos.
Gac Sanit, 12 (1998), pp. 9-21
[27.]
A. Guilabert, J.J. Perez López, V. Almela, V. Company.
Calidad de datos y grupos relacionados con el diagnóstico.
Rev Calidad Asistencial, 5 (1995), pp. 287-293
[28.]
J. Renau, I. Perez-Salinas.
Evaluación de la calidad en la asignaci ón de GRDs.
Rev Calidad Asistencial, 11 (1996), pp. 171-176
[29.]
K.A. Calore, L. Iezzoni.
Disease staging and PMCs. Can they improve DRGs?.
Med Care, 25 (1987), pp. 724-737
[30.]
J.W. Thomas, M.L. Ashcraft.
Measuring severity of illness: a comparison of interrater reliability among severity methodologies.
Inquiry, 26 (1989), pp. 483-492
[31.]
J.W. Thomas, M.L. Ashcraft.
Measuring severity of illness: six severity systems and their ability to explain cost variations.
Inquiry, 28 (1991), pp. 39-55
[32.]
J. Pettengill, J. Vertrees.
Reliability and validity in hospital casemix measurement.
Health Care Financ Rev, 4 (1982), pp. 101-128
[33.]
M.S. Blumberg.
Risk adjusting health care outcomes: a methodologic review.
Med Care Rev, 43 (1986), pp. 351-393
[34.]
J.A. Hanley, B.J. McNeil.
The Meaning and Use of the Area under a Receiver Operating Characteristic (ROC) Curve.
[35.]
R.M. Centor, J.S. Schwartz.
An evaluation of methods for estimating the área under the receiver operating characteristic (ROC) curve.
Med Decis Making, 5 (1985), pp. 149-156
[36.]
L.I. Iezzoni.
‘Black box’ medical information systems. A technology needing assessment.
JAMA, 265 (1991), pp. 3006-3007
[37.]
M.N. Marshall, P.G. Shekelle, S. Leatherman, R.H. Brook.
The public release of performance data: what do we expect to gain? A review of the evidence.
JAMA, 283 (2000), pp. 1866-1874
[38.]
L.I. Iezzoni, A.S. Ash, G.A. Coffman, M.A. Moskowitz.
Predicting inhospital mortality. A comparison of severity measurement approaches.
Med Care, 30 (1992), pp. 347-359
[39.]
L.I. Iezzoni, A.S. Ash, M. Shwartz, J. Daley, J.S. Hughes, Y.D. Mackiernan.
Predicting who dies depends on how severity is measured: implications for evaluating patient outcomes.
Ann Intern Med, 123 (1995), pp. 763-770
[40.]
L.I. Iezzoni, M. Shwartz, A.S. Ash, Y.D. Mackiernan.
Predicting in-hospital mortality for stroke patients: results differ across severity-measurement methods.
Med Decis Making, 16 (1996), pp. 348-356
[41.]
A. Sainz, C. Humet.
Jornada INSALUD-Sociedad Española de Calidad Asistencial. La política de difusión de los resultados de la asistencia sanitaria.
Rev Calidad Asistencial, 15 (2000), pp. 448-450
[42.]
S. Peiró, S. Lorenzo.
La difusión a los ciudadanos de los resultados dela asistencia sanitaria.
Rev Calidad Asistencial, 15 (2000), pp. 391-393
Copyright © 2001. Sociedad Española de Calidad Asistencial
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos