Calidad de la información clínica en las solicitudes de ecografía: evaluación mediante índices estructurados

Resumen

Introducción

Analizar la calidad de las solicitudes de ecografía de consultas externas mediante 1) evaluación de parámetros textuales e informativos, incluyendo la concordancia en la asignación de prioridad solicitante-radiólogo, y 2) aplicación de dos sistemas estructurados de valoración: el Reason for Exam Imaging Reporting and Data System (RI-RADS) y un índice de calidad experimental de elaboración propia.

Material y método

Estudio observacional retrospectivo de 1.224 solicitudes consecutivas de ecografía recibidas durante un mes. Se analizaron variables relacionadas con antecedentes clínicos, formulación de la pregunta diagnóstica, datos analíticos, uso de abreviaturas, extensión textual y prioridad asignada. La calidad se evaluó mediante RI-RADS y un índice compuesto (escala 0-6). La concordancia se analizó mediante kappa de Cohen y la identificación de factores asociados a discrepancias con regresión de Poisson.

Resultados

Un alto número de solicitudes no incluían una pregunta diagnóstica, datos analíticos relevantes o antecedentes clínicos (52,9%, 92,3% y 23,9%, respectivamente). Según RI-RADS, el 75% se clasificaron como limitadas o deficientes. El índice compuesto identificó un 33% de solicitudes de baja calidad. La concordancia en prioridad fue del 85% (κ ponderado: 0,59). La presencia de antecedentes clínicos se asoció con menor discrepancia (RP: 0,43), mientras que textos superiores a 50 palabras se asociaron con mayor discrepancia (RP: 1,83).

Conclusiones

Una proporción sustancial de solicitudes presenta carencias en la calidad y la estructuración de la información clínica, especialmente la formulación de pregunta clínica y la inclusión de antecedentes relevantes, con impacto potencial en la priorización y eficiencia del flujo radiológico.

Abstract

Introduction

To analyse the quality of ultrasound requests from outpatient clinics by: 1) evaluating textual and informational parameters, including agreement between the requesting clinician and radiologist in assignment of priority, and 2) applying two structured scoring systems: the Reason for Exam Imaging Reporting and Data System (RI-RADS) and an experimental quality index developed by the authors.

Material and methods

A retrospective observational study of 1,224 consecutive ultrasound requests received over one month. Variables analysed included clinical history, formulation of the diagnostic question, laboratory data, use of abbreviations, text length and assigned priority. Quality was assessed using RI-RADS and a composite quality index (scale 0-6). Agreement was evaluated using Cohen's kappa and factors associated with discrepancies were identified using Poisson regression.

Results

A high proportion of requests did not include a diagnostic question, relevant laboratory data or clinical history (52.9%, 92.3% and 23.9%, respectively). According to RI-RADS, 75% of requests were classified as limited or poor. The composite quality index identified 33% of requests as low quality. Agreement on priority was 85% (weighted κ = 0.59). The presence of clinical history was associated with lower discrepancy (PR: 0.43), whereas texts exceeding 50 words were associated with higher discrepancy (PR: 1.83).

Conclusions

A substantial proportion of requests show deficiencies in the quality and structure of clinical information, particularly in the formulation of the clinical question and the inclusion of relevant history, with a potential impact on prioritisation and the efficiency of the radiological workflow.