Buscar en
Progresos de Obstetricia y Ginecología
Toda la web
Inicio Progresos de Obstetricia y Ginecología Evolución de los resultados del tratamiento del cáncer de endometrio en Españ...
Información de la revista
Vol. 45. Núm. 2.
Páginas 54-62 (Enero 2002)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 45. Núm. 2.
Páginas 54-62 (Enero 2002)
Acceso a texto completo
Evolución de los resultados del tratamiento del cáncer de endometrio en España entre 1980 y 1999. Análisis de las casuísticas nacionales de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia
Evolution of the results of treatment of endometrial cancer in Spain between 1980 and 1999. Analysis of the national casuistic of the Spanish Society of Obstetrics and Gynecology
Visitas
...
A. Herruzo
Autor para correspondencia
aherruzo@obgyn.net

Correspondencia: Avda. de la Constitución, 22, 5.° F. 18012 Granada.
, M. Carmona, L. Chiva, E. Ibáñez, S. Menjón, F.J. Rodríguez-Escudero
Sección de Ginecología Oncológica y Patología Mamaria. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia.
Información del artículo
Resumen

La Sección de Ginecología Oncológica de la Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO) ha analizado en los últimos años las casuísticas conjuntas de numerosos hospitales del país, sobre adenocarcinoma de endometrio, por medio de dos encuestas hechas en 1991 para los casos diagnosticados y tratados entre 1980 y 1985, y en 1999 para los casos de 1993. En los aspectos fundamentales los resultados parecen ser notoriamente superiores en la encuesta más reciente, lo que debería significar que se han producido cambios importantes en el diagnóstico y en el tratamiento de estos procesos. Sin embargo, el análisis comparado de ambas encuestas, en cuya realización existen algunas deficiencias, indica que los cambios pueden haber sido menos pronunciados de lo esperado

Tanto la supervivencia global a 5 años (el 59,1 frente al 71,4%) como la supervivencia libre de enfermedad (el 55,6 frente al 63,1%) fueron estadísticamente superiores en la casuística más moderna (p=0,0000). Los casos de la primera casuística fueron más avanzados que los de la segunda y en ellos hubo más casos diagnosticados como adenocarcinomas exclusivamente y con grado de diferenciación histológico significativamente peor. Los casos de 1993 fueron tratados primariamente con cirugía en el 88,9% de las ocasiones frente a solamente el 76,4% de los de la casuística más antigua (p=0,0000)

Solamente el 28,9% de los casos fue tratado en hospitales que atendían 25 casos o más en la primera casuística, mientras que este porcentaje ascendió al 50,5% en la casuística de 1993. En el primer período estudiado hubo más pacientes perdidas para el seguimiento que en el segundo (el 24,2 frente al 7,0%; p=0,0000). La clasificación quirúrgica de la FIGO (1988) no parecía estar implantada todavía en 1993 pues solamente se realizó en el 27,2% de las pacientes. Estos hechos, junto con la apreciación de que las pacientes son diagnosticadas a edades tardías (61,0 ± 9,7 años en la primera casuística y 64,0 ± 10,5 años en la segunda), hacen considerar que la atención sobre el cáncer de endometrio en España es todavía mejorable

Palabras clave:
Adenocarcinoma de endometrio
Tratamiento
Seguimiento
Supervivencia
España
Summary

In the last few years, the Gynecologic Oncology Section of the Spanish Society of Obstetrics and Gynecology have analyzed the combined casuistics for endometrial adenocarcinoma of a large number of Spanish hospitals. Two surveys were used: one performed in 1991 for cases diagnosed and treated between 1980 and 1985 and one performed in 1999 for cases occurring in 1993. In basic aspects the results appear to be considerably higher in the 1999 survey, suggesting that significant changes have been produced in the diagnosis and treatment of these diseases. However, comparison of both surveys, which show certain flaws, indicates that the changes may have been less pronounced than expected

Both overall 5-year survival (59.1% vs 71.4%) and disease-free survival (55.6% vs. 63.1%) were significantly higher in the more recent casuistics (p=0.0000). Cases in the first casuistics were more advanced than those in the second and more cases were exclusively diagnosed as adenocarcinoma and had a significantly worse histological grade of differentiation. Treatment was surgical in 88.9% of cases in 1993 compared with only 76.4% of those from the earlier casuistics (p=0.0000)

Only 28.9% of cases were treated in hospitals that treated 25 cases or more in the first casuistics while this percentage rose to 50.5% in the 1993 casuistics. More patients were lost to follow-up in the first period studied than in the second (24.2% vs. 7%; p=0.0000). The FIGO surgical classification (1988) did not seem to have been implanted even in 1993 since it was only used in 27.2% of patients. These results, together with the consideration that patients were diagnosed at an advanced ae (61 ± 9.7 years in the first casuistics and 64 ± 10.5 years in the second) indicate that there is still scope for improvement in the treatment of endometrial cancer in Spain

Key words:
Endometrial adenocarcinoma
Treatment
Follow-up
Survival
Spain
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
A. Herruzo, M. Carmona, E. Asins, F. Calero, J.L. Cuadros, S. Dexeus, et al.
Adenocarcinoma de endometrio. Casuística de la Sección de Oncología Ginecológica de la SEGO (1980-85).
Adenocarcinoma de endometrio, pp. 229-266
[2.]
E. Ibáñez.
Encuesta Nacional sobre Cáncer de Endometrio, 1993. Resultados preliminares.
Avances y controversias en ginecología oncológica, pp. 161-176
[3.]
Ibáñez E, Chiva L, Rodríguez-Escudero F. Resultados de la encuesta nacional sobre el carcinoma de endometrio diagnosticado en 1993. Disponible en: http://www.sego.es/secciones/sego_secciones.htm
[4.]
B.V. Lewis, J.A. Stalworthy, R. Cowdell.
Adenocarcinoma of the body of the uterus.
J Obstet Gynecol Brit Commonw, 77 (1970), pp. 343-348
[5.]
R.C. Boronow, C.P. Morrow, W.T. Creasman, P.J. DiSaia, S.G. Silverberg, A. Miller, et al.
Surgical staging in endometrial cancer: Clinical pathologic findings of a prospective study.
Obstet Gynecol, 63 (1984), pp. 825-832
[6.]
P.J. DiSaia, W.T. Creasman, R.C. Boronow, J.A. Blessing.
Risk factors and recurrent patterns in Stage I endometrial cancer.
Am J Obstet Gynecol, 151 (1985), pp. 1009-1015
[7.]
W.T. Creasman, C.P. Morrow, B.N. Bundy, H.D. Homesley, J.E. Graham, P.B. Heller.
Surgical pathological spread patterns of endometrial cancer (A Gynecologic Oncologic Group Study).
Cancer, 60 (1987), pp. 2035-2041
[8.]
C.P. Morrow, N. Brian, B.N. Bundy, R.J. Kurman, W.T. Creasman, P.B. Heller, et al.
Relationship between surgical-pathological risk factors and outcome in clinical stage I and II. Carcinoma of the endometrium: A Gynecologic Oncologic Group Study.
Gynecol Oncol, 40 (1991), pp. 55-65
[9.]
FIGO.
Changes in gynecologic cancer staging by the International Federation of Gynecology and Obstetrics.
Am J Obstet Gynecol, 162 (1990), pp. 610-611
[10.]
D.M. Larson, G.P. Connor, S.K. Broste, B.R. Krawisz, K.K. Johnson.
Prognostic significance of gross myometrial invasion with endometrial cancer.
Obstet Gynecol, 88 (1996), pp. 394-398
[11.]
J.J. Mikuta.
Preoperative evaluation and staging of endometrial cancer.
Cancer, 76 (1995), pp. 2041-2043
[12.]
G.H. Eltabbakh, S. Piver, R.E. Hempling, K.H. Shin.
Excellent longterm survival and absence of vaginal recurrences in 332 patients with low-risk stage I endometrial adenocarcinoma treated with hysterectomy and vaginal brachitherapy without formal staging lymph node sampling: Report of a prospective trial.
Int J Radiation Oncology Biol Phys, 38 (1997), pp. 373-380
[13.]
W.T. Creasman, J.C. Weed.
Carcinoma of endometrium (FIGO stages I & II: Clinical features and management.
Gynecologic oncology, pp. 562-577
[14.]
P. Morrow, J.P. Curtin.
Management of uterine neoplasia.
Gynecologic cancer surgery, pp. 569-625
[15.]
F. Calero, E. Alonso, E. Asins, R. Díaz, J.M. Garzón, P. González, et al.
A preliminary report of a controlled study of the effectiveness of medroxyprogesterone acetate therapy in endometrial carcinoma.
Proc. International Symposium on Medroxiprogesterone Acetate, pp. 377-388
[16.]
A. Kauppila.
Progestin therapy of endometrial, breast and ovarian carcinoma. A review of clinical observations.
Acta Obstet Gynecol Scand, 63 (1984), pp. 441-450
[17.]
W. Creasman, F. Odicino, P. Maissonneuve, J. Benedet, J. Sheperd, M. Sideri, et al.
Carcinoma of the corpus uteri.
J Epidemiol Biostat, 3 (1998), pp. 35-61
[18.]
D. Nori.
Principles of radiation therapy in the management of carcinoma of the endometrium.
Radiation therapy of gynecological cancer, pp. 115-146
[19.]
C.L. Creutzberg, W.L. Van Putten, P.C. Koper, M.L. Lybeert, J.J. Jobsen, C.C. Warlam-Rodenhuis, et al.
Surgery and postoperative radiotherapy versus surgery alone for patients with stage I endometrial carcinoma: multicentre randomised trial. PORTEC Study Group. Post Operative Radiation Therapy in Endometrial Carcinoma.
Lancet, 355 (2000), pp. 1404-1411
[20.]
H.K. Poulsen.
The danish endometrial cancer study (DEMCA).
Acta Oncologica, 28 (1989), pp. 589-593
[21.]
V.M. Abeler, K.E. Kjorstad, E. Berle.
Carcinoma of the Endometrium in Norway: a histopathological and prognostic survey of a total population.
Int J Gynecol Cancer, 2 (1992), pp. 9-22
[22.]
B. Piura, A. Bar-Dayan, Y. Cohen, I. Yanai-Inbar, M. Glezerman.
Endometrial carcinoma in the south of Israel: study of 231 cases.
J Surg Oncol, 66 (1997), pp. 189-195
[23.]
P. Marziale, G. Atlante, M. Pozzi, F. Diotallevi, A. Iacovelli.
426 cases of stage I endometrial carcinoma: a clinicopathological analysis.
Gynecol Oncol, 32 (1989), pp. 278-281
[24.]
P.G. Rose.
Endometrial carcinoma.
N Engl J Med, 335 (1996), pp. 640-649
[25.]
E. Hernández, D. DeFilippis, K. O'Connell, G. Balsara, S. Keyamanesh, L. Anderson, P.B. Heller.
Poorer prognosis in older patients with endometrial adenocarcinoma.
J Natl Med Assoc, 88 (1996), pp. 107-111
[26.]
J.W. Orr.
Surgical staging of endometrial cancer: does the patient benefit?.
Gynecol Oncol, 71 (1998), pp. 335-339
[27.]
E.L. Trimble, C. Kosary, R.C. Park.
Lymphnode sampling and survival in endometrial cancer.
Gynecol Oncol, 71 (1998), pp. 340-343
Copyright © 2002. Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos