El objetivo principal de este estudio fue analizar la reproducibilidad de la posición natural de la cabeza (PNC) utilizando diferentes métodos. La muestra del estudio obtenida de forma aleatoria está compuesta por 51 individuos, a los que se les realizó registros fotográficos y radiográficos en PNC. Para analizar la reproducibilidad de PNC y concordancia de método se trazó la variable 1.a; ángulo formado por la vertical verdadera y la línea E. Los resultados de la reproducibilidad de los 4 métodos de registro fotográfico de PNC resultaron ser adecuados (desviación típica [DT] 2,60 o inferior). Se obtuvo una buena concordancia de método entre los métodos del espejo y el método corregido por el operador, mostrando este último mejores resultados de reproducibilidad (DT 2,23). La concordancia de método entre los registros fotográficos y radiográficos resultó ser adecuada (DT 1,67). A pesar de los buenos resultados de reproducibilidad en términos de coeficiente de Dahlberg (1,83 o inferior), hasta un 17% de la muestra presentó en algún momento una diferencia de la postura > 5°, por lo que el coeficiente de Dahlberg (1,83) utilizado comúnmente para el análisis de la reproducibilidad solo proporciona un intervalo del 52% que no es lo suficientemente ancho como para permitir la evaluación clínica del método que se está analizando. Sin embargo, el coeficiente de reproducibilidad (4,55 o inferior) aporta un intervalo del 95% que coincide con 2 DT de una distribución normal y representa mejor la realidad clínica del método analizado.
The aim of this study was to investigate the reproducibility of Natural Head Position (NHP) in photographic and radiographic records. In a random sample of 51 subjects NHP was radiographic and photographic recorded. It was drawn “variable 1a”; angle between true vertical an E Line to evaluate NHP reproducibility and method agreement. Results showed good reproducibility of NHP (SD 2,60 or less) for all photographic methods. It was observed a good method agreement between the mirror and the operator corrected method, showing this last method better results of reproducibility (SD 2,23). Method agreement between photographic and radiographic records in NHP was good (SD 1,67). Despite the good reproducibility results using Dahlberg coefficient (1,83 or less), up to the 17% of the sample showed difference in head position greater than 5° in some moments. Dahlberg coefficient (1,83) used commonly to assess reproducibility only provides a 52% interval which is not wide enough for clinical assessment of the method evaluated, however reproducibility coefficient (4,55 or less) provides a 95% interval which coincides with two typical deviation of a normal distribution and represents better the clinical evaluation of the investigated method.