En España, la población mayor de 65 años superó ligeramente en 2007 los 7,5 millones de personas, lo que representa el 16,69% de la población total. Sin embargo, es harto conocido que el consumo de fármacos en esta subpoblación es muy importante, ya que abarca más de las dos terceras partes. Un aspecto primordial lo constituye la polifarmacia asociada, ya que se estima entre 4,5 y 8 el número de fármacos utilizados diariamente por cada persona mayor. Obviamente, ello incrementa el riesgo de morbilidad asociada a los fármacos. Un factor de riesgo de considerable importancia, que favorece la mayor incidencia de estos episodios, es la medicación inapropiada para este tipo de individuos.
Se ha estimado que la administración simultánea de 2 fármacos se asocia con una incidencia del 6% de efectos adversos, lo que puede ascender hasta el 50% cuando el número de principios activos llega a 51. Una función esencial del farmacéutico consiste en la prevención, detección y resolución de estos episodios, lo que debe repercutir notablemente en la mejora de los resultados de salud de la persona mayor. El algoritmo de Naranjo2 representa una clásica fórmula que ayuda en la tarea mencionada (tabla 1). Por otra parte, también son clásicos los criterios que establecen las pautas para la consideración de medicación inapropiada para su uso en personas mayores, que aumentan el riesgo relativo de aparición de episodios adversos; los más conocidos y utilizados son los criterios de Beers, que han sido de nuevo actualizados en 20033.
A partir de lo expuesto, los autores investigan la efectividad que presenta una revisión de las condiciones y tratamientos repetitivos en las personas mayores4.
Análisis del estudio
El grupo de intervención se estratifica, para la asignación de pacientes, por tipo de clínica médica (en 4 niveles), edad (mayores y menores de 75 años) y por el número de fármacos ( ≤ 4 y ≥ 5), lo que permitiría estudiar con mayor profundidad el problema. Sin embargo, el cálculo del tamaño de muestra no permite un adecuado análisis de subgrupos.
Dado que la unidad de aleatorización fue el paciente, es posible la contaminación, al haber en un mismo centro pacientes de ambos grupos. Para analizarlo, se recogieron datos 6 meses antes de la intervención, para posteriormente analizarlos en relación con los resultados del estudio.
Previo al estudio se habían determinado qué acciones podía realizar el farmacéutico, sin necesidad de autorización, y cuáles no. Ello le dota de autonomía y profesionalidad, lo que permite agilizar y llevar a cabo múltiples actuaciones necesarias.
La intervención analizada ha tenido en cuenta si ésta afectaba a alguno de los protagonistas relevantes: paciente, médico y sistema de salud. Respecto al primero, no hay evidencias de incidencia de ningún resultado adverso, medido por la necesidad de consultas médicas adicionales; incluso hay una tendencia no significativa a una reducción de la mortalidad. Respecto al médico, el estudio muestra que no le representa una mayor carga de trabajo, al no incrementarse su carga laboral. Respecto al sistema de salud, se observa que, si bien en ambos grupos se incrementó el gasto de fármacos, en el grupo de intervención (GI) redujo este incremento en casi 5 libras esterlinas. Todo ello redunda positivamente en la efectividad de la intervención analizada.
En la tabla 2 se muestra la ficha completa del estudio.
Conclusiones
El estudio analizado muestra cómo el farmacéutico puede mejorar resultados en distintos niveles, al involucrarse en la revisión de prescripciones repetidas en pacientes de riesgo elevado, como son los mayores de 65 años. Esta revisión se traduce en un mayor número de cambios necesarios para evitar duplicidades, medicaciones inapropiadas, efectividades no adecuadas, etc. en esta subpoblación. Apoyando a estos resultados queda la constancia de un ligero ahorro, pero significativo, al sistema de salud, así como el no incremento del trabajo clínico del médico.