Un aspecto decisivo en la fotoprotección es la constatación de que las radiaciones UVA (entre 320 y 400 nm) en un principio consideradas «bronceadoras» --quizá porque no se apreciaba la aparición de quemaduras solares cuando habían transcurrido 24 horas de la exposición al sol--, se ha demostrado que son responsables de una importante actividad supresora de la hipersensibilidad de contacto. Probablemente, uno de los primeros estudios que confirman esta actividad es el de Hersey en 19831, aunque otros autores han llegado a las mismas conclusiones, e incluso han comprobado que la radiación UVA también induce la supresión de la hipersensibilidad de tipo retardado cuando se produce de nuevo el contacto con el antígeno responsable2. Un trabajo muy reciente de Damian et al3 demuestra que dosis bajas de radiaciones UVA suprimen la hipersensibilidad de contacto al níquel.
La complejidad de las respuestas inmunosupresoras ha planteado numerosas dudas acerca de la eficacia protectora que pueden desarrollar muchas formulaciones filtrantes, ya que se ha demostrado que evitar la respuesta inflamatoria (el eritema y el edema) no siempre es una garantía de protección frente a la inmunosupresión que provoca la radiación UV4,5.
Los valores del factor de protección solar (FPS) que indican las formulaciones fotoprotectoras en realidad no permiten predecir su capacidad de evitar la fotoinmunosupresión6, ya que el correspondiente protocolo sólo se centra en conocer su eficacia protectora frente al eritema solar. Además, para muchos consumidores la comprensión de la eficacia antieritematógena atribuible a un «número» FPS es muy dudosa. Se ha comprobado que un FPS 2 bloquea el 50% de la respuesta eritematógena provocada por la exposición al sol, mientras que un FPS 25 bloquea el 96% de la respuesta eritematógena pero una formulación cuyo FPS sea 50 bloquea tan sólo el 98% de la respuesta eritematógena.
Fotoprotección UVA
Durante la década de los años noventa se modifica el concepto de fotoprotección solar de los filtros, y se hace evidente que es preciso superar el ámbito del UVB y establecer protocolos adecuados que incluyan la agresión de las radiaciones UVA. Entre otros, cabe citar los trabajos de Bestack7, Serre8 y Fourtanier9.
La importancia de la fotoprotección UVA requiere disponer de un protocolo validado por las administraciones sanitarias, que permita establecer el correspondiente factor. Pero la situación actual no es del todo satisfactoria, ya que la FDA de Estados Unidos no ha aceptado ningún método hasta el momento. La industria cosmética es consciente de ello, por lo que ha propuesto diversas opciones, entre las cuales debemos destacar el método in vivo recientemente revisado por Moyal et al10, basado en la dosificación del «mínimo oscurecimiento pigmentario persistente» (MPPD) que provocan las radiaciones UVA en 10 voluntarios humanos que comprendan los fototipos II, III y IV. Este método ha sido adoptado por la Asociación de Industrias Cosméticas Japonesas (JCIA), a pesar de que los cambios que se detectan tras la irradiación de la piel humana con rayos UVA son mucho más difíciles de cuantificar que el eritema que se visualiza tras una agresión con UVB.
Es importante tener presente que el espectro UVA emitido por la lámpara solar incluye un 80% de radiaciones UVA II (que corresponden a las longitudes comprendidas entre 320 nm y 340 nm) y un 20% de radiaciones UVA I (entre los 340 nm y los 400 nm), ya que ésta es la proporción real de las longitudes las radiaciones UVA que llegan hasta la piel de los humanos que se exponen al sol. No hay que olvidar que se precisa de una intensa exposición a la radiación UVA para que se detecte este oscurecimiento persistente de la piel después de que hayan transcurrido entre 2 y 4 horas de la irradiación. En este método no se tiene en cuenta el débil y breve oscurecimiento que presenta la piel inmediatamente después de la irradiación UVA.
Los filtros aceptados como pertenecientes a la categoría I por la FDA, y considerados como efectivos frente a las radiaciones UVA por parte de las industrias cosméticas, son poco numerosos:
Avobenzone (dosis 3%): Parsol 1789.
Dioxybenzone (3%): Benzofenona 8.
Menthyl anthranilate (5%): Neo Heliopan MA.
Oxybenzone (6%): Neo Heliopan BB.
Además, se admite que poseen actividad filtrante de las radiaciones UVA y del UVB los filtros físicos (dióxido de titanio y óxido de cinc) y el Octocrylene (10%) (Escalol 597).
Estas limitaciones suponen que son muy numerosos los esfuerzos que están en curso para ampliar las posibilidades de los formuladores de filtros solares.
Inmunosupresión
La creciente tendencia a utilizar productos solares que poseen a la vez valores altos de FPS frente a las radiaciones UVB y UVA se justifica plenamente cuando se tiene en cuenta la necesidad de aportar a la piel una protección frente a la inmunosupresión. Uno de los últimos trabajos publicados hace pocos meses por Moyal et al11 demuestra que la radiación solar (6 días consecutivos de exposición) provoca en los voluntarios humanos la supresión de la hipersensibilidad de tipo retardado. Esta supresión no la evita la aplicación de un producto solar que posea un FPS 25 para el UVB y un FPS 6 para las radiaciones UVA, pero la respuesta inmunitaria no resulta alterada si el producto solar aplicado posee un FPS 25 para el UVB y un FPS 14 para las radiaciones UVA.
Este convincente estudio no excluye el interés que los formuladores están prestando a diversos ingredientes capaces de mejorar la eficacia del sistema inmunitario: en especial algunos polisacáridos fúngicos con complejas estructuras de tipo betaglucán (schizophyllan, lentinan y krestin), todos ellos utilizados en Japón como inmunoestimulantes clínicos capaces de mejorar el tratamiento de diversos cánceres humanos.
Otra opción de este tipo permite valorar las posibilidades del extracto del gel de Aloe barbadensis, muy prometedoras en el estudio realizado en ratones por Strikland et al12. En su trabajo se demostró que este extracto evitaba la supresión (inducida por la radiación UV) tanto de la hipersensibilidad de contacto como de la retardada. No es extraño, por tanto, que en Estados Unidos se utilice un polisacárido extraído de Aloe vera, que recibe el nombre de «acemannan», para tratar el fibrosarcoma de perros y gatos.
Por todo ello, no podemos descartar que en un futuro la cosmética también utilice por vía tópica estos u otros polisacáridos, como los que recientemente han sido aislados por Pugh et al13 en diversas microalgas de uso alimentario: en especial immulina de Spirulina e immurella de Chlorella, ya que en un primer estudio han demostrado ser entre 100 y 1.000 veces más activas que los polisacáridos fúngicos antes citados.
La actual fotoprotección se halla en constante evolución, y los esfuerzos para mejorarla se suceden en muy diversos frentes, ya que la agresión solar a nuestros epitelios es enormemente compleja, pero cada vez se conoce mejor.