Los objetivos de este estudio han sido la determinación de las razones esgrimidas por enfermeras hospitalarias para explicar los acontecimientos adversos potenciales (near- misses) (AAP) y los métodos que utilizan dichas enfermeras para solucionar o interrumpir los AAP, con objeto de evitar que se conviertan en episodios de error graves y de notificación obligatoria (EEG).
ContextoNuestro sistema asistencial desarrolló la definición siguiente para el estudio: un AAP es una variación de un proceso normal que, si sigue adelante, puede dar lugar a un efecto negativo en los pacientes.
MétodosLos participantes en el estudio fueron enfermeras que completaron una encuesta relativa a AAP protagonizados por ellas mismas o a AAP correspondientes a otras enfermeras y de los cuales ellas habían sido testigos. Los datos recogidos fueron los correspondientes a las características demográficas de los participantes, la incidencia de AAP en función del día de la semana y de la hora en que tuvieron lugar, los tipos de AAP y las causas atribuidas a los AAP.
ResultadosLas 123 enfermeras que respondieron a la encuesta señalaron un total de 144 AAP, tanto protagonizados como testificados; en el conjunto de los participantes, 43 (35%) habían experimentado un AAP protagonizado y 80 (65%) habían experimentado un AAP testificado. Los encuestados señalaron que los tipos más frecuentes de AAP (n = 144) fueron los correspondientes a la administración de medicamentos (19%) y los relativos a errores de transcripción (10%). Las encuestadas pusieron de manifiesto 412 factores relacionados con los AAP y el número de enfermeras que atribuyó los AAP a factores de tipo personal fue mayor que el que los atribuyó a factores de tipo institucional. Los factores personales más importantes fueron la falta de cumplimiento de la normativa y los errores en los procesos de toma de decisiones o de razonamiento crítico. Los factores institucionales más importantes fueron las interrupciones y las distracciones relacionadas con la actividad laboral, y la comunicación inadecuada respecto a los pacientes. Las encuestadas utilizaron un total de 400 métodos para solucionar o interrumpir los AAP, es decir, casi un método por cada factor causal identificado. Los métodos de este tipo aplicados con mayor frecuencia fueron el sistema parar, pensar, actuar y revisar (sistema STAR) y la verificación de los procedimientos y acciones apropiados.
ConclusionesLos administradores hospitalarios deberían considerar los factores personales e institucionales a la hora de evaluar los programas de seguridad de los pacientes. Es imprescindible que las enfermeras reciban la formación apropiada respecto a los métodos que permiten solucionar o interrumpir los AAP.
Según lo recogido en el documento Errar es de humanos: hacia un sistema asistencial más seguro (To Err Is Human: Building a Safer Health System) elaborado por el Institute of Medicine, los profesionales asistenciales tienen que conocer mejor todo lo relativo a los errores médicos1. La cultura hospitalaria se ha transformado lentamente con el paso del tiempo. En épocas anteriores, los profesionales que cometían errores eran responsabilizados de manera individual por los administradores hospitalarios y, por otra parte, el error era considerado como un incidente aislado. Esta cultura no fomentaba la mejora de los procesos en función de los errores que se cometían. Sin embargo, en el momento actual la cultura hospitalaria ha evolucionado hacia la transparencia y hacia la necesidad de compartir la información, aprender de los errores y definir las tendencias de los distintos tipos de error. Esta estrategia ofrece abundantes oportunidades para estudiar no solamente los episodios de error graves y que deben ser notificados obligatoriamente (EEG) sino también los acontecimientos adversos potenciales (AAP). El National Quality Forum (NQF) considera que un EEG que pueda ser prevenido o evitado indica la existencia de un problema en los sistemas de seguridad asistenciales, al tiempo que influye de manera muy importante en la credibilidad y la responsabilidad2. Según el NQF, los EEG:
- •
Conciernen tanto a la sociedad en general como a los profesionales asistenciales.
- •
Son claramente identificables y cuantificables.
- •
Son susceptibles de ser introducidos en un sistema de notificación.
- •
Se acompañan de un riesgo de aparición que está influido de forma significativa por la normativa y los procedimientos con los que se rige cada centro asistencial.
Cuando los centros asistenciales desarrollan métodos para analizar las situaciones en la que fue posible evitar un error o un resultado negativo en un paciente (es decir, lo que constituye un AAP) es posible prevenir los errores y resultados negativos futuros. La paso del tiempo. En épocas anteriores, los profesionales que cometían errores eran responsabilizados de manera individual por los administradores hospitalarios y, por otra parte, el error era considerado como un incidente aislado. Esta cultura no fomentaba la mejora de los procesos en función de los errores que se cometían. Sin embargo, en el momento actual la cultura hospitalaria bibliografía relativa a los AAP está centrada en el fomento de la notificación de dichos episodios a través de la implementación de cambios culturales que estimulen la transmisión de la información relacionada con la seguridad, o que desarrollen sistemas de notificación automática respecto a los EEG y a los AAP3–10. También se insiste en los EEG y los AAP relacionados con la medicación11–13.
La investigación efectuada respecto a la definición de los AAP y a los factores que contribuyen a su aparición, así como a las medidas necesarias para conseguir que los procesos sean más seguros, ha puesto en evidencia que un AAP es una interrupción de carácter constructivo en el proceso de un error14. Los AAP pueden dar lugar al desarrollo de procesos y sistemas que potencien la seguridad. Los investigadores han recomendado la identificación y evaluación de los factores relacionados con los AAP y con los mecanismos de compensación asociados a los procesos asistenciales.
La investigación también ha demostrado que las enfermeras (PDE) experimentan interrupciones frecuentes en su actividad laboral; en promedio, 10 veces cada hora, es decir, una vez cada 6 min15,16. Los investigadores han clasificado las interrupciones en 2 grandes grupos, las debidas a la propia profesional y las debidas a otras personas o acontecimientos, con demostración de que son más frecuentes (64%) las del segundo grupo.
Los factores que contribuyen a los errores con la medicación han sido clasificados también en 2 grandes grupos, es decir, los debidos a motivos personales (la falta de cumplimiento de la normativa y de los procedimientos del centro asistencial; el estrés y la fatiga; la falta de conocimientos respecto a la medicación) y los debidos a motivos institucionales (distracciones e interrupciones; sistemas de administración de los medicamentos; calidad de las prescripciones; carga de trabajo excesiva y realización simultánea de tareas múltiples; diseño de la tecnología). Los PDE que administran medicamentos de riesgo alto han señalado hasta 14 interrupciones cada hora, fundamentalmente por parte de sus compañeros17.
Objetivo del estudioNuestro grupo llevó a cabo una encuesta de investigación para determinar los factores personales e institucionales a los que los PDE atribuyen los AAP, así como los métodos que utilizan dichos profesionales para evitar que los AAP se acaben convirtiendo en EEG.
MétodosContextoNuestro estudio se llevó a cabo en un hospital comunitario de 182 camas gestionado por una entidad sin ánimo de lucro, localizado en la región atlántica media y en el que ejercen 600 PDE, el 80% a tiempo completo.
Diseño del estudio, muestra evaluada y procedimientosEl estudio consistió en una encuesta prospectiva de investigación en la que participó una muestra de conveniencia constituida por PDE del hospital. Los
Los AAP en función de su tipo*
| AAP protagonizados, | AAP testificados, | Total, | |
| Tipo de AAP, n (%) | n = 43 | n = 80 | n = 144 |
| Administración de medicamentos | 12 (27,91) | 16 (20,00) | 28 (19,44) |
| Error de transcripción | 5 (11,63) | 10 (12,50) | 15 (10,42) |
| Falta de cumplimiento de la normativa y los procedimientos hospitalarios | 1 (2,33) | 12 (15,00) | 13 (9,03) |
| Error en la introducción de una orden | 4 (9,30) | 8 (10,00) | 12 (8,33) |
| Identificación del paciente | 3 (6,98) | 8 (10,00) | 11 (7,64) |
| Órdenes médicas incorrectas | 2 (4,65) | 9 (11,25) | 11 (7,64) |
| Procedimiento o proceso incorrectos | 4 (9,30) | 4 (5,00) | 8 (5,56) |
| Falta de comunicación en el equipo asistencial, con el equipo departamental o con el médico | 1 (2,33) | 6 (7,50) | 7 (4,86) |
| Dispositivos o equipo | 3 (6,98) | 4 (5,00) | 7 (4,86) |
| Monitorización del paciente | 1 (2,33) | 6 (7,50) | 7 (4,86) |
| Falta de comunicación del médico con el equipo asistencial o con el equipo departamental | 2 (4,65) | 3 (3,75) | 5 (3,47) |
| Verificación de la orden original del médico | 1 (2,33) | 3 (3,75) | 4 (2,78) |
| Órdenes médicas ilegibles | 0 | 4 (5,00) | 4 (2,78) |
| Órdenes médicas contradictorias | 1 (2,33) | 2 (2,50) | 3 (2,08) |
| Identificación errónea de especímenes | 2 (4,65) | 1 (1,25) | 3 (2,08) |
| Ausencia de una normativa o procedimiento apropiados | 2 (4,65) | 0 | 2 (1,39) |
| Comunicación de los miembros de la plantilla con el paciente o sus familiares | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,69) |
| Consentimiento informado o tarjeta de ingreso del paciente | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,69) |
| Traslado o alta | 0 | 1 (1,25) | 1 (0,69) |
| Otros | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,69) |
*Tipos de AAP protagonizados y testificados correspondientes a los 123 PDE que respondieron a la encuesta (en total, 144 AAP; protagonizados, 47; testificados, 97). Las distintas categorías no son mutuamente excluyentes.
Factores personales relacionados con los AAPa
| AAP protagonizados, | AAP testificados, | Total, | |
| Factor personal, n (%) | n = 43 | n = 80 | n = 229 |
| Falta de cumplimiento de la normativa | 18 (41,86) | 30 (37,50) | 48 (20,96) |
| Inadecuación de los procesos de toma de decisiones o de razonamiento crítico | 11 (25,58) | 26 (32,50) | 37 (16,16) |
| Asunciones erróneasb | 7 (16,28) | 29 (36,25) | 36 (15,72) |
| Interpretación errónea de la información | 8 (18,60) | 26 (32,50) | 34 (14,85) |
| Continuación de la tarea en una situación de incertidumbre | 6 (13,95) | 16 (20,00) | 22 (9,61) |
| Interrupciones o distracciones de tipo personal | 6 (13,95) | 8 (10,00) | 14 (6,11) |
| Fatigab | 8 (18,60) | 3 (3,75) | 11 (4,80) |
| Falta de conocimiento de la normativa | 3 (6,98) | 7 (8,75) | 10 (4,37) |
| Otros | 7 (16,28) | 2 (2,50) | 9 (3,93) |
| Mala comunicación con el paciente, otros PDE, los médicos o los miembros de la plantilla | 3 (6,98) | 1 (1,25) | 4 (1,75) |
| Nivel elevado de estrés debido a razones personales | 2 (4,65) | 1 (1,25) | 3 (1,31) |
| Horario laboral superior a 40 h semanales durante la semana anterior, tanto en el hospital como en otras actividades de carácter hospitalario | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,44) |
aFactores personales relacionados con los AAP protagonizados y testificados por los 123 participantes que respondieron a la encuesta (229 factores personales señalados; AAP protagonizados, 80; AAP testificados, 149). Las categorías no son mutuamente excluyentes.
bp < 0,05.
supervisores de la seguridad asistencial y los supervisores de enfermería distribuyeron la encuesta de investigación a los PDE participantes. Los supervisores de la seguridad asistencial son miembros de la plantilla que habían recibido una formación adicional respecto al control de otros miembros de la plantilla y que actuaban como supervisores de seguridad en cada unidad asistencial.
Pudieron participar en el estudio los PDE que habían experimentado personalmente un AAP (AAP protagonizados) o que había sido testigos de un AAP relacionado con otro PDE (AAP testificados). Cada PDE participante en el estudio recibió un paquete que contenía el formulario del consentimiento informado aprobado por el comité de revisión institucional, el cuestionario (un cuestionario para los AAP protagonizados y otro para los AAP testificados) y un sobre especial para devolver la encuesta rellenada y con la dirección del investigador principal del estudio.
CuestionarioEl comité de investigación hospitalario revisó la encuesta respecto a sus contenidos y a su grado de claridad.
Las categorías de AAP contempladas en la encuesta se fundamentaron en los datos de los AAP notificados a través de nuestros procesos hospitalarios y recogidos también en la bibliografía médica. La encuesta incluyó la definición siguiente de AAP: una variación del proceso normal que si se hubiera dejado continuar habría dado lugar potencialmente a un efecto negativo en un paciente. Esta definición se elaboró a partir de la definición recogida en el Comprehensive Accreditation Manual for Hospitals de la Joint Commission”: ... cualquier variación del proceso que no dio lugar a un resultado adverso, pero cuya repetición conllevaría un resultado adverso con una probabilidad significativa”18.
Las preguntas incluidas en el cuestionario hacían referencia a las características demográficas de los pacientes, la hora y el día de la semana en los que tuvieron lugar los AAP, los tipos de AAP, la relación de los factores personales e institucionales (denominados en conjunto factores relacionados) relacionados con los AAP (clasificados dichos factores como sin relación, relacionados en cierta medida, relacionados, muy relacionados o con relación desconocida) y métodos utilizados para solucionar la situación y evitar que los AAP dieran lugar a un EEG. Clasificamos los factores relacionados como personales (12 categorías) e institucionales (17 categorías).
Por otra parte, también consideramos que un factor concreto estaba relacionado con cualquiera de los tipos de AAP si la persona encuestada seleccionó los grupos de “relacionado en cierta medida”, “relacionado” o “muy relacionado”. Los análisis estadísticos se llevaron a cabo mediante el programa informático Statistical Analysis System software (versión 9.1.3, Cary, N.C.).
ResultadosEn el conjunto de los 123 encuestados que respondieron, 43 (75%) encuestas correspondieron a PDE que habían experimentado AAP protagonizados y 80 (65%) a PDE que habían experimentado AAP testificados y relacionados con un compañero. Los encuestados que respondieron al estudio fueron fundamentalmente PDE con ejercicio laboral a tiempo completo y con más de 15 años de experiencia. El porcentaje de PDE con ejercicio laboral a tiempo parcial que señaló haber experimentado AAP testificados (26%) fue mayor que el porcentaje de estas profesionales que señaló haber experimentado AAP protagonizados (7%) (p < 0,05). Los AAP tuvieron lugar con mayor frecuencia los miércoles (20%) y entre las 12:01 y las 18:00h (40%).
Tipos de AAPLos participantes seleccionaron 144 categorías descriptivas (AAP protagonizados, 47; AAP testificados, 97) de los tipos de AAP respecto a los 123 AAP que quedaron recogidos en el estudio (véase el recuadro Los AAP en función de su tipo). Los tipos más frecuentes de AAP fueron los correspondientes a la administración de medicamentos (en conjunto, el 20%); protagonizados el 28% y testificados el 20%) y a los errores en la transcripción (en conjunto, el 10%; protagonizados el 12% y testificados el 13%).
En conjunto, los PDE que participaron en la encuesta atribuyeron los AAP a 412 factores relacionados (factores personales, 229; factores institucionales, 183). Los factores personales implicados con mayor frecuencia fueron la falta de cumplimiento de la normativa hospitalaria (en conjunto, el 21%; AAP protagonizados el 42% y AAP testificados el 38%) y la inadecuación del proceso de toma de decisiones o del proceso de razonamiento crítico (en conjunto, el 16%; AAP protagonizados el 26% y AAP testificados el 33%) (véase el recuadro Factores personales relacionados con los AAP). Los factores institucionales citados con mayor frecuencia fueron las interrupciones o distracciones relacionadas con la actividad laboral (en conjunto, el 18%; AAP protagonizados el 37% y AAP testificados el 21%) y la mala comunicación respecto al paciente con otros PDE, los médicos o los miembros de la plantilla (en conjunto, el 14%; AAP protagonizados el 14% y AAP testificados el 24%) (véase el recuadro Factores institucionales relacionados con los AAP).
Métodos aplicados para solucionar o interrumpir los AAPLos PDE utilizaron para solucionar interrumpir los AAP un número de métodos (400) que fue muy similar al número de factores a los que fueron atribuidos los propios AAP (412). (véase el recuadro Métodos utilizados para la solución o interrupción de los AAP). En el conjunto de los métodos utilizados para la solución o interrupción de los AAP, 147 correspondieron a AAP protagonizados y 253 a AAP testificados.
El método utilizado con mayor frecuencia para solucionar los AAP estuvo fundamentado en el denominado sistema STAR (en conjunto, en el 18% de los AAP; AAP protagonizados el 58% y AAP testificados el 58%):
- •
Parar para concentrarse en la tarea (Stop to concentrate on the task).
- •
Pensar en la tarea (Think about the task).
- •
Actuar para llevar a cabo la tarea (Act to accomplish the task).
- •
Revisar el grado de idoneidad con el que se ha llevado a cabo la tarea (Review how well the task was accomplished)19.
Factores institucionales relacionados con los AAPa
| AAP protagonizados, | AAP testificados, | Total, | |
| Factor institucional, n (%) | n = 43 | n = 80 | n = 183 |
| Interrupciones o distracciones relacionadas con factores laborales | 16 (37,21) | 17 (21,25) | 33 (18,03) |
| Falta de comunicación respecto al paciente por parte de otros PDE, los médicos o los miembros de la plantilla | 25 (13,66) | 6 (13,95) | 19 (23,75) |
| Inexistencia de normativas o procedimientos | 9 (20,93) | 9 (11,25) | 18 (9,84) |
| Nivel elevado de estrés debido al entorno laboral | 8 (18,60) | 9 (11,25) | 17 (9,29) |
| Falta de formación | 2 (4,65) | 14 (17,50) | 16 (8,74) |
| Gravedad intensa del paciente | 8 (18,60) | 6 (7,50) | 14 (7,65) |
| Falta de conocimientos respecto al uso de equipos | 3 (6,98) | 10 (12,50) | 13 (7,10) |
| Falta de competencia | 2 (4,65) | 9 (11,25) | 11 (6,01) |
| Otrosb | 7 (16,28) | 2 (2,50) | 9 (4,92) |
| Falta de conocimiento de la normativa existente | 1 (2,33) | 6 (7,50) | 7 (3,83) |
| Equipos inadecuados | 3 (6,98) | 3 (3,75) | 6 (3,28) |
| Plantilla insuficiente | 3 (6,98) | 1 (1,25) | 4 (2,19) |
| Falta de conocimiento de la unidad asistencial por los PDE | 3 (6,98) | 1 (1,25) | 4 (2,19) |
| Falta de equipos | 1 (2,33) | 2 (2,50) | 3 (1,64) |
| Horario laboral superior a 40 h semanales durante la semana anterior, en el hospital | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,55) |
| Horario laboral sobrepasado en el turno específico en el que tuvo lugar el AAP | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,55) |
| Funcionamiento anómalo de los equipos | 1 (2,33) | 0 | 1 (0,55) |
aFactores institucionales relacionados con los AAP protagonizados y testificados por los 123 PDE que respondieron a la encuesta (183 factores institucionales totales señalados; AAP protagonizados, 75; AAP testificados, 108). Las categorías no son mutuamente excluyentes.
bp < 0,05.
Métodos utilizados para la solución o interrupción de los AAPa
| AAP protagonizados, | AAP testificados, | Total, | |
| Método, n (%) | n = 43 | n = 80 | n = 400 |
| Aplicación del sistema STARa | 25 (58,14) | 46 (57,50) | 71 (17,75) |
| Verificación de los procedimientos o acciones apropiados | 24 (55,81) | 34 (42,50) | 58 (14,50) |
| Interrupción de la tarea en una situación de incertidumbre hasta aclarar la situación | 18 (41,86) | 39 (48,75) | 57 (14,25) |
| Autocomprobación | 19 (44,19) | 31 (38,75) | 50 (12,50) |
| Identificación apropiada del paciente | 17 (39,53) | 25 (31,25) | 42 (10,50) |
| Comprobación por parte de un compañero | 15 (34,88) | 20 (25,00) | 35 (8,75) |
| Comprobación por parte de un supervisor | 13 (30,23) | 20 (25,00) | 33 (8,25) |
| Aclaración de las dudas | 10 (23,26) | 23 (28,75) | 33 (8,25) |
| Comprobación de la normativa | 2 (4,65) | 11 (13,75) | 13 (3,25) |
| Repetir y vuelta a leer | 4 (9,30) | 4 (5,00) | 8 (2,00) |
aMétodos aplicados para la interrupción de los AAP protagonizados y testificados por los 123 PDE que respondieron a la encuesta (en total, 400 métodos; AAP protagonizados, 147; AAP testificados, 253). Las categorías no son mutuamente excluyentes.
bSistema STAR: parar concentrarse en la tarea (Stop to concentrate on the task), pensar en la tarea (Think about the task), actuar para llevar a cabo la tarea (Act to accomplish the task) y revisar el grado de idoneidad con el que se ha llevado a cabo la tarea (Review how well the task was accomplished).
Después de la aplicación del sistema STAR, el método utilizado con mayor frecuencia para solucionar o interrumpir los AAP fue la verificación del procedimiento o las acciones apropiadas (en conjunto, en el 15% de los AAP; AAP protagonizados el 56% y AAP testificados el 43%)19.
DiscusiónEn congruencia con lo publicado en la bibliografía médica, en nuestra encuesta de investigación observamos que las interrupciones y distracciones constituyeron el factor institucional principal (18%) al que los PDE atribuyeron los AAP. Aunque también hubo interrupciones relacionadas con factores personales, estos no constituyeron la razón principal de los AAP. Los PDE utilizaron aproximadamente un método de solución o interrupción del AAP por cada factor relacionado con los AAP, con el objetivo de evitar que los AAP se convirtieran en EEG. A consecuencia de los resultados obtenidos en este estudio, en nuestro hospital se siguió recomendando que los PDE utilizaran el sistema STAR en los momentos en los que eran interrumpidos en su actividad laboral. Nuestros resultados también reforzaron la idea de que los PDE no tienen que contestar al teléfono cuando suena mientras están llevando a cabo tareas que requieren un proceso de razonamiento crítico, como la administración de medicamentos.
Los resultados obtenidos en nuestro estudio apoyan la recomendación de que los PDE reciban una formación continuada respecto a los programas de seguridad en los que se abordan los métodos necesarios para la interrupción de los AAP. Dado que la inadecuación de los procesos de toma de decisiones y de razonamiento crítico constituyó el segundo factor personal más frecuente (16%) al que fueron atribuibles los AAP, la educación de los PDE respecto a esta cuestión también está plenamente justificada. Por otra parte, dado que la mala comunicación fue el segundo factor institucional más frecuente (el 14% en lo relativo a la aparición de los AAP), nuestra sugerencia es fomentar la educación respecto a la comunicación de los PDE con otros profesionales asistenciales. También consideramos justificados los estudios de investigación acerca del efecto introducido por la existencia de áreas tranquilas en las que los PDE puedan concentrarse en los distintos aspectos de las tareas que requieren un proceso de razonamiento crítico, como la administración de los medicamentos.
Limitaciones del estudioLos PDE que participaron en nuestro estudio pudieron ofrecer respuestas respecto a los AAP en los que se habían visto implicados ellos mismos y respecto a los AAP que ellos habían testificado y en los que se habían visto envueltos otros PDE. Con el objetivo de proteger la confidencialidad, no incluimos los nombres de los encuestados y, por ello, fue imposible determinar si un participante podía haber rellenado más de un cuestionario. Otra limitación de nuestro estudio fue el hecho de que las percepciones de los PDE que habían testificado un AAP pudieron ser o no las mismas que las de los PDE que se habían visto envueltos directamente en un AAP. Por otra parte, en nuestro estudio se utilizó un diseño de muestra de conveniencia a través del cual los participantes se seleccionaron a sí mismos, lo que constituyó otra limitación. También fue posible que los PDE que habían experimentado AAP y que no participaron en el estudio pudieron haber sufrido tipos distintos de AAP y pudieron haber atribuido los AAP a factores relacionados distintos, en comparación con los PDE que habían experimentado AAP y que participaron en el estudio.
ConclusionesQueremos proponer 2 recomendaciones. En primer lugar, los administradores hospitalarios deberían considerar los factores personales y los factores institucionales a la hora de evaluar los programas de seguridad dirigidos hacia los pacientes. La identificación de estos factores es un primer paso en el proceso de definición de la forma con la que se pueden mejorar los programas de seguridad que se aplican en la actualidad. Es posible que los factores institucionales puedan ser modificados de manera más sencilla que los factores personales. En segundo lugar, los programas educativos dirigidos a los PDE y en los que se contemplan los métodos de interrupción de los AAP, como el sistema STAR, son imprescindibles para prevenir la posibilidad de que los AAP se conviertan en EEG. ¿
En el Inova Fair Oaks Hospital, en Fairfax, Va., Karen Gabel Speroni es científica de investigación en enfermería, Judith Fisher es exdirectora de operaciones clínicas, Marie Dennis es exdirectora de supervisión de enfermería y Marlon Daniel es especialista en bioestadística.
Los autores de este artículo quieren dar las gracias a los supervisores de seguridad, los supervisores de enfermería, el comité de investigación y los bibliotecarios del hospital por la ayuda prestada.
Rincón de la investiugación es una sección coordinada por Cheryl Dumont, PhD, RN, CRNI, directora de investigación en enfermería y especialista perteneciente al equipo de acceso vascular en el Winchester Medical Center, en Winchester, Va. La Dra. Dumont también pertenece al comité editorial de Nursing2013.
El contenido de este artículo ha recibido la aprobación del comité de revisión institucional, la dirección hospitalaria o ambos para su publicación.
Conflicto de interesesLos autores de este artículo declaran no tener conflicto de intereses económicos relacionados con la publicación.