La migraña es una condición crónica caracterizada por episodios recurrentes de cefalea intensa, afectando significativamente la funcionalidad del individuo. La prevalencia global y el impacto en la calidad de vida resaltan la necesidad de investigaciones sobre su epidemiología y manejo, especialmente en contextos específicos como Colombia, donde la información al respecto es escasa.
MétodosSe realizó un estudio descriptivo retrospectivo con datos del Sistema de Información para la Protección Social en Colombia (SISPRO) entre 2017 y 2021, evaluando la incidencia, prevalencia, patrones de tratamiento y costos asociados al manejo de la migraña.
ResultadosSe identificaron 293.028 casos incidentes y 1.711.794 casos prevalentes de migraña, con una mayor incidencia y prevalencia en mujeres. La utilización de tratamientos profilácticos y las consultas a neurología mostraron una tendencia creciente. Aunque los costos farmacéuticos representaron la mayor carga económica, disminuyeron a lo largo del estudio. El costo sanitario anual por paciente, expresado en Paridad del Poder Adquisitivo (PPA), disminuyó de PPA$110 en 2017 a un mínimo de PPA$39 en 2019. El costo anual de farmacia por paciente también se redujo de PPA$115 en 2017 a PPA$64 en 2019.
ConclusionesEste estudio destaca la migraña como una condición frecuente en Colombia, con una prevalencia y manejo que reflejan una necesidad de estrategias educativas y de tratamiento mejoradas. La investigación también subraya la importancia de los datos nacionales en la comprensión y abordaje de esta condición, sugiriendo la necesidad de políticas de salud pública enfocadas en la prevención y manejo optimizado de la migraña.
Migraine is a chronic condition characterized by recurrent episodes of severe headache, significantly affecting the functionality of the individuals. The global prevalence and the impact on the quality of life highlight the need for research on its epidemiology and management, especially in specific context such as Colombia, where information on the subject is scarce.
MethodsA retrospective descriptive study was conducted with data from the Information System for Social Protection in Colombia (SISPRO) between 2027 and 2021, evaluating the incidence, prevalence, treatment pattern and cost associated with migraine management.
Results293,028 incident cases and 1,711,794 prevalent cases of migraine were identified with a higher incidence and prevalence in women. The use of prophylactic treatments and visits to neurology showed an increasing trend. Although pharmaceutical costs represented the greatest economic burden, they decreased over the course of the study. The annual healthcare cost per patient, expressed in Purchasing Power Parity (PPP) decreased from PPP$110 in 2017 to a minimum of PPP$39 in 2019. The annual pharmacy cost per patient also dropped from PPP$115 in 20
17 to PPP$64 in 2019.
ConclusionsThis study highlights migraine as a common condition in Colombia, with a prevalence and management that reflect a need for improved educational and treatment strategies. The research also highlights the importance of national data in understanding and addressing this condition, suggesting the need for public health policies focused on the prevention and optimized management of migraine.
La migraña es una condición crónica caracterizada por episodios recurrentes de cefalea intensa, habitualmente pulsátil y acompañada de diversos síntomas, que puede limitar significativamente la funcionalidad de los afectados1. La prevalencia mundial de la migraña ha sido recientemente estimada en un 14,4% siendo más común en mujeres (18,9%), que en hombres (9,8%)2. En Colombia la prevalencia de la migraña es 13,8% en mujeres y 4,8% en hombres3.
La migraña se clasifica de varias maneras; de acuerdo con su fenotipo de presentación, con o sin aura, y de acuerdo con su frecuencia, en episódica (ME) o crónica (MC). Es de destacar que la MC conlleva una carga de enfermedad más significativa, así como un mayor consumo de analgésicos y discapacidad1.
El tratamiento farmacológico en migraña se divide en agudo y preventivo. Para el manejo agudo, se usan terapias como el acetaminofén, el ácido acetil salicílico, antiinflamatorios no esteroideos (AINE), triptanes, ergotamínicos, gepantes y ditanes4. Las terapias preventivas incluyen los betabloqueantes, neuromoduladores, antidepresivos tricíclicos, calcioantagonistas, toxina botulínica, gepantes o anticuerpos monoclonales contra el calcitonin-gene related peptide (CGRP)5.
La migraña afecta significativamente la calidad de vida de los pacientes, con hasta un 25% perdiendo un día laboral al mes y, un 54% con un deterioro sustancial en sus funciones durante una crisis severa6. La migraña también impone una pérdida de salud de 43,4% en comparación a una persona sana, según el Estudio sobre la Carga Mundial de Morbilidad de 2016. Asimismo, la migraña genera una carga significativa en la utilización de recursos de atención médica (HCRU)7. Estudios en pacientes con MC revelan que el promedio de visitas en seis meses es de 5,38 en atención primaria, 1,9 en consultas con especialistas y conlleva a un 7% de hospitalizaciones8. Desde la perspectiva económica, el mayor porcentaje de costos se debe a la pérdida de productividad alcanzando una cifra estimada de 5.000 millones de dólares en los EE.UU. Al comparar la MC y ME, los costos de la primera son de dos a cuatro veces superiores a los de la segunda9.
A pesar de su relevancia, Colombia no se conocen todavía estudios con datos locales que describan la epidemiología y HCRU de la migraña. En vista de la necesidad de obtener evidencia empírica, basada en datos del mundo real en nuestro contexto, sobre la epidemiología y el uso de recursos relacionados con esta condición médica, surge la presente investigación que se basa en el análisis exhaustivo de la base de datos integral del Sistema de Información para la Protección Social en Colombia (SISPRO) que contiene informes de todos los proveedores de atención sanitaria del sistema público de salud, lo cual abarca al 99% de la población colombiana.
Materiales y métodosDiseñoEstudio descriptivo con datos retrospectivos de la práctica clínica diaria obtenidos de SISPRO durante el periodo 2017-2021. La información se proporciona de manera agregada, por lo que el estudio se realizó como un análisis transversal de evaluación de tendencias.
Fuentes de datosLos datos epidemiológicos y de HCRU se extrajeron según la clasificación Internacional de Enfermedades en su décima edición (CIE-10) del registro SISPRO. En el contexto del estudio, HCRU indica el conjunto de procedimientos médicos, medicamentos, visitas hospitalarias y visitas ambulatorias registradas para pacientes con diagnóstico de migraña.
SISPRO es una base de datos gubernamental que contiene información sobre el sector de la salud con el propósito de proporcionar información como ayuda a la toma de decisiones en el ámbito de la atención médica. Esta base de datos estructurada recopila informes de todos los proveedores de servicios de salud en el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS) que abarca aproximadamente el 99% de la población de Colombia. La exhaustividad de la base de datos en población colombiana permite realizar análisis temporales que abarcan prácticamente la totalidad de la población del país con una enfermedad específica.
Existen varios módulos independientes dentro de SISPRO que diferencian datos de pacientes ambulatorios, ingresados y datos farmacéuticos. Uno de estos módulos es el Registro Individual de Prestación de Servicios de Salud (RIPS). La información de este módulo es reportada por las instituciones proveedoras de servicios de salud como respaldo a la facturación de los servicios de salud. Este módulo incluye datos sobre consultas, procedimientos, servicios de emergencia y hospitalizaciones. Todos los servicios proporcionados están codificados según un sistema nacional de clasificación de procedimiento de atención médica denominado Código Único de Procedimientos en Salud (CUPS). Este módulo también incluye información sobre el código de diagnóstico asociado con el servicio proporcionado según la clasificación internacional de enfermedades vigente en cada momento.
Para la estimación de costos, los datos se obtuvieron del Sistema de Información de Precios de Medicamentos (SISMED) según recomendación de la Agencia de Evaluación de Tecnología Sanitaria (AETS). Los datos del módulo de prescripción (MIPRES) se vinculan a los costos obtenidos en SISMED según el Código Único de Medicamentos (CUM) como indicador único para cada presentación de medicamento que se encuentra en ambas bases de datos (BBDD). MIPRES es una plataforma electrónica en Colombia utilizada por los profesionales de la salud para la prescripción de tecnologías y servicios en salud que no están incluidos en el plan de beneficio en salud (PBS).
Cada diagnóstico registrado en las BBDD de SISPRO se clasifica mediante una de estas tres etiquetas: 1) Confirmado nuevo, 2) Confirmado repetido y, 3) Impresión diagnóstica. Con el propósito de obtener información precisa sobre la incidencia y el patrón de tratamiento, se empleó exclusivamente la etiqueta 1. Confirmado nuevo como filtro para identificar nuevos diagnósticos. Esta etiqueta, junto con el identificador único del paciente, garantiza la integridad del proceso al evitar el doble recuento en la estimación de parámetros epidemiológicos a lo largo del tiempo.
PacientesSe incluyeron todas las personas con diagnóstico de migraña, tanto ME como MC según CIE-10 con datos disponibles en cada una de las BBDD de SISPRO durante el periodo de estudio especificado.
Los criterios de inclusión fueron sujetos ≥ 18 años, de ambos sexos, con residencia conocida y registro en la base de datos asociado a las siguientes descripciones según el CIE-10: migraña sin aura G430, migraña con aura G431, estado migrañoso G432, migraña con complicaciones G433, otras migrañas G438 y migrañas inespecíficas G439.
Definición de variablesA partir de los datos disponibles en los módulos dentro de SISPRO, las siguientes variables fueron extraídas retrospectivamente de las BBDD con el fin de estimar de manera transversal las medidas epidemiológicas y datos de HCRU: sexo, edad, tipo y día de consulta, hospitalización y duración, procedimientos, medicación prescrita y cubierta por el plan nacional de salud, unidades por medicación, coste de beneficios en salud.
Análisis estadísticoLos datos obtenidos se analizaron de manera descriptiva y con estimadores de tendencia central se obtuvieron también las medidas de dispersión. Se presentan tablas y figuras para una mejor comprensión de los resultados. Así, las variables continuas se describieron con medidas de tendencia central como las medias y medianas junto a las de dispersión, como la varianza y el rango. Las variables categóricas se describieron en valores absolutos o frecuencias relativas. Se calcularon los índices de confianza (IC) al 95%.
Para este estudio se definió la prevalencia anual como el número de casos que viven con un resultado definido dentro de un año, la incidencia anual como el número de nuevos casos de un resultado definido dentro de un año. Es importante resaltar que, en este análisis consideramos los datos de consultas durante dicho periodo para determinar la prevalencia e incidencia. HCRU como consultas médicas, dispensación de medicamentos, pruebas realizadas y frecuencia de ingresos hospitalarios. Costos farmacéuticos como el costo analizado por tipo profiláctico o agudo de medicamento, así como los subgrupos en cada categoría.
Dado que los datos corresponden a información agregada de toda la población según código específico CIE-10 y no se dispone de identificadores de pacientes, no se llevó a cabo seguimiento de los pacientes ni se realizó un análisis de patrones de tratamiento.
ResultadosDurante el periodo de estudio 2017-2021 se identificaron un total de 293.028 casos incidentes de migraña en Colombia. De este periodo, hay que destacar el año 2019 con una tasa de incidencia de 230,9 casos por cada 100.000 habitantes, siendo significativamente más elevada en comparación con años previos y posteriores (datos no mostrados y Tabla suplementaria 1). En relación con la prevalencia, para este mismo periodo temporal se identificó un total de 1.711.794 personas con migraña. Al igual que ocurrió con la incidencia, también se observó que la prevalencia más alta fue en 2019 con una tasa de 1.694,1 casos por cada 100.000 habitantes y de 1.742,3 casos por cada 100.000 habitantes ajustados por edad (TAE) (datos no mostrados y Tabla suplementaria 2). Asimismo, el uso de tratamientos profilácticos mostró una tendencia creciente a lo largo de todo el periodo de estudio, de igual manera a las consultas realizadas al servicio de neurología. Las consultas a médicos generales fueron más habituales al inicio del periodo de estudio.
IncidenciaAdemás de los datos comentados previamente, es de destacar que la tasa de incidencia cruda y la TAE de migraña fue menor en los años 2020 y 2021 al compararlos con los años de estudio anteriores. De esta manera, por grupos etarios, la mayor tasa de incidencia se observó en el rango de 25-29 años seguido de sujetos entre 30-34 años (tabla 1). Por otra parte, se observó que durante todo el periodo de estudio la incidencia fue hasta cuatro veces mayor en mujeres que en hombres, con datos que oscilaron entre 221,4 y 360,6 por 100.000 habitantes para mujeres, mientras que en hombres los valores estuvieron entre 51,7 y 85,2 por 100.000 habitantes (Tabla suplementaria 1). Esta tendencia también se observó por grupos etarios hasta el grupo de> 65 años, donde esta diferencia comienza a reducirse (tabla 1 y Tabla suplementaria 1).
Tasa de incidencia del diagnóstico de migraña por 100.000 habitantes, total y estratificada por sexo, grupo de edad y año de estudio
| Años en estudio | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sexo | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre |
| Grupo etario | ||||||||||
| 18-19 años | 252,0 | 55,5 | 278,1 | 68,3 | 359,5 | 89,2 | 200,7 | 51,8 | 224,0 | 47,3 |
| 20-24 años | 336,7 | 75 | 357,0 | 85,1 | 469,3 | 111,2 | 281,7 | 65,6 | 304,8 | 73,5 |
| 25-29 años | 370,4 | 78,6 | 389,2 | 92,9 | 514,3 | 123,8 | 318,9 | 75,4 | 344,2 | 76,2 |
| 30-34 años | 358,5 | 67,7 | 385,5 | 80,1 | 502,3 | 111,3 | 313,6 | 65,5 | 333,4 | 67,1 |
| 35-39 años | 332,9 | 66,3 | 361,0 | 68,6 | 467,3 | 95,7 | 289,7 | 58,6 | 308,7 | 62,5 |
| 40-44 años | 304,5 | 52,4 | 325,4 | 62,2 | 437,4 | 83,6 | 269,6 | 52,1 | 293,2 | 54,0 |
| 45-49 años | 283,0 | 49,8 | 296,7 | 52,8 | 402,4 | 73,9 | 245,9 | 47,4 | 251,5 | 46,4 |
| 50-54 años | 229,4 | 48,1 | 252,9 | 47,9 | 318,3 | 67,4 | 198,9 | 45,0 | 208,0 | 42,5 |
| 55-59 años | 169,5 | 42,5 | 179,1 | 44,3 | 242,2 | 61,9 | 154,7 | 39,4 | 156,4 | 35,4 |
| 60-64 años | 117,3 | 34,8 | 128,4 | 38,0 | 169,3 | 55,3 | 111,6 | 34,1 | 109,3 | 32,6 |
| 65-69 años | 94,2 | 37,3 | 101,6 | 41,3 | 141,0 | 52,3 | 86,9 | 30,8 | 82,0 | 32,4 |
| 70-74 años | 71,9 | 35,1 | 73,5 | 38,1 | 97,6 | 46,9 | 64,8 | 27,2 | 64,5 | 26,1 |
| 75-79 años | 52,5 | 33,1 | 63,8 | 39,9 | 76,2 | 47,7 | 54,6 | 30,1 | 54,9 | 27,9 |
| ≥ 80 años | 39,2 | 23,1 | 41,4 | 29,9 | 48,7 | 37,8 | 35,0 | 19,2 | 37,2 | 22,7 |
| Total | 260,4 | 56,6 | 385,5 | 68,3 | 359,5 | 89,2 | 200,7 | 51,8 | 224,0 | 47,3 |
En relación con el análisis de la incidencia según el régimen de seguro médico, no se observaron tendencias específicas durante los años estudiados, destacando que, durante los años 2017, 2020 y 2021 el régimen subsidiado mostró una tasa de incidencia más alta, mientras que, para el resto de los años, fue el régimen contributivo el que obtuvo una mayor incidencia (Tabla suplementaria 1). De esa misma manera, al analizar la incidencia por regiones, se observó que la región del Amazonas contaba con la tasa de incidencia más elevada mientras que la menor correspondía con la región Insular. Es de destacar que la región del Orinoco mostró un elevado pico del año 2018 al 2019 por encima del resto de las otras seis regiones estudiadas (datos no mostrados).
PrevalenciaSi bien el año de mayor prevalencia fue 2019, como se mencionó anteriormente, el 2020 se destacó por registrar la menor prevalencia, con una tasa cruda de 1.066,0 y una TAE de 1.035,5 por cada 100.000 habitantes (fig. 1 y Tabla suplementaria 2). Similarmente a la incidencia observada, la prevalencia de migraña presenta un patrón mayor en mujeres hasta los 65 años, destacando su mayor susceptibilidad a esta condición de salud, en comparación con los hombres (tabla 2).
Tasa de prevalencia del diagnóstico de migraña por 100.000 habitantes, total y estratificada por sexo, grupo de edad y año de estudio
| Años en estudio | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sexo | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre | Mujer | Hombre |
| Grupo etario | ||||||||||
| 18-19 años | 1.741,2 | 403,9 | 1.892,3 | 478,6 | 2.448,3 | 620,7 | 1.470,6 | 365,2 | 1.668,6 | 395,7 |
| 20-24 años | 2.632,8 | 688,7 | 2.843,2 | 777,3 | 3.509,1 | 970,5 | 2.112,0 | 546,3 | 2.505,0 | 657,8 |
| 25-29 años | 3.018,9 | 772,5 | 3.249,9 | 865,8 | 3.999,2 | 1100,0 | 2.388,7 | 617,5 | 2.852,8 | 725,7 |
| 30-34 años | 2.794,1 | 650,7 | 3.038,4 | 745,2 | 3.797,7 | 943,0 | 2.304,1 | 528,4 | 2.757,5 | 627,9 |
| 35-39 años | 2.449,7 | 526,0 | 2.711,4 | 589,2 | 3.414,8 | 761,6 | 2.086,3 | 438,9 | 2.510,8 | 522,0 |
| 40-44 años | 2.132,4 | 414,6 | 2.377,1 | 476,1 | 3.077,9 | 620,1 | 1.944,3 | 374,6 | 2.300,7 | 435,3 |
| 45-49 años | 1.878,2 | 352,9 | 2.055,6 | 389,4 | 2.680,6 | 514,9 | 1.721,1 | 321,1 | 1.996,4 | 366,6 |
| 50-54 años | 1.509,7 | 313,5 | 1.668,8 | 345,8 | 2.183,1 | 464,5 | 1.426,7 | 287,8 | 1.630,3 | 320,6 |
| 55-59 años | 1.100,1 | 266,2 | 1.206,7 | 298,7 | 1.626,7 | 402,3 | 1.080,4 | 268,4 | 1.217,3 | 289,8 |
| 60-64 años | 758,5 | 231,2 | 852,9 | 253,6 | 1.164,3 | 350,6 | 783,5 | 240,5 | 896,5 | 244,1 |
| 65-69 años | 599,0 | 214,8 | 647,8 | 226,2 | 894,0 | 313,6 | 621,8 | 215,9 | 676,7 | 214,6 |
| 70-74 años | 469,8 | 213,1 | 500,2 | 220,9 | 670,9 | 289,7 | 471,3 | 209,0 | 490,4 | 207,0 |
| 75-79 años | 374,1 | 193,3 | 398,6 | 224,9 | 547,3 | 294,5 | 373,6 | 210,5 | 392,5 | 187,4 |
| ≥ 80 años | 248,6 | 168,7 | 294,5 | 196,6 | 402,9 | 255,4 | 263,6 | 172,8 | 256,3 | 157,1 |
| Total | 1.911,4 | 463,1 | 2.076,7 | 518,9 | 2.628,0 | 667,6 | 1.624,2 | 394,5 | 1.895,7 | 450,7 |
Sin embargo, a diferencia de lo observado con las tasas de incidencia, en la prevalencia sí existe una clara tendencia acorde al régimen de seguro médico. En detalle, el régimen contributivo mostró una alta prevalencia de forma consistente comparado con el régimen subsidiado (fig. 1). En lo relativo a la prevalencia encontrada por regiones, se observó un incremento de manera sistemática y consistente para todas las regiones en el 2019 seguido de un decremento al año siguiente, excepto para la región insular. Además, esta región es la que contó con la menor prevalencia durante todos los años de estudio en contraste con la región de Bogotá, que presentó la mayor prevalencia durante el mismo periodo de tiempo (datos no mostrados).
Patrones de utilización farmacológicaEn cuanto al tratamiento agudo, la prevalencia en 2017 fue del 65,1%, principalmente asociada con la administración de ergotamina. Contrastando con ello, en 2021, la prevalencia de este tipo de tratamiento aumentó significativamente al 81,5%, destacándose los AINE como los más prescritos con un 36,8% de las prescripciones. Por otro lado, los opioides y triptanes, se encontraron entre los tratamientos menos prescritos, alcanzando un máximo de 1.9% y 4.3% en 2020 y 2021, respectivamente.
Respecto a los tratamientos profilácticos, se observó un incremento a lo largo del periodo de estudio, pasando del 24,1% en el primer año al 40,0% en 2021 (tabla 3). En 2017, el 12% de los pacientes diagnosticados con migraña recurrieron al propanolol como tratamiento profiláctico, siendo esta opción la más empleada en este año. El uso de toxina botulínica también experimentó un aumento significativo, duplicándose desde el primer año estudiado hasta el último. En 2021, se dispensaron un total de 49.598 unidades, representando el 2,9% de los pacientes bajo tratamiento (tabla 3). Es importante destacar que la dosis de toxina botulínica se calculó a partir de datos agregados de SISPRO, los cuales no incluyen detalles a nivel individual. En nuestro país, los viales están disponibles en formatos de 50 unidades (U), 100 U, 200 U y 500 U. SISPRO solo proporciona la cantidad de viales utilizados de cada tipo. Por otro lado, en 2021 se incorporaron el erenumab y galcanezumab, para el tratamiento de migraña. Si bien su uso se limitó a menos del 1% de los pacientes con migrañas.
Número de unidades de tratamiento agudo y profiláctico dispensadas por paciente con diagnóstico de migraña por año de estudio
| 2017 | 2018 | 2019 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Unidades dispensadas | Pacientes con dispensación de cada tratamiento | Unidades dispensadas por paciente | % de pacientes con dispensan=398.368 | Unidades dispensadas | Pacientes con dispensación de cada tratamiento | Unidades dispensadas por paciente | % de pacientes con dispensan=445.435 | Unidades dispensadas | Pacientes con dispensación de cada tratamiento | Unidades dispensadas por paciente | % de pacientes con dispensaN=580.694 | |
| Tratamiento agudo | 4.488.290 | 259.356 | 17.3 | 65.1 | 3.923.778 | 241.896 | 16,2 | 54,3 | 5.073.295 | 324.996 | 15,6 | 55,97 |
| Ergotamina | 3.389.999 | 109.690 | 30,9 | 27,5 | 2.740.681 | 85.112 | 32,2 | 19,1 | 3.796.183 | 141.296 | 26,9 | 24,33 |
| AINE* | 718.854 | 82.918 | 8,7 | 20,8 | 767.971 | 82.155 | 9,3 | 18,4 | 828.704 | 99.424 | 8,3 | 17,12 |
| Esteroides | 66.532 | 41.189 | 1,6 | 10,3 | 77.161 | 46.496 | 1,7 | 10,4 | 85.230 | 55.084 | 1,5 | 9,49 |
| Opioides* | 88.961 | 21.929 | 4,1 | 5,5 | 87.362 | 20.575 | 4,2 | 4,6 | 81.530 | 17.095 | 4,8 | 2,94 |
| Triptanos | 223.944 | 3.630 | 61,7 | 0,9 | 250.603 | 7.558 | 33,2 | 1,7 | 281.648 | 12.097 | 23,3 | 2,08 |
| Tratamiento profiláctico | 5.529.836 | 95.927 | 57,6 | 24,1 | 4.533.711 | 106.552 | 42,5 | 23,9 | 8.787.327 | 179.172 | 49,0 | 30,85 |
| Propanolol | 2.028.700 | 47.756 | 42,5 | 12 | 1.767.879 | 41.249 | 42,9 | 9,3 | 4.738.745 | 89.849 | 52,7 | 15,47 |
| Topiramato | 1.602.365 | 6.416 | 249,7 | 1,6 | 477.631 | 9.882 | 48,3 | 2,2 | 1.074.593 | 18.486 | 58,1 | 3,18 |
| Toxina botulínica | 31.999 | 4.414 | 7,2 | 1,1 | 32.827 | 6.148 | 5,3 | 1,4 | 45.790 | 8.511 | 5,4 | 1,47 |
| 100 U | 10.476 | 808 | 24,5 | 0,2 | 6.117 | 1.134 | 5,4 | 0,3 | 6.327 | 1.450 | 4,4 | 0,2 |
| 200 U | 21.092 | 3.494 | 13,3 | 0,9 | 25.245 | 4.815 | 5,2 | 1,1 | 38.460 | 6.854 | 5,6 | 1,2 |
| 300 U | 4 | 2 | 2,0 | 0,0 | 11 | 4 | 2,8 | 0,0 | 13 | 6 | 2,2 | 0,00 |
| 500 U | 66 | 42 | 3,0 | 0,0 | 78 | 28 | 2,8 | 0,0 | 63 | 31 | 2,0 | 0,0 |
| 50 U | 361 | 68 | 17,3 | 0,0 | 1.376 | 167 | 8,2 | 0,0 | 927 | 170 | 5,5 | 0,0 |
| Erenumab | - | - | NA | 0,0 | - | - | NA | 0,0 | - | - | NA | 0,00 |
| Flunarizina | 104.794 | 879 | 119,2 | 0,2 | 369.341 | 9.771 | 37,8 | 2,2 | 823.511 | 18.301 | 45,0 | 3,15 |
| Ácido valproico | 1.242.144 | 17.129 | 72,5 | 4,3 | 1.354.173 | 16.321 | 83,0 | 3,7 | 1.424.300 | 18.040 | 79,0 | 3,11 |
| Galcanezumab | - | - | NA | 0,0 | - | - | NA | 0,0 | - | - | NA | 0,00 |
| Amitriptilina | 487.835 | 14.919 | 32,7 | 3,7 | 499.033 | 17.033 | 29,3 | 3,8 | 634.598 | 17.474 | 36,3 | 3,01 |
(Continuación) Número de unidades de tratamiento agudo y profiláctico dispensadas por paciente con diagnóstico de migraña por año de estudio
| 2020 | 2021 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Unidades dispensadas | Pacientes con dispensación de cada tratamiento | Unidades dispensadas por paciente | % de pacientes con dispensan=363.462 | Unidades dispensadas | Pacientes con dispensación de cada tratamiento | Unidades dispensadas por paciente | % de pacientes con dispensan=427.091 | |
| Tratamiento agudo | 2.668.347 | 196.609 | 13,6 | 54,1 | 4.498.518 | 348.082 | 12,9 | 81,5 |
| Ergotamina | 1.255.833 | 55.535 | 22,6 | 15,3 | 2.591.628 | 120.005 | 21,6 | 28,1 |
| AINE* | 1.129.278 | 101.320 | 11,1 | 27,9 | 1.517.745 | 157.147 | 9,7 | 36,8 |
| Esteroides | 46.846 | 21.323 | 2,2 | 5,9 | 85.903 | 44.724 | 1,9 | 10,5 |
| Opioides* | 64.013 | 6.968 | 9,2 | 1,9 | 66.943 | 7.633 | 8,8 | 1,8 |
| Triptanes | 172.377 | 11.463 | 15,0 | 3,2 | 236.299 | 18.573 | 12,7 | 4,3 |
| Tratamiento profiláctico | 3.738.485 | 100.583 | 37,2 | 27,7 | 8.499.564 | 170.802 | 49,8 | 40,0 |
| Propanolol | 1.272.355 | 34.101 | 37,3 | 9,4 | 4.962.261 | 72.435 | 68,5 | 17,0 |
| Topiramato | 718.016 | 13.557 | 53,0 | 3,7 | 1.183.325 | 22.702 | 52,1 | 5,3 |
| Toxina botulínica | 38.902 | 9.479 | 4,1 | 2,6 | 49.598 | 12.536 | 4,0 | 2,9 |
| 100 U | 6.977 | 1.408 | 5,0 | 0,4 | ||||
| 200 U | 31.712 | 7.995 | 4,0 | 2,2 | 41.254 | 10.563 | 3,9 | 2,5 |
| 300 U | 11 | 8 | 1,4 | 0,0 | 20 | 12 | 1,7 | 0,0 |
| 500 U | 46 | 28 | 1,6 | 0,0 | 13 | 8 | 1,6 | 0,0 |
| 50 U | 156 | 40 | 3,9 | 0,0 | 361 | 82 | 4,4 | 0,0 |
| Erenumab | - | - | NA | 0,0 | 1.598 | 322 | 5,0 | 0,1 |
| Flunarizina | 618.526 | 16.362 | 37,8 | 4,5 | 844.355 | 24.174 | 34,9 | 5,7 |
| Ácido valproico | 801.148 | 9.400 | 85,2 | 2,6 | 783.672 | 13.299 | 58,9 | 3,1 |
| Galcanezumab | - | - | NA | 0,0 | 1.246 | 241 | 5,2 | 0,1 |
| Amitriptilina | 250.636 | 8.205 | 30,5 | 2,3 | 623.911 | 12.557 | 49,7 | 2,9 |
Durante los años estudiados en este trabajo, los médicos generales fueron los principales proveedores de atención médica en pacientes con migraña. Sin embargo, se observó una creciente tendencia en el número de consultas a neurología con una tasa de 58,2 por cada 1.000 pacientes en 2017 hasta observar una tasa de 153 por cada 1.000 pacientes en 2021. Otros especialistas frecuentemente consultados incluyeron medicina interna, medicina familiar, psicología, oftalmología y fisioterapia (datos no mostrados).
Procedimientos de ayuda al diagnósticoLa tomografía axial computarizada (TAC) fue el método de imagen más utilizado por delante de la resonancia magnética (RM). Este método obtuvo su mayor tasa en 2018 con 15,6 por cada 1.000 pacientes. Por otro lado, la mayor tasa de RM ocurrió en el año 2020 con 9,43 por cada 1.000 pacientes (datos no mostrados).
CostosEl análisis de los costos asociados a la medicación en el tratamiento de la migraña reveló tendencias de especial interés. Aunque la medicación profiláctica se prescribió con menor frecuencia, sus costos fueron notablemente más elevados (tabla 4). Sin embargo, a lo largo de los años examinados, se observó una disminución de los costos de esta medicación, a pesar del aumento de su prescripción. Este fenómeno podría indicar una reducción en los precios de los fármacos o una utilización más eficiente de los mismos. En contraste, en el caso de los tratamientos agudos, los costos farmacológicos se mantuvieron constantes a medida que la frecuencia de prescripción aumentó, sugiriendo que los precios de los medicamentos en el tratamiento agudo no experimentaron cambios significativos durante el periodo de estudio (tabla 4).
Costo sanitario anual medio por todas las causas y costo farmacéutico en dólares ($) según paridad de poder adquisitivo (PPA) por paciente con diagnóstico de migraña en Colombia
| Años en estudio | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gasto sanitario medio anual total | |||||
| Costo de la consulta (PPA$) | 40.030.715 | 24.924.051 | 16.284.010 | 12.849.838 | 13.184.848 |
| Costo de ingreso hospitalario (PPA$) | 383.066 | 720.729 | 1.052.433 | 912.229 | 1.006.238 |
| Costo de diagnóstico (PPA$) | 3.350.808 | 6.163.630 | 5.339.588 | 3.476.393 | 4.046.300 |
| • TC (PPA$) | 384.810 | 922.625 | 1.034.058 | 749.185 | 867.215 |
| • RM (PPA$) | 429.671 | 813.323 | 960.598 | 950.290 | 971.731 |
| Costo sanitario anual de todos los pacientes (PPA$) | 43.764.589 | 31.808.410 | 22.676.031 | 17.238.459 | 18.237.386 |
| Costo sanitario anual por paciente (PPA$) | 110 | 71 | 39 | 47 | 43 |
| Gastos de farmacia | |||||
| Costo anual de farmacia todos los pacientes (PPA$) | 45.967.362 | 33.205.084 | 37.145.359 | 29.172.880 | 31.342.997 |
| • Tratamiento abortivo (PPA$) | 8.112.578 | 6.649.659 | 5.269.426 | 4.875.875 | 8.004.484 |
| • Tratamiento profiláctico (PPA$) | 37.854.784 | 26.555.425 | 31.875.933 | 24.297.005 | 23.338.514 |
| Costo anual de farmacia por paciente (PPA$) | 115 | 75 | 64 | 80 | 73 |
Paridad de poder adquisitivo (PPA) para los años 2017-2021: 1 peso colombiano (COP)/PPA$ en 2017: 1.328.017; 2018: 1.322.161; 72019: 1.330.757; 2020: 1.297.100; 2021: 1.353.383.
TC: tomografía computarizada; RM: resonancia magnética.
Al considerar el costo total del manejo de la migraña, se destaca que los gastos farmacéuticos constituyeron la carga económica más significativa. Las consultas médicas representan el siguiente recurso en importancia, seguido de las hospitalizaciones. Contrariamente, al revisar los datos de la serie en estudio, se encuentra que el año 2019 registró el menor costo total por paciente, resaltando una comparativa económica global sin desglosar por ítems específicos (tabla 4).
En nuestro análisis de costos, utilizamos la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA) para facilitar la comparación entre países, ajustando las diferencias en el nivel de precios. Encontramos que el costo sanitario anual por paciente, presentado en la tabla 4, mostró una disminución desde PPA$ 110 al inicio del estudio, hasta PPA$39 en 2019. Asimismo, el costo anual de farmacia por paciente descendió desde PPA$115 en 2017 a PPA$64 en 2019, finalizando en PPA$73 en el último año del estudio.
DiscusiónEste estudio representa un hito significativo al ser uno de los primeros trabajos, que emplea datos provenientes de las BBDD SISPRO, de carácter nacional, para proporcionar una visión detallada sobre la HCRU y el costo del tratamiento de los pacientes con migraña en Colombia. En el transcurso de los años estudiados, la prevalencia de la migraña fluctuó entre 1.066,0 por cada 100.000 habitantes en 2020 y 1.742,3 por cada 100.000 habitantes en 2019. Estos valores de prevalencia son consistentes con los hallazgos previos del estudio ESENCIA, que abarcó el periodo de 2015 a 2017 y, registró una prevalencia de 2.170 casos por cada 100.000 habitantes10. Sin embargo, son inferiores a los informados en el Estudio de Carga Global de Enfermedad (CGE) en 2016, que asigna a Colombia una prevalencia de entre 13.000 y 14.000 casos por 100.000 habitantes y TAE, así como ocurre en otros estudios previamente realizados2.
Estos resultados sugieren que la migraña no se diagnostica en muchos casos, posiblemente debido a problemas de acceso, como se ha reportado previamente11. Además, los procedimientos necesarios para el diagnóstico pueden no estar realizándose, o los pacientes pueden ser atendidos por especialistas que no cuentan con todos los criterios diagnósticos. Por lo tanto, es fundamental continuar mejorando la oferta de servicios de salud para abordar patologías como la migraña, desarrollando e implementando modelos de atención eficientes y dinámicos, que consideren las barreras de acceso. Esto, en consecuencia, optimizaría la estandarización en el manejo de la migraña, mejoraría la adherencia al tratamiento, reduciría las tasas de hospitalización y mejoraría la calidad de vida de los pacientes.
Adicionalmente, las discrepancias observadas con respecto a la prevalencia reportada2 pueden atribuirse a diversas razones. En primer lugar, la metodología de los estudios varia considerablemente, por ejemplo, en el proyecto CGE se ajustan los datos a partir de valores publicados. En segundo lugar, nuestro enfoque se basa en pacientes que han buscado atención médica, excluyendo posiblemente aquellos que, debido a una baja carga de la enfermedad, como ME de baja frecuencia, optan por la auto formulación sin dejar registro en las BBDD revisadas. En tercer lugar, es posible que pacientes con diagnóstico de migraña hayan sido registrados con códigos CIE-10 inespecíficos (p. ej., cefalea), lo que podría resultar en su exclusión de nuestro análisis para mantener la especificidad al evaluar otros desenlaces de interés, como el uso de tratamientos y costos.
La distribución por edades exhibió similitudes con los datos previamente documentados en la literatura, confirmando que los adultos jóvenes constituyen el grupo más afectado por la patología2. En el análisis de acuerdo con el género, se destacó que las mujeres mostraron una prevalencia hasta cuatro veces mayor que los hombres, tendencia que se atenuó con el incremento de la edad. Estos resultados concuerdan con la evidencia científica previamente reportada12. Es importante señalar que, en este trabajo, la reducción observada en la incidencia durante los años 2020 a 2021 podría atribuirse a una disminución en la utilización de servicios ambulatorios, posiblemente relacionada con la pandemia de COVID-1913,14.
En nuestra investigación, también identificamos una variabilidad regional significativa en todo el país. La región Amazónica destacó con una incidencia elevada en comparación con otras áreas, mientras que la región de la Orinoquia mostró un patrón fluctuante y la región Insular presentó los valores epidemiológicos más bajos para esta patología. Estos resultados encuentran respaldo en otros estudios, como el estudio ESENCIA, que informa sobre variaciones regionales en la carga de migraña10. Las causas de estas disparidades regionales podrían atribuirse a factores como la predisposición genética7, influencias ambientales y desigualdades en el acceso a la atención sanitaria15,16.
Adicionalmente, se observó consistentemente que Bogotá registró la tasa de prevalencia más alta, mientras que la región Insular mostró la más baja, lo que podría estar en relación con bajo registro o subdiagnóstico en algunas zonas del país17. Estos hallazgos resaltan la importancia de considerar el contexto local y las disparidades en la atención sanitaria al abordar las necesidades de los pacientes con esta condición.
En relación con los patrones de tratamiento, se observó una proporción inferior en la formulación de tratamientos profilácticos en comparación con estudios realizados en países como EE.UU., donde el tratamiento preventivo en 2018 superó 8 puntos porcentuales lo encontrado en nuestra investigación. Sin embargo, los datos relativos a la prescripción de anticonvulsivantes y betabloqueantes son comparables entre ambos estudios, destacando por su elevada frecuencia de prescripción18.
Además, nuestro hallazgo sobre el bajo uso de tratamientos como los triptanes se ve respaldado por una evaluación retrospectiva reciente de una organización para el mantenimiento de la salud (HMO) en Colombia. Esta evaluación, que incluye años posteriores a nuestro análisis (2018-2022), evidencia una tendencia de baja prescripción de triptanes, comenzando con un 4% y alcanzando un máximo de 16%19.
En contraste, el uso de toxina botulínica en EE.UU. es significativamente más alto, alcanzando el 13%, en comparación con nuestro trabajo, donde se observa un rango entre el 1-3%18.
La introducción en 2021 de los fármacos erenumab y galcanezumab ha ampliado las opciones de intervención preventiva. La evidencia científica indica que estos fármacos muestran una mayor adherencia y persistencia con menores tasas de discontinuación por eventos adversos como se ha demostrado en estudios con pacientes norteamericanos20. En cuanto a la prescripción de tratamientos agudos, se identificó un elevado porcentaje de pacientes formulados, siendo un 15% superior en comparación con EE.UU.18. Este hallazgo podría sugerir la necesidad de mejorar la utilización de tratamientos profilácticos para evitar complicaciones, como la cefalea por el uso excesivo de analgésicos.
Los médicos generales desempeñan un papel esencial en el diagnóstico y tratamiento de la migraña, una realidad respaldada por la evidencia presentada en este trabajo21,22. No obstante, también se observó una tendencia creciente en las consultas con neurología, indicando un aumento en el reconocimiento de la necesidad de conocimientos especializados para ofrecer una atención integral a los pacientes con migraña. La colaboración eficaz interdisciplinaria, como se subraya en estudios previos21, mejora la calidad de la atención y asegura resultados óptimos en este grupo de pacientes.
Adicionalmente, los datos revelaron que la utilización de la TAC es considerablemente mayor que la RM. Este hallazgo resalta la importancia de revisar las prácticas diagnósticas y considerar la adecuación de las pruebas de imagen en la evaluación de pacientes con migraña.
En esta investigación, se identificó que el costo farmacéutico constituyó la partida más significativa asociada al tratamiento de la migraña. Este dato concuerda con estudios realizados en EE.UU., donde los costos farmacéuticos representan el 80% en el caso de la MC y el 70% para la ME23. Y, de manera similar, ocurre en el contexto latinoamericano, donde se observan costos directos de la MC similares a condiciones como la diabetes o la hipertensión, ratificando que la partida más significativa sigue siendo el gasto farmacéutico24. Además, se observó que la medicación preventiva desempeñó un papel crucial en la composición de estos gastos farmacéuticos, señalando la importancia de las estrategias preventivas a largo plazo. Asimismo, los datos evidenciaron una tendencia decreciente en el gasto farmacéutico a lo largo del periodo de estudio, sugiriendo una posible disminución de precios y una mejora notable en la asequibilidad. Resultados que subrayan la importancia de considerar los costos asociados al evaluar la carga económica del tratamiento de la migraña, destacando la necesidad de no limitarse únicamente a la frecuencia de la prescripción de medicamentos.
Como limitaciones del estudio cabe mencionar la fuente de datos utilizada, que incluye BBDD nacionales de reclamaciones sanitarias. Estas BBDD pueden tener problemas como errores de codificación, errores de introducción de datos e información incompleta o inconsistente, lo que genera errores de medición en el sistema SISPRO. En relación con los costos, se observó una diferencia significativa en los costos de las consultas externas para el año 2017 en comparación con otros años del periodo de estudio, una tendencia que se observó en todos los códigos CIE-10. Esto podría deberse a cambios en las políticas de notificación de datos del sistema sanitario o limitaciones en la fuente de datos. Además, solo se tuvo acceso a datos agregados, lo que impide análisis detallados a nivel individual, como el seguimiento de pacientes. Dado que la ME no tiene un código CIE-10 específico como la MC, los datos se deben analizar en conjunto para la migraña de larga duración. Finalmente, los procedimientos y consultas no están específicamente vinculados a un diagnóstico concreto, por lo que los recursos utilizados para tratar comorbilidades pueden influir en la estimación del HCRU para un código CIE-10 determinado.
ConclusionesEn resumen, este estudio destaca la importancia de abordar la migraña como una condición de alta carga en el sistema de salud colombiano.
Las diferencias en prevalencia e incidencia observadas entre regiones y géneros también subrayan la necesidad de estrategias de intervención personalizadas y centradas en el paciente, así como la necesidad de políticas de salud pública que consideren factores locales, incluyendo la accesibilidad a servicios de salud y la equidad en la distribución de recursos. El manejo subóptimo de la migraña, evidenciado por el bajo uso de terapias preventivas, sugiere una necesidad urgente de mejorar la educación y capacitación de los médicos generales, quienes son los principales proveedores de atención para estos pacientes. Fomentar una mayor especialización y derivación a neurólogos podría mejorar significativamente la calidad del tratamiento y reducir la dependencia de tratamientos agudos. Implementar programas educativos y de prevención específicos para cada región puede ayudar a reducir estas desigualdades y mejorar la atención a los pacientes con migraña. Asimismo, la carga económica asociada a la migraña, principalmente derivada de los costos farmacéuticos, resalta la necesidad de optimizar el uso de recursos. Esto incluye la promoción de tratamientos preventivos más efectivos y accesibles, lo que a su vez podría disminuir los costos a largo plazo y mejorar la calidad de vida de los pacientes.
Estado de aprobación del CEINo corresponde.
FinanciamientoEl apoyo financiero para el estudio fue proporcionado por Abbvie. Abbvie participó en la interpretación de los datos y en la revisión y aprobación de la publicación. IQVIA y BIOPRESS actuaron como consultores de Abbvie y recibieron apoyo financiero de Abbvie para este trabajo. No se realizaron honorarios o pagos por autoría.
Contribuciones de autorBMT and ZMM fueron responsables del desarrollo del concepto y metodología. IQVIA fue responsable por el diseño del estudio, implementación y análisis estadístico. ZMM and BMT realizaron interpretación de los datos. SF, RML, ZMM and BMT redactaron, revisaron y editaron el manuscrito. Todos los autores tuvieron acceso a todos los datos del estudio y están de acuerdo en la decisión de someterlo a publicación.
Conflicto de interesesSF ha sido consultor y conferencista en Abbott, Abbvie, Glaxo, Lily, Merk, Novartis, Pfizer, Procaps, Roche y Takeda. ZM y BMT son empleadas de Abbvie y pueden poseer stock de Abbvie. RML ha sido conferencista para Abbvie y Novartis.
Los autores agradecen a Biopress (Madrid-España), German Cantillo-Mackenzie y Tatiana Pacheco (Medical Department, Abbvie Cluster North-LATAM, Bogotá Colombia), por proveer soporte técnico y de escritura médica.
