La moderna empresa multidivisional es, sin duda, una institución clave para comprender la dinámica del capitalismo industrial desde fines del siglo xix y el liderazgo de algunas economías del mundo avanzado (Chandler, 1977, 1996). Sin embargo, en los últimos años otro tipo de organización empresaria ha ganado espacio en el mercado mundial, la de los denominados grupos económicos o grupos empresarios, identificados fundamentalmente con el mundo emergente1.

En particular, los grupos conformados por empresas brasileñas, mexicanas, chilenas y argentinas que, con suerte y estrategias diversas, lograron posicionarse en el mercado internacional y revertir el tradicional sentido de la relación centro-periferia, se conocen como multilatinas2.

Las valoraciones negativas sobre sus prácticas monopólicas, sus relaciones privilegiadas con el Estado y su débil estructura organizativa no impidieron −para sorpresa de los estudiosos− la participación creciente de los grupos empresarios en el mercado internacional a partir de la década de 1990, desafiando en algunos casos a las corporaciones provenientes de las economías avanzadas (Guillen y García Canal, 2009).

Según Granovetter, un grupo empresario consiste en un conjunto de firmas autónomas desde el punto de vista legal, pero vinculadas de manera persistente mediante relaciones formales o informales (Granovetter, 2005). Las firmas que integran un grupo empresario mantienen un nivel de vinculación intermedio entre dos tipos de asociación, aquella que constituye solo una alianza estratégica en el corto plazo y aquella que concluye en la formación de una única entidad jurídica.

Por su parte, Powell refiere a formas de organización en red para referirse a una asociación de firmas cuyos vínculos se caracterizan por la horizontalidad, la interdependencia y la cooperación (Powell, 1990). ¿Cómo distinguir estas dos formas intermedias de coordinación económica entre el mercado y la jerarquía? Al respecto, Fruin facilita la operacionalización de dichas formas (Fruin, 2008). Sostiene que una red de empresas es una forma de organización empresarial caracterizada por la descentralización, el bajo nivel de control accionario y un flujo importante de transacciones entre las firmas que la integran; cuando predominan la propiedad y el control centralizados, y las subunidades que integran la organización tienen una autonomía limitada y bajo nivel de transacciones entre ellas, entonces se estaría ante un grupo económico o empresario.

En el marco de la asociación entre firmas en forma de redes sociales, donde la actividad económica está enraizada en un sistema de actores y vínculos entre ellos, el foco de análisis de este trabajo se ubica en el conjunto de empresas que conforman la Organización Techint, cuyo caso se considera relevante por diversas cuestiones. Esta multilatina domina el mercado mundial de tubos de acero sin costura y, desde una perspectiva regional, es la organización empresarial más importante de la Argentina y una de las siderúrgicas de mayores dimensiones de América Latina; además, como empresa de ingeniería, es también una de las principales del mundo en cuanto a realización de obras relacionadas con el desarrollo energético3.

El objetivo del estudio es determinar la fisonomía que la Organización Techint fue adquiriendo en materia de organización empresarial, propiedad, control e interacción de las firmas que la componen, a partir de la premisa de que el conocimiento y la innovación en los procesos económicos es algo endógeno y surge como consecuencia de un aprendizaje acumulativo basado en la interacción de los diversos actores que conforman una red (Castilla et al., 2000; Lundvall, 2009; Powell y Grodal, 2005). Para ello, se discute en primer lugar la noción de innovación predominante en la literatura de los grupos empresarios, a continuación se revisan los hitos de la literatura del marco teórico elegido, y luego se describe y analiza el origen histórico de la Organización Techint, en la convicción de que el estudio histórico en profundidad de un caso empresario puede revelar dimensiones y facetas a menudo ocultas en los análisis de modelos estilizados.

A diferencia de lo que ocurre en otras corporaciones empresarias originadas en América Latina y en el mundo emergente en general, se sostiene, en concordancia con Amatori, que la Organización Techint comienza con un núcleo original de capacidades, entre ellas la de la ingeniería, provistas por la experiencia profesional italiana del fundador, Agostino Rocca, y sus más cercanos colaboradores (Amatori, 2005). Estas capacidades le permitieron a la Organización ejecutar proyectos desde sus inicios, evitar una dispersión en la línea de sus negocios y llevar a cabo una internacionalización temprana. A las mencionadas capacidades se agregaron diversos vínculos que situaron a Rocca en la intersección de una serie de redes sociales y económicas de naturaleza financiera, comercial, industrial y técnica que le otorgaron beneficios en materia de información, mercados y factores productivos. Por otro lado, la debilidad de la formalización de la Organización Techint facilitó una articulación flexible y horizontal de firmas sobre la base de la red familiar y social con lazos de cooperación y confianza sumamente ventajosos. En consecuencia, se sostiene que más que un grupo económico o empresario, la Organización Techint conforma, por lo menos hasta la primera mitad de la década de 1960, una red de empresas.

En función de la importancia que se le da en este trabajo a la empresa como unidad social, la sociología económica provee una aproximación teórico-metodológica adecuada, fundamentalmente a través del pensamiento de Granovetter y Powell (Granovetter, 1985, 2005; Powell, 1990), junto a trabajos sobre internacionalización temprana de empresas que destacan la importancia de las redes sociales (Casson y Cox, 1993; Oviatt y McDougall, 1994; Anderson y Wictor, 2003)4. Este marco se complementa con los aportes provenientes del estudio de los sistemas nacionales de innovación (Lundvall, 2009).

Las fuentes consultadas incluyen cartas de Agostino Rocca, memorias y balances de las empresas del grupo, catálogos de proyectos y obras y publicaciones institucionales realizadas en Italia y Argentina, además de material historiográfico italiano.

En los trabajos iniciales sobre grupos empresarios, se los considera una respuesta a las imperfecciones del mercado que existen en el mundo subdesarrollado (Leff, 1978). Más adelante, en un estudio sobre firmas coreanas, Amsden e Hikino se apartan del tono crítico que ha provenido generalmente desde el mundo avanzado y ponen énfasis en la dimensión tecnológica, sosteniendo que las capacidades de aprendizaje de los grupos empresarios no provienen del proceso de producción, como sucede en el mundo avanzado, sino de un fenómeno derivado de la necesidad de incorporar tecnología de otros países: la capacidad de ejecutar proyectos (Amsden e Hikino, 1994). En la medida en que esta incorporación se realiza en paquetes tecnológicos abiertos, se produce un aprendizaje −sobre ingeniería básica y de detalle, estudios de factibilidad y gestión, construcción de plantas y operaciones de start up− que se consolida y amplía con la incorporación de actividades productivas no relacionadas. De esta manera, no sólo surgen una serie de capacidades genéricas que reducen el costo de entrada a nuevos ítems productivos que pueden dar altas tasas de ganancias en el mercado local, sino también una serie de capacidades tecnológicas que derraman sobre las productivas y de innovación, dando lugar a un know-how organizacional. Ello explicaría el alto desempeño de los grupos empresarios en actividades de generación de bienes y servicios no relacionadas.

Posteriormente, Khanna y Palepu, quienes toman como casos de estudio a empresas de la India, consideran que los grupos empresarios son la forma organizativa más apropiada para el deficiente marco institucional de los países emergentes, caracterizado por carencia de información y comunicación sobre los mercados, mecanismos jurídicos poco confiables para defender los derechos de propiedad, falta de mercados de capitales y mano de obra, y exceso de dispositivos regulatorios por parte del Estado. Entre las virtudes concretas de los grupos empresarios, los autores señalan la capacidad para incorporar tecnología del extranjero, proveer un espacio de protección a los derechos de propiedad −lo que atrae la confluencia de clientes y proveedores−, junto a una especial habilidad para establecer sus propias escuelas de formación gerencial y lidiar con el Estado (Khanna y Palepu, 1997).

Por su parte, Guillen y Kock realizan una explicación de mayor envergadura sobre los grupos empresarios, donde no solo pretenden comprender su internacionalización reciente o dar cuenta de sus capacidades, sino elaborar un esquema teórico que permita explicar de manera integral su origen y trayectoria histórica (Guillen y Kock, 2001)5. Partiendo de los aportes de la economía evolutiva de Nelson y Winter (Nelson y Winter, 1982) y del análisis de Amsden e Hikino, los autores toman como casos de estudio la Organización Techint y la empresa Hyundai para sostener que los grupos empresarios surgen en países de industrialización tardía, emprendida por industrias maduras y donde el proteccionismo desempeña un papel fundamental. En este entorno, el proceso de selección se basaría en la habilidad para usar contactos internos y externos al país, y la innovación resultante, en el sentido schumpeteriano, sería la creación de nuevos mercados y fuentes de aprovisionamiento, que dan lugar a una diversificación productiva no relacionada combinada con una débil estructura organizativa.

Asimismo, Guillen y Kock elaboran un esquema evolutivo del desarrollo de los grupos empresarios que consta de tres estadios: el primero implica el predominio de la capacidad de establecer contactos que irá declinando con el desarrollo del entorno; el segundo se caracteriza por la relevancia de la capacidad de ejecutar proyectos y la producción en masa como respuesta a la idiosincrasia cultural y las deficiencias de mercado; el tercero supone el desarrollo de capacidades tecnológicas y de organización que les permiten involucrarse en un proceso de innovación.

Dichos autores postulan como aspectos claves el dominio de capacidades tecno-organizativas en el caso de las empresas del mundo avanzado y la carencia de esas capacidades (y la consecuente necesidad de compensarlas mediante, por ejemplo, vínculos con el poder político) en el caso de los grupos empresarios del sur. Pero esta afirmación de una dualidad absoluta es vulnerable desde dos perspectivas: por un lado, por la evidencia empírica que existe en su contra; por otro, por la debilidad teórica que la afecta, consecuencia de las presunciones del marco conceptual que sustenta la posición de los autores6. Para la economía evolutiva de Nelson y Winter, la innovación técnica sería el resultado de un proceso acumulativo y lineal, tendría a la empresa como locus privilegiado y obedecería a una lógica interna autónoma de cualquier otra dimensión humana. Desde una perspectiva crítica, Lundvall sostiene que en la visión lineal de la economía evolutiva, «las innovaciones técnicas son el resultado mecánico de esfuerzos científicos e investigaciones llevadas a cabo por empresas» (Lundvall, 2009), sin considerar que las rutinas dentro la empresa pueden estar también sujetas a relaciones con otras (Andersen, 2009; Lundvall, 2009). Asumiendo el carácter acumulativo del aprendizaje, en la medida en que la innovación parece ser un fenómeno interactivo y social, la metáfora sistémica se constituye, entonces, en una imagen más apropiada que la evolutiva7.

En la línea de ruptura con el determinismo técnico, la división absoluta entre fenómenos técnicos y sociales, y el individuo o la firma aislada como unidad de análisis económico, se encuentra la sociología económica. En un trabajo fundador de la disciplina, Granovetter considera que las decisiones y los vínculos económicos están enraizados en un más amplio sistema de relaciones sociales a partir de las cuales puede entenderse la necesidad de internalizar las actividades en la firma o realizarlas a través del mercado (Granovetter, 1985)8. El sujeto económico de Granovetter es primariamente un sujeto social cuyos vínculos moldean, condicionan y orientan sus relaciones económicas. De esta forma, la conducta económica y no económica −esta última en sus dimensiones política, cultural, social y tecnológica, entre otras− están entremezcladas. La consecuencia metodológica será considerar que la unidad de análisis de los fenómenos económicos es ahora el ámbito donde se expresan dichas interacciones: las redes sociales que conforman los individuos (Mora Salas, 2004). Participar en ellas permite acceder a distintos tipos de recursos, como información, tecnología, capital y trabajo.

Estudios sobre la industria eléctrica norteamericana entre 1880 y 1925 (Granovetter y Mcguire, 1998) y el Silicon Valley (Castilla et al., 2000) evidencian la importancia de los vínculos y redes sociales para las empresas, conduciendo a la conclusión de que éstas no pueden entenderse solo en términos técnicos y son también el resultado de una construcción social9.

Para Granovetter, una forma de materializar las redes que forman parte del capital social de una empresa es la formación de grupos empresarios, a los que define, como hemos señalado, como conjuntos de firmas legalmente separadas, pero con vínculos permanentes que se establecen de manera formal o informal. Su origen reside en una fuerte identidad que, a menudo, les proporciona su pertenencia a un mismo círculo familiar, étnico y/o social. La confianza emanada de aquí facilitaría la cooperación y la formación de entramados productivos (Granovetter, 2005).

No obstante, enmarcado también en la sociología económica, Powell sostiene que el enraizamiento social de la firma puede dar lugar a otra forma de coordinar la acción económica, parecida pero no idéntica, alternativa entre el mercado y la jerarquía: la empresa red (Powell, 1990). Esta categoría de empresa está constituida por un conjunto de firmas asociadas donde predominan relaciones más horizontales y la asignación de recursos de cada una se subordina a los vínculos de cooperación e interacción que tiene con las demás ¿Qué motiva dicha organización económica para Powell? Por un lado, la confianza que genera la procedencia o el origen común de los participantes, sea étnico, geográfico, ideológico o profesional. Por otro, la posibilidad de hacer circular e interpretar con rapidez nueva información. Por último, la de utilizar una serie de habilidades y capacidades profesionales difíciles de codificar y que están corporizadas en personas con largo tiempo de educación, entrenamiento y experiencia. Las redes interempresarias, basadas en la confianza y la horizontalidad, serían la forma organizativa más consistente con un tipo de labor donde la autoridad no proviene de la jerarquía sino del conocimiento.

La ingeniería y la construcción, ámbitos en que se desarrolló la Organización Techint, son rubros donde predominó la organización en red. Sin embargo, como lo demuestran Dunning y Lundan, lejos de ser homogénea, la asociación en red puede tomar formas diversas, sobre todo cuando los nodos o firmas que la componen comprenden distintos mercados nacionales, pudiendo abarcar desde joint ventures hasta alianzas estratégicas (Dunning y Lundan, 2008).

La Segunda Guerra Mundial puso aún más a prueba las capacidades de Rocca y su posibilidad de seguir acumulando aprendizajes. La derrota italiana en el conflicto y la caída del fascismo no lo dejaron en una situación favorable. En noviembre de 1945, Rocca fue absuelto en un juicio por participar en el proyecto siderúrgico de Cornigliano16. No obstante, Rocca ya había decidido abandonar Italia −con la intención de no volver− y encarar una nueva vida, ahora como empresario privado, en América Latina.

El 15 de noviembre de 1945 quedó constituida en Milán la Compagnia Tecnica Internazionale (el nombre de Techint se extrajo de la abreviatura cablegráfica). El nombre ya era una insinuación de los objetivos del fundador. Su especialidad estaría vinculada al núcleo de capacidades aprendidas por Rocca y su staff en su experiencia profesional de los años previos, consistente en la capacidad para ejecutar proyectos: la ingeniería en las ramas del diseño, dirección y construcción de instalaciones industriales, obra civil y suministro de asesoramiento técnico, industrial y financiero. Un sector donde el conocimiento tácito ocupa un lugar importante. En coincidencia con lo que señalan por su lado Granovetter y Powell sobre la fuente de identidad de los grupos y redes empresarias, Techint comenzó con una fuerte impronta familiar y étnica que caracterizaría a la empresa en toda su trayectoria. Formaron el staff inicial un hijo del fundador, el ingeniero Roberto Rocca, su hermano Enrico y los cuñados Rodolfo y Eduardo Queirazza, ambos vinculados a la Banca Commerciale. También participó un núcleo de amigos y excolaboradores de Dalmine y Ansaldo, que conformaron un grupo gerencial con un fuerte enraizamiento en la historia industrial del norte de Italia: Roberto Einaudi, Renato Pesaro, Stamaty Rodocanachi, Alessandro Albini, Umberto Rosa e Ilario Testa.

El capital inicial, reunido entre familiares y amigos, fue de diez mil dólares, que en parte serían utilizados en un viaje que Rocca realizó por Europa y América Latina para activar contactos y negocios antes de su establecimiento definitivo. En cambio, fruto del prestigio y la confianza logrados en su trayectoria profesional, contaba con un capital social que le permitió acceder a fondos de «inversores italianos a los que logró convencer de que se tenía que formar un holding [...] y de que tenían que darle a él la suficiente autoridad para conducirlo», según relata Roberto Rocca17. Además, esos vínculos familiares y sociales lo contactarían con diversas redes. Del lado de la familia política, con la Banca Commerciale Italiana y todo su entramado institucional. Su paso por el IRI y Finsider, por su parte, le posibilitaron vínculos con el aparato industrial del Estado italiano, sobre todo el sidero-metalúrgico y también con firmas del sector privado, como Fiat, Innocenti y Marelli18. La idea de hueco o vacío estructural de Granovetter, según el cual un sujeto puede ocupar un lugar de intersección entre distintas redes es aquí pertinente.

Por otro lado, la red familiar y social sería también la base sobre la que se organizaría la firma y se materializaría su internacionalización temprana, resultando una experiencia en cierta medida semejante a la del laboratorio Glaxo durante el período de entreguerras en Nueva Zelanda, analizada por Casson y Cox (1993). En Italia, la gestión financiera y administrativa de la empresa estaría confiada a los ya mencionados Rodolfo y Eduardo Queirazza, cuñados del fundador, que lo acompañaron en las cúpulas de las principales firmas del grupo. Rodolfo fue el presidente de la Techint italiana y de Socominter; Eduardo participó en estas dos sociedades como miembro del Consejo de Administración, al igual que en Fitecomint. Roberto Rocca, hijo de Agostino, luego de su experiencia por el Massachusetts Institute of Technology de Estados Unidos, permaneció también en Italia coordinando la actividad de los ingenieros integrantes de la oficina técnica de Techint Milán. Hacia la Argentina fueron Agostino y su hermano Enrico. Este último, junto con Renato Pesaro, se encargó de la parte comercial (Lusanna y Tonolini, 2005).

El objetivo inicial de Agostino Rocca era establecerse en Brasil. Sin embargo, un encuentro en Milán en noviembre de 1945 con el empresario ítalo-argentino Torcuato Di Tella, el fundador de la empresa Siam Di Tella, le hizo cambiar de parecer19. Di Tella quería levantar en la Argentina una planta de tubos de acero para transporte de gas y terminó confiándole el diseño del proyecto a Rocca, quien se convenció así de radicarse en el país, y así lo hizo por el resto de su vida. Arribó en marzo de 1946.

Una vez en Buenos Aires, Rocca comenzó a organizar Techint Argentina. En la coyuntura de la inmediata posguerra, por no haber sufrido el conflicto, la Argentina distaba de la penosa situación italiana. Además, tal como le había comentado Di Tella en su primer encuentro, Buenos Aires era una ciudad europeizada, pero especialmente imbuida por los hábitos y la cultura italiana. Tras varias décadas de inmigración, sobre todo entre 1880 y 1930, la comunidad peninsular tenía una fuerte presencia demográfica, social, económica y cultural. Muchos inmigrantes se habían transformado en industriales e importantes hombres de negocios y habían conformado una business comunity italiana, a la que también pertenecían los representantes de las grandes firmas peninsulares20.

Paralelamente al proyecto para Siam Di Tella, Rocca inició la comercialización de maquinarias aprovechando sus vínculos con la industria italiana. En el país rioplatense, la coyuntura inicial de la posguerra marcaba una situación cómoda en materia de divisas. Sin embargo, su economía estaba afectada por la obsolescencia de su equipamiento agrícola e industrial, consecuencia de las dificultades de provisión durante la Gran Depresión y el segundo conflicto mundial. Aquí comenzó una primera experiencia de utilización de la red. La parálisis de la economía italiana la convirtió en un proveedor de maquinaria y equipos. Así, Rocca logró importar, entre otros bienes, maquinarias, motores eléctricos, baterías para autos, telares mecánicos y caños de acero sin costura.

En los años siguientes incorporó la representación de importantes empresas italianas fabricantes de bienes de capital, como Ansaldo, Dalmine y Ercole Marelli. La actividad de intermediación requirió un delicado trabajo de coordinación entre Buenos Aires y la sede de Techint en Milán, consistente en contactar al cliente, aclarar las especificaciones técnicas y luego conseguir financiamiento. La representación italiana, Techint Milán, debía activar rápidamente la red de contactos, situar la máquina, verificar su estado, sacar fotografías y enviarlas a Buenos Aires.

Al mes de instalarse en dicha ciudad, Rocca reflexionaba al respecto en un mensaje a la representación de Milán. Allí insinuaba con claridad tanto los vínculos simétricos de autonomía y colaboración que debían tener las firmas que conformaran la organización, como el enraizamiento italiano del grupo y su carácter internacionalizado:

«Nuestra organización, en lo que se refiere al campo comercial, debe tender a una tarea de coordinación, limitando la organización y las tratativas directas a unos pocos campos especializados, y a asuntos discontinuos. Veremos entonces una Techint italiana bien organizada, capaz de contactarse fácilmente con todas las industrias nacionales, aprovechando los vínculos que, ya sea por asuntos técnicos, ya sea por cuestiones comerciales, la convierten en corresponsal de una serie de organizaciones extranjeras, cada una independiente de la otra, pero controlada a los efectos de la tutela de nuestros intereses, de una Techint en cada país»21.