Introducción: PolyDeep es un sistema de diagnóstico asistido por ordenador diseñado para la detección y caracterización (CADe/x) de lesiones colorrectales durante la colonoscopia, que se ha evaluado en tres ensayos clínicos. El objetivo de este análisis post hoc fue comparar la precisión diagnóstica de endoscopistas expertos y PolyDeep en el diagnóstico óptico de lesiones colorrectales.

Métodos: Se realizó un análisis post hoc incluyendo todas las lesiones con confirmación histológica detectadas durante colonoscopias asistidas por PolyDeep en los tres ensayos previos. Los endoscopistas caracterizaron las lesiones con la clasificación NICE, mientras que PolyDeep las clasificó según la probabilidad de neoplasia (adenomas y lesiones serradas), considerándose neoplásicas aquellas con probabilidad ≥ 60%. El rendimiento diagnóstico de endoscopistas y PolyDeep se evaluó para lesiones neoplásicas y adenomatosas mediante tablas 2 × 2 calculando sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN) e índice de Youden (IY), y para la precisión diagnóstica global se construyeron curvas ROC calculando el área de debajo de la curva (AUC). La comparación de los resultados se realizó mediante la prueba McNemar y el test de homogeneidad de áreas.

Resultados: Los tres ensayos incluyeron a un total de 1.240 pacientes, en los cuales se detectaron 2.915 lesiones. Se excluyeron 1.304 lesiones de colonoscopias no asistidas y 60 sin histología, analizando finalmente 1.551 lesiones: 1.003 adenomas (64,7%), 424 serradas (27,3%) y 124 con otras histologías (8,0%). Los endoscopistas clasificaron 1.070 lesiones (69,0%) como NICE II y 481 (31,0%) como NICE I. PolyDeep clasificó 938 lesiones (60,4%) como neoplásicas, 575 (37,1%) como no neoplásicas y 38 (2,5%) como no clasificables. En el diagnóstico óptico de lesiones neoplásicas, la sensibilidad fue del 81,4% (919/1129) para endoscopistas y del 68,7% (762/1109) para PolyDeep (p = 0,0001), y la especificidad del 64,2% y 56,4%, respectivamente (p < 0,05). El VPP fue del 85,9% para endoscopistas frente al 81,2% de PolyDeep, y el VPN del 56,3% frente al 39,7% respectivamente. Los endoscopistas alcanzaron un IY de 0,456 mientras que PolyDeep alcanzó un 0,251. El AUC fue de 0,72 (IC95%: 0,70-0,75) para endoscopistas y 0,62 (IC95%: 0,59-0,65) para PolyDeep (p < 0,0001). En la caracterización de adenomas, la sensibilidad de los endoscopistas fue del 84,6% frente al 70,2% de PolyDeep (p < 0,0001) y la especificidad del 59,7% frente al 53,2% (p < 0,05) respectivamente. El VPP fue del 79,3% para endoscopistas frente al 73,6% de PolyDeep, y el VPN del 68,0% y el 49,0% respectivamente. El AUC fue de 0,72 (IC95%: 0,69-0,74) para endoscopistas y 0,61 (IC95%: 0,59-0,64) para PolyDeep (p < 0,0001).

Conclusiones: El rendimiento diagnóstico de los endoscopistas fue superior al de PolyDeep para el diagnóstico óptico de las lesiones colorrectales considerando los tres ensayos clínicos realizados de manera conjunta.