El virus de la hepatitis B es un problema de salud pública, con complicaciones graves como la cirrosis y el cáncer hepático que generan una importante carga económica, emocional y psicosocial. A pesar de contar con una vacuna y tratamientos orales, el manejo efectivo de esta enfermedad sigue siendo un desafío. La telemedicina y las aplicaciones móviles pueden mejorar el control de las enfermedades crónicas; este estudio analiza su utilidad en la hepatitis B. Se realizó una búsqueda en 4 bases de datos en noviembre de 2024 siguiendo la guía PRISMA. De 216 artículos, se incluyeron 7 estudios que evaluaron el uso de aplicaciones móviles en acceso a información, detección y vinculación, evaluación de calidad de vida y promoción de la vacunación. Los resultados de los estudios mostraron la utilidad de estas herramientas considerando las aplicaciones móviles una herramienta útil en el manejo y la prevención de la hepatitis B.
Hepatitis B virus is a public health issue, with severe complications such as cirrhosis and liver cancer that impose significant economic, emotional, and psychosocial burdens. Despite the availability of a vaccine and oral treatments, effective management of this disease remains a challenge. Telemedicine and mobile applications have the potential to improve the management of chronic diseases; this study examines their utility in hepatitis B. A search was conducted in four databases in November 2024 following the PRISMA guidelines. Out of 216 articles, seven studies were included. These studies evaluated the use of mobile applications in providing access to information, detection and linkage to care, quality of life assessment, and vaccination promotion. The findings showed the usefulness of these tools, considering mobile applications as a helpful tool in the management and prevention of hepatitis B.
La hepatitis B constituye un problema de salud pública a nivel global. La Organización Mundial de la Salud (OMS) en el año 2022 estimó que existían a nivel mundial 254 millones de personas con infección crónica por el virus de la hepatitis B (VHB), 1,2 millones de nuevas infecciones y 1,1 millones de muertes relacionadas con este virus anualmente1. Se estima que aproximadamente el 30% de las personas con infección crónica por el VHB desarrollarán cirrosis, y de estos, el 5% desarrollará carcinoma hepatocelular (CHC)2. La hepatitis crónica B (HCB) cursa de forma asintomática hasta etapas avanzadas de la enfermedad, lo que retrasa el diagnóstico y podría limitar su conocimiento por parte de las personas infectadas3.
La infección por el VHB es más prevalente en determinadas regiones de África y Asia, pero en las últimas décadas, gracias a los programas de vacunación sobre todo en recién nacidos, se ha observado una disminución en su incidencia y prevalencia4. Además, el tratamiento antiviral con análogos de nucleótidos consigue la supresión de la replicación viral, evitando la progresión de la enfermedad, reduciendo el riesgo de desarrollar un CHC y de trasmisión2.
Como toda enfermedad crónica, las personas con HCB necesitan controles periódicos. Este hecho junto con la conciencia de padecer una enfermedad crónica contagiosa, genera en muchas ocasiones una carga psicosocial y emocional. El estigma de una enfermedad crónica, la necesidad del control médico, la toma de medicación diaria en muchas personas, o la falta de conocimientos sobre la enfermedad, puede impactar negativamente en la calidad de vida de estas personas5. Además de las medidas clásicas de diagnóstico y seguimiento, la incorporación de herramientas innovadoras como la telemedicina podría ser de utilidad para mejorar el bienestar de las personas con hepatitis B y el manejo de su enfermedad.
La OMS define la telemedicina como la prestación de servicios de atención sanitaria a distancia mediante medios electrónicos para «la prevención de enfermedades, el diagnóstico y el tratamiento, la investigación y la educación sanitaria»6. Actualmente el 90% de la población mundial tiene acceso a cobertura móvil siendo, en muchas ocasiones, el único acceso a Internet7. En los últimos años el uso de teléfonos inteligentes y de aplicaciones móviles (app, término de la abreviatura de la palabra en inglés) ha aumentado de manera significativa ofreciendo ventajas tanto para los profesionales de la salud como para las personas que padecen enfermedades, al promover un papel más activo en el cuidado de su salud y mejorando los conocimientos de su enfermedad8. Aunque estas tecnologías pueden ser útiles para mejorar la autonomía de las personas, es importante considerar los riesgos y obstáculos que presentan, como la confidencialidad de los datos, el riesgo de reemplazar los servicios presenciales o crear desigualdades para quienes no tienen acceso a estas tecnologías.
Existen numerosos estudios en relación al uso de app para el manejo de enfermedades crónicas como el asma9, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica10, diabetes11, el manejo del dolor crónico12, las enfermedades psiquiátricas13, las adicciones y el consumo de alcohol14 y las enfermedades cardíacas entre otras15. Sin embargo, existen pocos estudios sobre el uso de aplicaciones digitales para las personas con hepatitis B.
El objetivo de este trabajo ha sido realizar una revisión sistemática de la literatura sobre la utilidad de las app en las personas con hepatitis B y analizar el impacto de una aplicación móvil (app) en el manejo de esta enfermedad.
MétodosBúsquedaSe realizó una revisión de la literatura científica en las siguientes bases de datos: PubMed, Scopus, Web of Science y Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) en el mes de noviembre de 2024. Para cumplir con los registros de calidad, esta revisión fue realizada y documentada siguiendo la guía Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Metanalysis (PRISMA)16.
Los términos y estrategia de la búsqueda comprendían una combinación de Medical Subject Headings (MeSH) y de palabras clave incluidas en inglés y español; «hepatitis B» o «Chronic hepatitis B» o «hepatitis crónica B»; «mobile application» o «aplicación móvil»; «electronic tool» o «herramienta electrónica»; «electronic device» o «dispositivo electrónico».
SelecciónLa estrategia PICOS (paciente/población, intervención, comparación, resultados, diseño de estudio) fue utilizada para determinar los criterios de inclusión de los artículos17:
1) Población: personas relacionadas con el VHB, 2) Intervención: las intervenciones se realizaron a través de app, 3) Comparación: incluyendo atención y educación sanitaria habitual, 4) Resultados: valoración de la aplicabilidad de una app en el manejo de la hepatitis B y 5) Diseño de estudio: artículos escritos en lengua inglesa o española, ensayos controlados aleatorizados, estudios observacionales o de revisión.
Los criterios de exclusión fueron: 1) Estudios con intervención mediante sistema de mensajería de texto convencional sin el uso de app, 2) Protocolos o estudios que no presentan resultados en relación a la intervención con app y 3) Estudios con app no gestionadas por personal sanitario.
Con el objetivo de obtener toda la información posible no se estableció ningún límite temporal de búsqueda de publicaciones.
Extracción de datosEl proceso de selección de los estudios se realizó en 3 etapas; el cribado, la revisión y la elegibilidad. Dos investigadores (J.R y E.V) revisaron de manera independiente los títulos y resúmenes de todos los artículos encontrados en las bases de datos y se discutieron las inconsistencias hasta llegar a un consenso. Posteriormente cada investigador revisó de manera independiente todos los artículos seleccionados aplicando los criterios de selección mencionados anteriormente. En el caso de no llegar a un consenso, disponíamos de un tercer revisor (A.P) para resolver discrepancias.
Para la extracción de la información se utilizó una plantilla de análisis de datos elaborada a través del software Microsoft Excel® que incluyó una tabla resumen de cada artículo seleccionado en la que constaban: el autor y el año de publicación, el título, el objetivo, el tipo de estudio, la localización del estudio, los criterios de participación, el número de participantes, las variables analizadas, las características de los participantes, los cuestionarios y la app utilizada, la medida de los resultados, los resultados y las conclusiones.
Evaluación de la calidad metodológicaLa evaluación de la calidad de los estudios y el sesgo se realizó mediante la lista de verificación de las herramientas de evaluación crítica del Instituto Joanna Briggs JBI18, tanto para los ensayos clínicos aleatorizados (13 ítems), como para los estudios de cohorte (11 ítems)19, todos con respuesta «Sí», «No», «Poco claro», «No aplicable». Las respuestas «No», «No definido» y «No aplicable» recibieron 0 puntos, mientras que las respuestas «Sí» recibieron 1 punto. Estas herramientas analizan el sesgo causado por la selección y adjudicación, administración de intervención/exposición, evaluación, detección y medición del resultado, retención de los pacientes y validez de la conclusión estadística.
Dos investigadores (J.R y E.V) realizaron de manera independiente la evaluación de calidad. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión entre los 2 investigadores, y las decisiones fueron evaluadas de manera independiente por un tercer investigador (A.P).
ResultadosDescripción de los estudios incluidosEn la búsqueda inicial se identificaron 216 artículos potenciales publicados hasta la fecha de 23 de noviembre 2024 (111 a través de Web of Science, 60 a través de Scopus, 23 en Cochrane y 22 en PubMed). Tras la revisión de resúmenes, 17 fueron seleccionados para revisión de texto completo y finalmente se incluyeron 7 artículos (20-26) que cumplían con los criterios establecidos (fig. 1). Entre los 7 artículos, 5 fueron ensayos clínicos aleatorizados (21, 23-26) y 2 estudios observacionales de una cohorte20,22. Tres de los estudios fueron realizados en EE. UU., 3 en Asia y uno en Australia. Todos los estudios fueron realizados en población adulta. Los artículos se dividieron en 2 grupos en base a los objetivos de cada uno de ellos; 1) los que valoraban el impacto de las aplicaciones móviles en la mejora del conocimiento del VHB y en la calidad de vida de las personas y 2) los que valoraban el impacto de las aplicaciones móviles en la vacunación, detección del VHB y vinculación al sistema sanitario.
Descripción de la calidad metodológica de los estudios incluidos
La calidad de los 5 ensayos clínicos osciló entre 7 y 11 puntos, con una puntuación media de 8,8 sobre 13 (tabla 1). En cuanto a los estudios de cohorte, obtuvieron una puntuación ambos de 7 puntos (tabla 2). Ensayos clínicos: En relación a la selección y asignación de los participantes, 3 estudios cumplieron con este dominio23,24,26. Sin embargo, ninguno de los estudios cumplió con el dominio de administración de la intervención, ya que ninguno superó las 3 cuestiones fundamentales relacionadas con el cegamiento, lo que implica una limitación importante de la validez interna. En cuanto a la evaluación, detección y medición de resultados, todos los estudios mostraron consistencia en el tratamiento de los grupos y una gestión adecuada del seguimiento, pero presentan un riesgo de sesgo ya que no analizaron los datos de los participantes de acuerdo con los grupos en los que fueron asignados al inicio del estudio, lo que puede afectar la interpretación de los resultados. Respecto a la retención de participantes, todos los estudios cumplieron satisfactoriamente con este dominio, lo que sugiere que la mayoría completaron el seguimiento adecuado. En cuanto a la validez estadística de la conclusión, todos los estudios mostraron solidez metodológica utilizando mediciones confiables, análisis estadísticos apropiados y adaptaciones en el diseño para corregir desviaciones, lo que sugiere un bajo riesgo de sesgo en estos aspectos. Estudios de cohorte: los dominios de selección y clasificación no fueron aplicables debido al diseño de los estudios. Sin embargo, sí presentan una correcta precedencia temporal que permite inferencias causales y una medición confiable de los resultados. No obstante, presenta debilidades en la retención de participantes, con fallos específicos en su manejo o reporte.
Evaluación de la calidad metodológica de los ensayos clínicos aleatorizados incluidos mediante la herramienta del Joanna Briggs Institute (JBI)
| Estudio | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Dominio | Jeon et al.21 | Jang et al.23 | Khalili et al.24 | Xu et al.25 | Ma et al.26 |
| Selección y asignación1. ¿Se utilizó una verdadera aleatorización para la asignación de los participantes a los grupos de tratamiento? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| 2. ¿Se ocultó la asignación a los grupos de tratamiento? | No definido | Sí | Sí | No definido | Sí |
| 3. ¿Los grupos de tratamiento fueron similares al inicio? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Administración de intervención/exposición4. ¿Los participantes eran ciegos a la asignación del tratamiento? | No | No | Sí | No | No |
| 5. ¿Quiénes administraban el tratamiento desconocían la aSígnación del mismo? | No | No | No | No | No |
| 6. ¿Los evaluadores de resultados eran ciegos a la asignación del tratamiento? | No definido | No | Sí | No | No definido |
| Evaluación, detección y medición del resultado7. ¿Los grupos de tratamiento fueron tratados de manera idéntica aparte de la intervención de interés? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| 8. ¿Se completó el seguimiento y, de no ser así, se describieron y analizaron adecuadamente las diferencias entre los grupos en términos de su seguimiento? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| 9. ¿Los participantes fueron analizados en los grupos a los que fueron asignados aleatoriamente? | No | No | No | No | No |
| Retención de participantes10. ¿Se midieron los resultados de la misma manera para los grupos de tratamiento? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Validez de la conclusión estadística11. ¿Se midieron los resultados de manera confiable? | No definido | Sí | Sí | Sí | Sí |
| 12. ¿Se utilizó un análisis estadístico apropiado? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| 13. ¿Fue apropiado el diseño del ensayo y se tuvieron en cuenta las desviaciones del diseño estándar del ECA en la realización y el análisis del ensayo? | Sí | Sí | Sí | Sí | Sí |
| Puntuación (0-13) | 7 | 9 | 11 | 8 | 9 |
Evaluación de la calidad metodológica de los estudios de cohorte incluidos mediante la herramienta del Joanna Briggs Institute (JBI)
| Estudios | ||
|---|---|---|
| Dominio | Davies et al.20 | Hyun et al.22 |
| Selección y asignación1. ¿Fueron los 2 grupos similares y reclutados de la misma población? | No | Sí |
| Clasificación de la exposición2. ¿Se midieron las exposiciones de manera similar para asignar personas a los grupos expuestos y no expuestos? | No definido | No definido |
| 3. ¿Se midió la exposición de una manera válida y confiable? | No definido | No definido |
| Factores de confusión4. ¿Se identificaron factores de confusión? | Sí | Sí |
| 5. ¿Se declararon estrategias para manejar los factores de confusión? | Sí | Sí |
| Precedencia temporal6. ¿Estaban los grupos/participantes libres del resultado al inicio del estudio (o en el momento de la exposición)? | Sí | Sí |
| Evaluación, detección y medición del resultado7. ¿Se midieron los resultados de manera válida y confiable? | Sí | Sí |
| 8. ¿Se informó el tiempo de seguimiento y fue suficiente para permitir que ocurrieran los resultados? | Sí | Sí |
| Retención de participantes9. ¿El seguimiento fue completo y, de no ser así, se describieron y exploraron las razones de la pérdida de seguimiento? | Sí | No |
| 10. ¿Se utilizaron estrategias para abordar el seguimiento incompleto? | No | No |
| 11. ¿Se utilizó un análisis estadístico apropiado? | Sí | Sí |
| Puntuación (0-11) | 7 | 7 |
En este primer grupo se incluyeron 5 trabajos: 5 estudios analizaban si el acceso a información sobre la hepatitis B a través de esta herramienta mejoraba los conocimientos de los usuarios y 2 de estos estudios también valoraron la calidad de vida de las personas con hepatitis B. Las características de estos estudios se detallan en la tabla 3.
Características de los estudios relacionados con el impacto de las aplicaciones móviles en la mejora del conocimiento del VHB y en la calidad de vida de las personas
| Davies et al.20 2015 | Jeon et al.21 2016 | Jang et al.23 2021 | Khalili et al.24 2022 | Xu et al.25 2022 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Tipo de estudio | Cohorte | Ensayo clínico aleatorizado | Ensayo clínico aleatorizado | Ensayo clínico aleatorizado | Ensayo clínico aleatorizado |
| Lugar/país | Centros de atención primaria y conferencia sobre Hepatitis Viral Indígena,Arnhem Land (Australia) | Hospital Universitario Semyung,(Corea del Sur) | Centro médico Yonsei University,Seúl (Corea del Sur) | Centros de atención primaria,San Francisco (EE. UU.) | Clínicas de vacunación, Chongqing (China) |
| Objetivo primario | Describir el desarrollo de una app y los resultados iniciales | Evaluar el impacto de una app en el conocimientos y autocuidado | Evaluar el impacto de una app en el conocimientos y autocuidado | Evaluar el impacto de una app en el conocimiento | Evaluar el impacto de una app en el conocimiento |
| Población diana | - Personas indígenas locales- Participantes de la conferencia | - Personas con diagnóstico HCB>6 meses sin complicaciones- Edad 19 a 60 años | - Detección HBsAg>6 meses- Diagnóstico VHB>3 meses- Edad >40 años- Con tratamiento antiviral | - Personas de origen asiático (China, Vietnam)- >18 años- Sin prueba de detección HBsAg | Tutores de niños migrantes entre 2 meses y 2 años |
| Número de participantes | N=72- EC N=16- CHV N=56 | N=53Intervención N=27Control N=26 | N=63Intervención N=30Control N=33 | N=452Intervención N=270Control N=182 | N=196Intervención N=106Control N=90 |
| Características de los participantes | 86% mujeresEdad media: 44 años38% indígenas australianos | 9,4% mujeres,Edad media: 42 años86,8% tenían estudios universitarios | 66,6% mujeres,Edad media: 55 años55,5% tenían estudios superiores | 64% mujeresEdad media: 57 años, el 61% tenían estudios secundarios | 84,7% mujeres46,4% tenían menos de 30 años |
| Periodicidad | Basal | Basal y a los 3 meses | Basal y a los 3 meses | Basal y a los 3 meses | Basal y a los 7 meses |
| Cuestionarios | Conocimientos del VHB(3 preguntas) | Conocimientos del VHB(49 preguntas)- Valoración de la autoeficacia- Valoración del autocuidado | - Conocimientos del VHB (26 preguntas)- Cuestionarios de salud/calidad de vida | Conocimientos del VHB (2 preguntas) | Conocimientos del calendario vacunal(6 preguntas) |
| Aplicación móvil | Hep B Story:Vídeos interactivos sobre el VHB y su evolución | Smartphone App:Información sobre las características del VHB | Hep B Care:Información sobre el VHB, medicación, nutrición, ejercicio y recordatorios para la toma de medicación | Hepatitis App:Videos interactivos educacionales | App de vacunación:Información sobre vacunación |
| Medida de resultados | Cuestionario de conocimientos | Cuestionario de conocimientosPuntuación en autoeficaciaY autocuidado | Cuestionario de conocimientosCuestionarios de salud/calidad de vida | Cuestionario de conocimientos | Cuestionario de conocimiento del calendario vacunal y reacciones adversas |
| Resultadosprincipales | Conocimiento del VHB pre y post uso app:- EC: 33 vs. 58%; p=0,01- CHV: 84 vs. 94%; p=0,02Opinión usuarios: mediana de 5/ 5 puntos en facilidad, comprensión, información | Resultados a los 3 meses:- Conocimientos: GI 37,9 vs. GC 33,1; p=0,015- Autoeficiencia: GI 58,1 vs. GC 57,4%; p=0,006- Autocuidado: GI 91,1 vs. GC 86,6; p=0,001 | Resultados a los 3 meses:- Conocimiento VHB: GI 82,7 vs. GC 79,1; p=0,004- Niveles de ansiedad: GI 27,5 vs. GC 27,3; p=0,006- HBQOL: GI 67,2 vs. GC 65,2; p=0,919- Adherencia tratamiento: GI 1,3 vs. GC 1,2; p=0,312 | No hubo diferencia significativa en los conocimientos sobremétodos de transmisión- Concienciación del VHB: GI 90,4 vs. GC 80,3%; p=0,02 | - Conocimiento sobre la vacunación VHB: GI 75,5 vs. GC 55,6%; p=0,003 |
CHV: conferencia hepatitis virales; EC: evaluación comunitaria; GC: grupo control; GI: grupo intervención; HBQOL: Hepatitis B Quality of Life; VHB: virus de la hepatitis B.
Los 5 estudios (20-21 y 23-25) que se centraron en proporcionar información sobre la hepatitis B y evaluar el nivel de conocimientos de los participantes administraron cuestionarios que abordaban aspectos como los métodos de transmisión, características clínicas, el curso de la enfermedad, medidas preventivas y recomendaciones para el estilo de vida. Posteriormente, los participantes accedieron a actividades educativas, incluyendo vídeos interactivos sobre el VHB y a información escrita. Adicionalmente, las aplicaciones ofrecieron la posibilidad de interacción con el personal sanitario para resolver consultas.
El estudio de una cohorte de Davies et al.20, desarrolló una app bilingüe denominada Hep B Story, elaborada específicamente para concienciar a la comunidad indígena australiana sobre la hepatitis B. Los resultados mostraron una mejora significativa en los conocimientos de los participantes sobre métodos de transmisión (33 vs. 58%; p=0,01) y medidas de prevención (84 vs. 94%; p=0,02) tras el uso de la app.
El estudio de Jeon et al.21 fue un ensayo clínico aleatorizado basado en una app que ofrecía a los participantes acceso a información sobre la hepatitis B, resultados de laboratorio, recordatorios y recursos para el autocuidado. Pre y postintervención, todos los participantes respondieron a un cuestionario de conocimientos sobre la hepatitis B. Los resultados mostraron que la mejora en la puntuación del cuestionario post intervención fue mayor en el grupo intervención (GI) que en el grupo control (GC) (4,8 vs. 1,1; p=0,015). Aunque la puntuación media sobre los conocimientos de la enfermedad incrementó en ambos grupos (GI pre 33,1 vs. post 37,9 y GC pre 32 vs. post 33,1), fue significativamente mayor en el grupo intervención (p=0,015).
El ensayo clínico aleatorizado realizado por Jang et al.23, utilizaron una app para las personas con hepatitis B que proporcionaba información sobre la enfermedad, la medicación, nutrición y ejercicio físico y creó un programa de autocuidado. Los conocimientos del grupo intervención mejoraron significativamente a los 3 meses (basal 79 vs. 3 meses 83,6; p=0,009), especialmente en las vías de transmisión (77,2 vs. 85,7; p=0,011). En la comparación entre grupos, la puntuación media global del GI fue significativamente mayor que en el GC (82,7 vs 79,1; p=0,004).
El ensayo clínico realizado Khalili et al. utilizaron la app «Hepatitis App»24 para proporcionar información y concienciar sobre la hepatitis B a la población asiática americana, a través de vídeos que simulaban conversaciones con los médicos. Los resultados a los 3 meses mostraron mejoría en la concienciación y conocimientos sobre la transmisión de VHB en ambos grupos, pero solo el incremento de la concienciación de la infección por VHB en el grupo intervención fue estadísticamente significativo (GI 90,4 vs. GC 80,3%; p=0,02).
El ensayo clínico Xu et al. utilizaron una app para evaluar la actitud y conocimientos sobre el calendario vacunal de los tutores de niños migrantes de entre 2 meses y 2 años25. El 95,9% de los tutores mostraron sólidos conocimientos sobre la espera posvacunación (99,1 en el GI y un 92,2% en el GC; p=0,016) aunque los participantes del grupo intervención mostraron mayor conocimiento del calendario vacunal (GI 44,3 vs. GC 15,6%; p<0,0001) y mayor conocimiento sobre el programa de vacunación del VHB (GI 75,5 vs. GC 55,6%; p=0,003) tras el uso de la app.
Algunos de los estudios también evaluaron la influencia de las app en la calidad de vida y el autocuidado. En el ensayo clínico de Jeon et al.21 el grupo intervención mejoró significativamente en áreas de autocuidado (85,9 a 91,1 puntos) y autoeficiencia (56,6 a 58,1), mientras que el grupo control, que no tuvo acceso a la app, mostró disminuciones en ambas áreas (89,8 a 86,6 y de 58,1 a 57,4; p=0,001 y p=0,006, respectivamente).
El ensayo clínico de Jang et al.23 con la app «HepB Care», evaluaron la calidad de vida, la fatiga, la depresión y ansiedad y la adherencia al tratamiento. Solo los niveles de ansiedad en el grupo intervención mejoraron a los 3 meses de uso de la app (30,3 a 27,9; p=0,038), atribuida al aumento en el conocimiento sobre el VHB, aunque que no se observaron diferencias en otras áreas.
En general, los estudios revisados muestran que las app tienen un impacto positivo tanto en la mejora de conocimientos sobre el VHB como en ciertos aspectos de la calidad de vida de los participantes.
Impacto de las aplicaciones móviles en la promoción de la vacunación y la detección de la hepatitis B y su vinculación al sistema sanitarioSe identificaron 4 estudios22,24–26 que tuvieron como objetivo aumentar la detección de la infección por VHB, mejorar la vinculación de las personas con hepatitis B al sistema de salud y promover la vacunación contra el VHB. Las características de estos estudios se detallan en la tabla 4.
Características de los estudios relacionados con el impacto de las aplicaciones móviles en la vacunación, detección del VHB y vinculación al sistema sanitario
| Hyun et al.22 2020 | Khalili et al.24 2022 | Xu et al.25 2022 | Ma et al.26 2022 | |
|---|---|---|---|---|
| Tipo de estudio | Cohorte | Ensayo clínico aleatorizado | Ensayo clínico aleatorizado | Ensayo clínico aleatorizado |
| Lugar/país | Campaña comunitaria Queens,New York (EE. UU.) | Centros de atención primaria,San Francisco (EE. UU.) | Clínicas de vacunación,Chongqing (China) | Organizaciones comunitarias y centros de atención primaria,Filadelfia (EE. UU.) |
| Objetivo primario | Efectividad de una app en la vinculación | Efectividad de una app en la detección y seguimiento | Efectividad de una app en la vacunación | Efectividad de una app en el seguimiento |
| Población diana | Adultos de origen coreano:- Con HCB sin acceso a atención médica o- No inmunizadas contra el VHB | - Personas de asiático (China, Vietnam)- > 18 años- Sin prueba de detección HBsAg | Tutores de niños migrantes entre 2 meses y 2 años | - Personas de origen asiáticos-americano- >18 años- Diagnóstico HCB>12 meses- No cumplidores de seguimiento médico |
| Número de participantes | N=82No inmunizados N=61HCB no vinculados N=21 | N=452Intervención N=270Control N=182 | N=196Intervención N=106Control N=90 | N=358Intervención N=181Control N=177 |
| Características de los participantes | 53,6% mujeresEdad media: 47 y 54 años | 64% mujeresEdad media: 57 años, el 61% tenían estudios secundarios | 84,7% mujeres46,4% tenían <30 años | 53,1% mujeresEdad media: 53 años76% chinos |
| Periodicidad | Basal y a los 6 meses | Basal y a los 3 meses | Basal y a los 7 meses | Basal y a los 12 meses |
| Cuestionarios | Conocimientos del VHB(2 preguntas) | Conocimientos del calendario vacunal(6 preguntas) | ||
| Aplicación móvil | App HepTalk:- Información sobre el VHB- Información de mutuas y costes, programación de visitas | Hepatitis App:- Videos interactivos educacionales | App de vacunación:Información sobre vacunación | App:- Educación virtual → manejo del VHB, consejos adherencia al tratamiento, llamadas telefónicas |
| Medida de resultados | Vinculación a los 6 meses | - Detección del HBsAg- Vinculación a los 3 meses | Cobertura de vacunación VHB | Vinculación a los 12 meses |
| Resultadosprincipales | Resultados a los 6 meses:- Vinculación: 95% participantes- Vacunación de personas no inmunes: 95% participantes | Petición prueba detección VHB:GI 44,1 vs. GC 9,9%; p<0,001 (OR: 7,6; IC: 3,9-14,8)Realización prueba detección VHB:GI 37,8 vs. GC 7,7%; p<0,001 (OR: 7,5; IC: 3,6-15,5) | No hubo una diferencia significativa en la cobertura de vacunación contra el VHBActitud positiva frente a la vacunación:GI 96,2% vs GC 84,4%; p=0,004 | Tasa de seguimiento a los 12 meses:GI 86,2 vs. GC 54,2%(OR: 7,3; IC 95%: 4,1-13,3; p<0,001)Realización prueba detección VHB a los 12 meses:GI 79 vs. GC 45%(OR: 6,6; IC 95%: 3,8-11,6; p<0,001) |
GC: grupo control; GI: grupo intervención; HCB: hepatitis crónica B; VHB: virus de la hepatitis B.
El estudio de cohorte de Hyun et al.22 mostaronó que el 95% de los participantes que utilizaron la app «Hep Talk» (con acceso a través de la app a mensajes relacionados con seguros de salud y costes, recordatorios de visitas e información sanitaria y educacional) fueron vinculados al sistema sanitario tras 6 meses de la intervención.
El estudio de Ma et al.26 evaluaron el uso de una aplicación multicomponente, demostrando que el grupo de intervención presentó una tasa de seguimiento médico significativamente superior en comparación con el grupo de control (86,2 vs. 54,2%; p<0,001). Este mismo estudio también observó una mejoría en la realización de test serológicos (79 en el GI vs. 45% en el GC; p<0,001), lo que se tradujo en una mayor tasa de detección del VHB.
Otro ensayo clínico realizado por Khalili et al. utilizando la app «Hepatitis App»24, reportó que el 37,8% de los participantes del grupo intervención realizaron la prueba de detección del HBsAg vs. 7,7% en el grupo control (p<0,001).
La promoción de la vacunación fue un objetivo común en algunos de estos estudios. En el estudio de la app «Hep Talk»22, el 95% de los participantes recibieron las 2 primeras dosis de la vacuna contra el VHB tras el uso de la app. Mientras que en el estudio de Xu et al.25 incrementó la actitud hacia la vacunación en el grupo intervención (GI 96,2 vs. GC 84,4%; p=0,004) y la tasa de vacunación contra el VHB también fue mayor, aunque no se reportan resultados con diferencias estadísticamente significativas.
DiscusiónTodos los estudios incluidos en esta revisión muestran que el uso de app en la gestión de la hepatitis B tuvo un impacto positivo en aspectos clave como el conocimiento, la educación, la detección temprana y el empoderamiento de los pacientes. Herramientas como «Hep B Story»20, Smartphone App21 o «Hep B Car»23 han demostrado mejoras significativas en la comprensión de la transmisión, prevención y manejo de la enfermedad, un aspecto crucial dado que el desconocimiento suele asociarse con diagnósticos tardíos y una menor adherencia al seguimiento y tratamiento. Estos resultados se enmarcan en entornos sanitarios diversos, con variaciones en cobertura y acceso. En países con sistemas de salud más accesibles, como Australia o Corea del Sur, las aplicaciones se integran de forma más fluida y eficaz. Por otro lado, en contextos con mayores barreras de acceso, como comunidades vulnerables en EE. UU. o entre migrantes en China, estas herramientas han demostrado ser de gran utilidad para fomentar la educación, mejorar la detección y facilitar la vinculación con los servicios de salud.
Un aspecto importante de las app es la utilidad para incrementar la detección del VHB y la vinculación de las personas al sistema sanitario. Estudios como el de Khalili et al.4 mostraron que el acceso a este tipo de herramientas, sobre todo en poblaciones vulnerables con barreras culturales o lingüísticas mejoraron el acceso, la vinculación del cribado y detección de la hepatitis B, especialmente en áreas con altos índices de inmigración. No obstante, la aplicabilidad de estos resultados a nuestra población podría ser limitada ya que el acceso al sistema sanitario de nuestro país contrasta con sistemas de salud como EE. UU., donde las desigualdades en el acceso a la atención sanitaria son mayores pudiendo influir en la vinculación de las personas. Sin embargo, esto también representa una oportunidad para implementar intervenciones digitales con app en la educación sobre la hepatitis B en nuestro entorno con una infraestructura de salud más equitativa, lo que podría potenciar aún más su efectividad, mejorar la adherencia al seguimiento de la enfermedad y alcanzar una mayor cobertura en la detección y en el manejo de la hepatitis B.
Los resultados de los estudios sugieren que las app contribuyen al bienestar emocional y al empoderamiento de las personas con hepatitis B. Sin embargo, se requieren estudios de seguimiento para confirmar que estos efectos persisten a largo plazo. Los resultados de las investigaciones realizadas en otras enfermedades crónicas27–29 muestran mejoría en la calidad de vida a corto plazo tras la realización de una intervención, pero coinciden en la necesidad de estudios a largo plazo para valorar si esta persiste a lo largo del tiempo.
Otro aspecto importante en los tratamientos a largo plazo de enfermedades crónicas como la hepatitis B es la utilidad de estas herramientas en el recordatorio de la medicación y la valoración de la adherencia al tratamiento. Solo el estudio de Jang et al. 23 ha evaluado la utilidad de las app en la adherencia al tratamiento, por lo que esta sería un área de investigación para explorar en el futuro. En este sentido, también cabe destacar recientes investigaciones sobre la integración de la inteligencia artificial (IA) en las app, ofreciendo diagnósticos más rápidos, monitorización de la progresión de la hepatitis B o adaptaciones de planes de tratamiento utilizando algoritmos para optimizar las decisiones terapéuticas30,31. De hecho, esta integración podría abrir nuevas líneas de investigación con un enfoque más accesible y personalizado para las personas como la posibilidad de personalizar la educación, prevención y recomendaciones saludables en base a las necesidades de cada uno, pudiendo mejorar así la calidad de vida.
Esta revisión, a nuestro entender la primera en lengua española, ofrece como ventajas incluir todos los estudios publicados en revistas científicas en relación a la hepatitis B y el uso de app. Sin embargo, tiene algunas limitaciones propias de los estudios incluidos. Una de ellas es el uso de diferentes instrumentos para evaluar la calidad de vida, no todos ellos validados y estandarizados, lo que hace que la comparación e interpretación de los resultados no sea reproducible. En esta revisión solo un estudio23 utilizó cuestionarios validados y estandarizados para personas con hepatitis B. A pesar de que los hallazgos de esta revisión sistemática ofrecen información sobre el uso de aplicaciones móviles en el manejo de la hepatitis B, la calidad metodológica de los estudios incluidos es limitada. Las limitaciones metodológicas identificadas, como la falta de cegamiento de los participantes y evaluadores, así como problemas en la ocultación de la asignación aleatoria, incrementan el riesgo de sesgos de selección, de desempeño y de detección. Estos sesgos pueden distorsionar la magnitud y la dirección del efecto observado, afectando a la aplicabilidad para la toma de decisiones con los datos actuales. Solo un ensayo clínico aleatorizado superó los 10 puntos en la evaluación de calidad, lo que muestra las limitaciones de esta revisión sistemática. Aunque la limitada calidad metodológica reduce la confianza en las conclusiones, los resultados aún pueden aportar información útil. Por todo ello se deberían realizar estudios metodológicamente más sólidos que incluyan diseños robustos, muestras más grandes y evaluaciones a largo plazo.
Además, la diferencia en las técnicas de medición y en los cuestionarios utilizados por los estudios seleccionados hace no viable la realización de un meta-análisis. Por esta razón, se optó por realizar un análisis descriptivo de los resultados basado en los datos extraídos. No obstante, esta revisión sistemática permite identificar tendencias y aporta una base inicial para futuras investigaciones.
En resumen, esta revisión sistemática muestra que las app son una buena herramienta para mejorar el manejo de las personas con infección por el VHB. Sin embargo, son necesarios futuros estudios con diseños más rigurosos y un seguimiento más largo para valorar la sostenibilidad de los beneficios observados y valorar su impacto en diferentes poblaciones y entornos socioeconómicos.
FinanciaciónLa presente investigación ha recibido ayuda parcial por el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) (PI23/01065).
Conflicto de InteresesMB ha trabajado como conferencista y miembro del comité asesor para Gilead, Roche y Arbutus.
