Regístrese
Buscar en
Farmacia Hospitalaria
Toda la web
Inicio Farmacia Hospitalaria Detección de errores de prescripción asociados a un sistema de prescripción e...
Información de la revista
Vol. 36. Núm. 5.
Páginas 439-440 (Septiembre - Octubre 2012)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 36. Núm. 5.
Páginas 439-440 (Septiembre - Octubre 2012)
Carta al Director
DOI: 10.1016/j.farma.2011.09.004
Acceso a texto completo
Detección de errores de prescripción asociados a un sistema de prescripción electrónica
Detection of prescription errors associated with an electronic prescription system
Visitas
...
S.E. García-Ramos??
Autor para correspondencia
silvia_garcia80@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, G. Baldominos Utrilla, M. Herrero Fernandez, A. Lebrero García
Servicio de Farmacia, Hospital Universitario Príncipe de Asturias, Madrid, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Errores de prescripción en función del tipo de error
Texto completo
Sr. Director:

La seguridad del paciente es una de las preocupaciones de las Autoridades Sanitarias. Una de las medidas propuestas por el ministerio de Sanidad y Consumo (informe de Mayo 2008) para mejorar la seguridad fue la implantación de sistemas de prescripción electrónica1. Sin embargo, en los últimos años se plantea la posibilidad de que estén apareciendo nuevos errores asociados a su uso2. Por ello nos propusimos evaluar la incidencia de los errores de prescripción (EP) que ocurren tras la implantación de sistemas de PE, paso previo para implantar estrategias que los minimicen y aumenten la seguridad de los pacientes.

Descripción del estudio

Se realizó un estudio observacional, prospectivo, de un mes de duración, cuya variable principal es la incidencia de EP. Se realizó en el servicio de medicina interna, en el que la PE se implantó hace más de un año (programa informático Farmatools®). Se incluyeron todos los pacientes hospitalizados en 2 de las 5 unidades de medicina interna durante el periodo de estudio.

Los EP se codificaron según la siguiente clasificación3:

  • A)

    Errores administrativos:

    • -

      Nombre del fármaco omitido o erróneo.

    • -

      Forma farmacéutica omitida o errónea.

    • -

      Vía de administración omitida o errónea.

    • -

      Presentación del fármaco no coincidente con la dosis prescrita.

  • B)

    Errores de dosificación:

    • -

      Dosis omitida o errónea.

    • -

      Duración de tratamiento omitida o errónea.

    • -

      Consideraciones de administración omitidas o erróneas.

  • C)

    Errores terapéuticos:

    • -

      Interacciones.

    • -

      Contraindicaciones.

    • -

      Duplicidades.

Como variables secundarias se determinaron: incidencia según tipo de error y gravedad para el paciente (determinada según los criterios del NCCMERP4).

Cada día laborable un farmacéutico revisó el tratamiento farmacológico y sueroterapia de los pacientes incluidos y recogió los datos de edad, sexo, aclaramiento de creatinina, número de fármacos prescritos, vía de administración, EP encontrado y gravedad del mismo.

En el momento de la detección de un error se contactó con el médico responsable para subsanarlo evitando que llegara al paciente.

El tratamiento estadístico se realizó mediante el test t de Student del paquete SPSS 15.0, estableciendo la significación estadística en p<0,05.

Se revisaron 1.680 líneas de prescripción en 168 pacientes.

La media de edad fue 74,3 años y el 59,5% fueron mujeres. La media de medicamentos prescritos fue de 10 medicamentos por paciente y la estancia media 9,8 días.

Se encontraron 170 EP, suponiendo una incidencia del 10,1% y un ratio de 1 EP/paciente ingresado. El 68,2% (n=116) fueron errores administrativos, siendo la falta de concordancia entre presentación y dosis, y la vía de administración errónea los más prevalentes. Los errores de dosificación representaron el 23,5% (n=40), encontrando 30 casos en los que la dosis prescrita no era la que el médico quería prescribir. Los errores terapéuticos por interacciones o duplicidades fueron los menos prevalentes (8,3%). Los diferentes EP encontrados se detallan en la tabla 1.

Tabla 1.

Errores de prescripción en función del tipo de error

Tipo de error  Número  Porcentaje 
Errores administrativos  116  68,2 
- Nombre del fármaco omitido o erróneo  28  16,5 
- Forma farmacéutica omitida o errónea  2,3 
- Vía de administración omitida o errónea  32  18,8 
- Presentación del fármaco no coincidente con la dosis prescrita.  52  30,6 
Errores de dosificación  40  23,5 
- Dosis omitida o errónea  30  17,6 
- Consideraciones de administración omitidas o erróneas  10  5,9 
Errores terapéuticos  14  8,3 
- Interacciones  4,7 
- Duplicidades  3,6 

En cuanto a la gravedad asociada a los EP, todos fueron detectados en la validación farmacéutica previa a la dispensación del fármaco. El 30,6% fueron circunstancias con capacidad de causar error (categoría A) y el 69,4% restante perteneció a la categoría B (el error se produjo pero no alcanzó al paciente).

Discusión

La incidencia de EP encontrada continúa siendo elevada, apoyando la necesidad de validar las nuevas tecnologías para maximizar la efectividad y seguridad de la farmacoterapia. Así mismo corroboran la importancia de la validación farmacéutica y ponen de manifiesto las debilidades de la aplicación informática utilizada.

Estos resultados coinciden con los de Vélez-Díaz-Pallarés5, donde la incidencia de EP era del 9,1%.

En otros estudios6,7 la incidencia de EP fue bastante inferior (0,9-2,4%). En ambos el programa informático utilizado era diferente al nuestro, pudiendo provocar las diferencias encontradas.

En el realizado por Vélez-Díaz-Pallarés5, hay una importante reducción de EP, pasando del 19,5 al 9,1% al implantar la PE. Dicha reducción fue debida principalmente a la disminución de los errores por omisión o ilegibilidad, que representaban el 69,9% de los errores encontrados en la prescripción manual (PM) y el 22,9% en la PE. Si obviamos dichos errores, la incidencia de EP era muy similar (9,6% en PM y 8% en PE), coincidiendo con los de Delgado7, que no encontraron prácticamente diferencias entre dichos sistemas de prescripción (2,10% en PM y 2,4% en PE).

Nuestros resultados son más parecidos al primero de los estudios, lo cual puede deberse a que las metodologías empleadas son similares mientras que el realizado por Delgado et al.7 evalúa todas la etapas del proceso de utilización de medicamentos, sin centrarse en los EP.

En nuestro estudio, la mayoría de los errores encontrados son errores nuevos, identificándose diferentes causas para su aparición. Por un lado, al existir diversas presentaciones para cada principio activo, se facilita la aparición de errores por falta de concordancia. Por otro lado, cuando se reduce la dosis de un fármaco o se cambia la vía de administración, el programa no ajusta directamente la presentación farmacéutica a la dosis requerida.

En cuanto a las omisiones, éstas se han debido a no asociar ningún artículo al principio activo prescrito, de importantes consecuencias si no se detecta, ya que el fármaco no aparece en el listado de administración de enfermería.

Estas causas de EP coinciden con las expuestas por Delgado et al.7, según el cual el 69% de los errores se deben a despistes o a problemas de manejo del ordenador.

Una limitación es haberse realizado únicamente en los pacientes ingresados en 2 de las 5 unidades de medicina interna, aunque la selección se realizó aleatoriamente. Tampoco incluyó el periodo vacacional ni el coincidente con la llegada de residentes nuevos.

Podemos concluir que el uso de la PEA no está exento de riesgos, apareciendo nuevos errores asociados a su uso; es necesario monitorizar a través de indicadores de calidad y rediseñar las aplicaciones informáticas para garantizar su seguridad.

Bibliografía
[1]
Estudio de evaluación de la seguridad de los sistemas de utilización de medicamentos en los hospitales españoles (2007). Informe Mayo 2008. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008.
[2]
R. Koppel, J.P. Metlay, A. Cohen, et al.
Role of computerized physician order entry systems in facilitating medication errors.
JAMA, 293 (2005), pp. 1197-1203
[3]
E.A.C.G. Bemt van den Pmla.
Drug-related problems: definitions and classifications.
EJHP, 12 (2006), pp. 10-12
[4]
National Coordinating Council for Medication Error Reporting and Prevention. NCCMERP Taxonomy of medication errors, 1998 [consultado 26 Oct 2009]. Disponible en: http://www.nccmerp.org/aboutmederrors.htm
[5]
M. Vélez-Díaz-Pallarés, E. Delgado Silveira, C. Pérez Menéndez-Conde, T. Bermejo Vicedo.
Análisis de errores de la prescripción manual comparados con la prescripción electrónica asistida en pacientes traumatológicos.
Farm Hosp, 35 (2011), pp. 135-139
[6]
I. Font Noguera, C. Climent, J.L. Poveda Andrés.
Calidad del proceso farmacoterapéutico a través de errores de medicación en un hospital terciario.
Farm Hosp, 32 (2008), pp. 274-279
[7]
O. Delgado Sánchez, M. Escrivá Torralva Vilanova Boltó, et al.
Estudio comparativo de errores con prescripción electrónica versus prescripción manual.
Farm Hosp, 29 (2005), pp. 228-235
Copyright © 2011. SEFH
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.