Analizar la concordancia entre las escalas NU-DESC y CAM-ICU en la detección de delirio hiperactivo e hipoactivo en pacientes adultos de un hospital de tercer nivel, validando la hipótesis de concordancia significativa (HA).
MétodoEstudio transversal en 105 pacientes (18-85 años) bajo sedoanalgesia moderada y en destete ventilatorio, evaluados con NU-DESC y CAM-ICU en tres momentos tras la capacitación del personal. La concordancia se analizó con el índice Kappa.
ResultadosEdad promedio: 45 años (52% hombres, 48% mujeres). Concordancia inicial: Kappa=0,758 (buena, p<0,001); segunda medición: Kappa=0,448 (moderada, p<0,001); tercera medición: Kappa=0,848 (muy buena, p<0,001). La variabilidad refleja diferencias en sensibilidad según la fase del delirio.
DiscusiónLa NU-DESC mostró mayor utilidad en tamizaje inicial (rapidez), mientras que la CAM-ICU fue más precisa en etapas avanzadas. La complementariedad de ambas escalas optimiza la detección dinámica del delirio.
ConclusiónSe confirma la HA, demostrando que la integración de NU-DESC y CAM-ICU mejora la identificación y manejo del delirio en pacientes críticos, adaptándose a sus necesidades clínicas evolutivas.
.
To analyze the agreement between NU-DESC and CAM-ICU scales in detecting hyperactive and hypoactive delirium in adult patients at a tertiary hospital, testing the alternative hypothesis (HA) of significant concordance.
MethodCross-sectional study of 105 patients (18-85 years) under moderate sedation and ventilatory weaning, assessed with NU-DESC and CAM-ICU at three time points after staff training. Concordance was evaluated using the Kappa index.
ResultsMean age: 45 years (52% male, 48% female). Initial agreement: Kappa=0.758 (good, p<0.001); second measurement: Kappa=0.448 (moderate, p<0.001); third measurement: Kappa=0.848 (very good, p<0.001). Variability reflects differences in sensitivity across delirium phases.
DiscussionNU-DESC was optimal for initial screening (speed), while CAM-ICU showed higher accuracy in advanced stages. Their combined use captures dynamic delirium manifestations.
ConclusionHA was confirmed, proving that integrating NU-DESC and CAM-ICU enhances delirium detection and management in critically ill patients, adapting to their evolving clinical needs.
El delirium es una alteración neuropsiquiátrica aguda que afecta con frecuencia a pacientes hospitalizados en unidades de cuidados intensivos (UCI), especialmente a aquellos que reciben ventilación mecánica o sedación. Su detección oportuna es fundamental para prevenir complicaciones, reducir la estancia hospitalaria y mejorar la recuperación del paciente. Existen diversas herramientas validadas para la evaluación del delirium, entre ellas la CAM-ICU y la NU-DESC, ambas ampliamente utilizadas en contextos clínicos. La CAM-ICU es reconocida por su alta sensibilidad y especificidad, mientras que la NU-DESC permite una evaluación rápida y centrada en síntomas conductuales. Sin embargo, se conoce poco sobre el grado de concordancia entre ambas escalas, especialmente en la diferenciación de los subtipos de delirium (hiperactivo e hipoactivo). Este estudio aporta evidencia sobre cómo estas herramientas se relacionan entre sí al aplicarse en distintos momentos clínicos y bajo condiciones específicas. Al mostrar que existe una buena concordancia en ciertas mediciones, pero menor en otras, se refuerza la idea de que el delirium es un fenómeno dinámico y heterogéneo que requiere múltiples enfoques para su evaluación adecuada.
Implicaciones del estudioLos hallazgos de este estudio tienen implicaciones prácticas y clínicas significativas para el personal de salud, especialmente para el área de enfermería, que frecuentemente lidera la identificación temprana del delirium. La evidencia sugiere que el uso conjunto de la escala CAM-ICU y la NU-DESC puede mejorar la detección de los distintos tipos de delirium a lo largo del tiempo, permitiendo intervenciones más precisas y oportunas. Esto es particularmente importante en pacientes con sedación moderada, donde los signos pueden ser sutiles o fluctuar rápidamente. Desde el punto de vista institucional, implementar ambas herramientas como parte del protocolo de evaluación diaria podría fortalecer la vigilancia del estado neurológico del paciente, optimizar recursos y mejorar los resultados clínicos. Además, este estudio invita a seguir investigando sobre la aplicabilidad de estas escalas en diferentes contextos hospitalarios y niveles de atención, promoviendo una práctica clínica más basada en la evidencia y centrada en la seguridad del paciente.
El delirio es un trastorno neuropsiquiátrico agudo y fluctuante que afecta significativamente a los pacientes ingresados en unidades de cuidados intensivos (UCI)1. Su prevalencia varía entre el 40% y el 80%, dependiendo de la gravedad del estado del paciente2, siendo particularmente común en aquellos que requieren ventilación mecánica3. Este síndrome se caracteriza por alteraciones en la conciencia, atención y otras funciones cognitivas, y se asocia con peores desenlaces clínicos, como mayores tasas de mortalidad, estancias hospitalarias prolongadas, deterioro funcional y un declive cognitivo a largo plazo en los sobrevivientes4,5.
A pesar de su impacto clínico, el diagnóstico del delirio sigue siendo un desafío en la práctica clínica. Su variabilidad en las manifestaciones, junto con la falta de herramientas de evaluación universales y estandarizadas, complica su identificación precisa6. Esta situación subraya la importancia de contar con métodos efectivos y accesibles para su detección, lo que puede mejorar los resultados clínicos y reducir las complicaciones asociadas7. Entre las herramientas más utilizadas se encuentran las escalas Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (Método de Evaluación de la Confusión para la Unidad de Cuidados Intensivos [CAM-ICU]) y Nursing Delirium-Screening Scale (NU-DESC), ambas diseñadas para facilitar la detección de delirio en entornos de cuidados críticos8.
La CAM-ICU es considerada el estándar de referencia en UCI debido a su alta sensibilidad (85,7%) y especificidad (86,8%). Sin embargo, su implementación requiere formación especializada, lo que puede limitar su uso en entornos con alta carga de trabajo o recursos limitados3. La CAM-UCI es una herramienta recomendada por las guías clínicas y se utiliza ampliamente en entornos clínicos y de investigación3. La generación de la versión en idioma español de la CAM-ICU se realiza de acuerdo con las recomendaciones de la ISPOR (International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research)9.
Por otro lado, la NU-DESC8 destaca por su simplicidad y rapidez10, siendo especialmente efectiva en las etapas iniciales del delirio11. Esta herramienta evalúa síntomas clave como cambios en el nivel de conciencia, desorientación, alucinaciones y alteraciones conductuales. Sin embargo, su sensibilidad disminuye con el tiempo, lo que podría afectar su eficacia en fases avanzadas del trastorno12.
La escala NU-DESC fue desarrollada por Gaudreu et al. en 2002, y originalmente validada en 146 pacientes, oncológicos, y hospitalizados8. También ha sido validada por su uso en servicios postoperatorios, urgencias, unidades oncológicas, cuidados paliativos, unidades neurológicas, unidades de rehabilitación y unidades geriátricas11. Esta escala fue diseñada para ser utilizada por enfermeras y profesionales de la salud asociados para evaluar rápidamente el delirio11. La escala NUD-ESC ha sido validada en varios idiomas, incluyendo alemán8,13, inglés y español14, siendo previamente validada por investigadores8,10,15.
En este contexto, este estudio tiene como objetivo analizar la concordancia entre la CAM-ICU y la NU-DESC en la identificación del delirio, con especial énfasis en diferenciar entre subtipos hiperactivo e hipoactivo. Se plantea como hipótesis alternativa (HA) que existe una concordancia significativa entre ambas escalas para esta diferenciación en adultos hospitalizados en un centro de tercer nivel, mientras que la hipótesis nula (H0) postula la ausencia de dicha concordancia.
MétodoSe realizó un estudio transversal, observacional, cuantitativo y comparativo, realizado entre enero de 2024 y diciembre de 2024 en diferentes servicios de un hospital de tercer nivel de la Ciudad de México. Su objetivo principal fue analizar la concordancia entre las escalas NU-DESC y CAM-ICU para la detección de delirio, evaluando la diferenciación entre delirio hiperactivo e hipoactivo en pacientes adultos. La población del estudio incluyó pacientes adultos, de entre 18 y 85 años, hospitalizados en áreas clínicas como terapia intensiva, terapia intermedia, urgencias, recuperación, porque el delirio puede manifestarse en todos estos entornos hospitalarios. La selección de los pacientes se realizó mediante un muestreo no probabilístico de tipo consecutivo. Los criterios de inclusión exigían que los individuos se encontraran en un rango de sedoanalgesia que oscilara entre un nivel moderado (RASS-3)16 y un estado de agitación combativo (RASS+4) y que estuvieran en proceso de destete ventilatorio al momento de los turnos de estudio seleccionados. Si bien los procedimientos de sedoanalgesia y destete ventilatorio son más prevalentes en las UCI y en las unidades de terapia intermedia (UTI), se contempló la posibilidad de incluir casos puntuales de otras áreas hospitalarias donde estos escenarios clínicos pudieran presentarse. La muestra final incluyó 105 pacientes, seleccionados de manera aleatoria por conveniencia, y se utilizó la fórmula para el cálculo de la muestra de estudios cuantitativos de poblaciones finitas, basada en criterios de inclusión/exclusión escritos para homogeneizar la muestra, y la necesidad de analizar la concordancia entre ambas escalas. Los criterios de inclusión fueron: pacientes adultos hospitalizados en áreas clínicas del hospital, bajo sedoanalgesia moderada, en proceso de destete ventilatorio, y disponibles para evaluación en turnos de 12 horas (diurno y nocturno). Se excluyeron pacientes tratados con benzodiazepinas o antipsicóticos en las últimas 12 horas, así como aquellos con trastornos metabólicos o endocrinos que afectaran su estado cognitivo. Se utilizaron las escalas NU-DESC y CAM-ICU, ambas validadas previamente en población mexicana. Antes de la implementación, se capacitó al personal clínico seleccionado para garantizar una correcta aplicación de los instrumentos. Las evaluaciones se realizaron durante turnos de 12 horas en tres horarios específicos: 8:00, 12:00 y 20:00 en turno diurno; 21:00, 3:00 y 7:00 en turno nocturno. La recolección de datos se llevó a cabo mediante formularios digitales y físicos, los datos recopilados fueron importados al software SPSS versión 25 para su análisis. Se verificaron y estructuraron para identificar valores perdidos y garantizar su integridad. Posteriormente, se realizó un análisis descriptivo que incluyó la obtención de medidas como media, mediana y desviación estándar para las puntuaciones de ambas escalas. La concordancia entre NU-DESC y CAM-ICU se evaluó mediante el coeficiente de Kappa, complementado con pruebas estadísticas para identificar diferencias significativas entre los resultados.
El estudio cumplió con las disposiciones internacionales y nacionales sobre ética en investigación, incluyendo la Declaración de Helsinki16, el Informe Belmont17, el Código de Núremberg18 y la Norma Oficial Mexicana NOM-012-SSA3-201219. El protocolo fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación del hospital, garantizando la protección de los derechos y el bienestar de los participantes. Se obtuvo consentimiento informado por sustitución (familiar/tutor legal), asegurando que comprendieran plenamente los objetivos, procedimientos, riesgos y beneficios del estudio. Se salvaguardó la confidencialidad de los datos y se garantizó el anonimato de la información. La participación fue completamente voluntaria, con el derecho de los familiares/tutores legales a retirarse en cualquier momento sin repercusiones ni necesidad de justificar su decisión. Se alentó a los familiares a comunicar dudas o inquietudes al equipo investigador para garantizar un proceso transparente y ético.
ResultadosSe analizó a una población de 105 pacientes en una institución de tercer nivel donde se muestran datos relacionados con las características sociodemográficas; la edad promedio que se obtuvo fue de 45 años, lo que indica una amplia variabilidad en la edad de los participantes. Al analizar los grupos, se observa que el 24,3% de los pacientes tienen más de 60 años, el 52,3% se encuentra entre los rangos de 27 a 59 años, el 12,1% corresponde al grupo de 19 a 26 años, y el 9,3% son adolescentes. En cuanto al sexo, la población está relativamente equilibrada: un 52% son hombres y un 48% son mujeres, como se muestra en la tabla 1.
Po otro lado, se detalla la proporción de pacientes observados durante diferentes turnos de 12 horas. La distribución es relativamente uniforme entre los turnos evaluados. Los turnos de la «velada A» y «nocturno B» atendieron al 24,2% de los pacientes cada uno, mientras que el turno «especial diurno» tuvo una ligera mayoría con el 28,4% (tabla 2). El turno especial nocturno cubrió al 23,2% de los pacientes, lo que indica un balance en la atención proporcionada durante los distintos periodos. De los 105 pacientes, el 44,2% estaban intubados, mientras que el 54,8% no lo estaban. Por otro lado, el 24,5% de los pacientes se encontraban en proceso de desconexión progresiva del ventilador, mientras que el 75,5% no estaban cursando con este proceso. Esto demuestra que la mayoría de los pacientes no requieren ventilación invasiva ni un proceso de desconexión (tabla 3).
Porcentaje de pacientes que resultaron intubados, y pacientes no intubados. Se presenta tambien la proporción de pacientes que resultaron no estar en proceso de weanning, y pacientes que sí cursaban con este proceso
| P. intubado | Sí | No | Total | ||
| f | % | f | % | 105 | |
| 48 | 44,2 | 57 | 54,8 | ||
| P. weanning | Sí | No | |||
| f | % | f | % | ||
| 25 | 24,5% | 80 | 75,5% | ||
La tabla 4 examina la concordancia entre dos métodos de detección de delirio: NU-DESC y CAM-ICU. Los resultados indican que ambos métodos clasificaron como positivos al 55,4% de los pacientes, mientras que el 6,6% fue positivo solo en CAM-ICU y otro 6,6% fue positivo únicamente en NU-DESC. Por otro lado, el 31,4% de los pacientes fueron clasificados como negativos por ambos métodos. En total, el 62% de los pacientes fueron positivos y el 38% negativos. El análisis estadístico revela un valor de p<0,001, lo que indica significación estadística, y un valor de Kappa de 0,758, lo que refleja una buena concordancia entre ambos métodos.
Concordancia entre dos métodos de detección de delirio, CAM-ICU y NU-DESC, durante la primera medición
| NU-DESC 1 | CAM-ICU1 | Total | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Positivo | Negativo | |||||
| f | % | f | % | f | % | |
| Positivo | 59 | 55,4 | 6 | 6,6 | 65 | 62 |
| Negativo | 6 | 6,6 | 34 | 31,4 | 40 | 38 |
| Total | 65 | 62 | 40 | 38 | 105 | 100 |
Valor de p<0,001.
Valor de Kappa: 0,758 (buena concordancia).
En la tabla 5, se presenta otra evaluación de la concordancia entre los métodos NU-DESC y CAM-ICU. En este caso, el 36% de los pacientes fueron clasificados como positivos por ambos métodos, el 14,3% fue positivo solo en CAM-ICU y el 13,3% fue positivo únicamente en NU-DESC. El 35% restante fue clasificado como negativo por ambos métodos. En términos generales, el 51% de los pacientes fueron positivos y el 49% negativos. El análisis estadístico muestra un valor de p<0,001, con un valor de Kappa de 0,448, lo que sugiere una concordancia moderada entre los métodos.
Concordancia entre dos métodos de detección de delirio, CAM-ICU y NU-DESC, durante la segunda medición
| NU-DESC 2 | CAM-ICU2 | Total | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Positivo | Negativo | |||||
| f | % | f | % | f | % | |
| Positivo | 38 | 36,7 | 16 | 14,3 | 54 | 51 |
| Negativo | 13 | 13,3 | 38 | 35 | 51 | 49 |
| Total | 54 | 51 | 51 | 49 | 105 | 100 |
Valor de p<0,001.
Valor de Kappa: 0,448 (moderada concordancia).
Finalmente, la tabla 6 muestra una evaluación adicional de la concordancia entre NU-DESC y CAM-ICU. En este caso, el 35,4% de los pacientes fueron clasificados como positivos por ambos métodos, mientras que el 5,6% fue positivo solo en CAM-ICU. No hubo casos positivos en NU-DESC y negativos en CAM-ICU. El 59,4% restante fue clasificado como negativo por ambos métodos. En total, el 35,4% de los pacientes fueron positivos y el 65% negativos. El análisis estadístico muestra un valor de p<0,001 y un valor de Kappa de 0,848, lo que indica una muy buena concordancia entre ambos métodos.
Concordancia entre dos métodos de detección de delirio, CAM-ICU y NU-DESC, durante la tercera medición
| NU-DESC 3 | CAM-ICU3 | Total | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Positivo | Negativo | |||||
| f | % | f | % | f | % | |
| Positivo | 37 | 35,4 | 6 | 5,6 | 43 | 41 |
| Negativo | 0 | 0 | 62 | 59,4 | 62 | 59 |
| Total | 37 | 35,4 | 68 | 65 | 105 | 100 |
Valor de p<0,001.
Valor de Kappa: 0,848 (muy buena concordancia).
En entornos complejos de atención, especialmente en UCI, es común que el personal de enfermería omita o retrase la atención esencial, lo que incrementa el riesgo de aparición de delirio en los pacientes. Esta situación es aún más crítica en aquellos pacientes que requieren cuidados intensivos, quienes se encuentran en un estado de mayor vulnerabilidad. La falta de atención oportuna puede aumentar la incidencia de delirio, lo que afecta negativamente la salud del paciente. Identificar el delirio, especialmente mediante el uso de escalas de valoración, es fundamental para mejorar la salud y el pronóstico del paciente. Las guías de buenas prácticas de la Sociedad de Medicina Crítica (SCCM) de 2018 recomiendan que la evaluación del delirio se realice de manera sistemática y periódica en todos los pacientes ingresados en las UCI20.
Los resultados indican que la escala NU-DESC requiere menos tiempo de aplicación, con un tiempo mínimo de 2±1,256min, en comparación con el estándar CAM-ICU, que necesita entre 2±0,740 y 3±0,809min. En contextos específicos, como en la República Checa10, se ha observado que la aplicación de la escala NU-DESC requiere solo 3min sin necesidad de personal previamente entrenado, lo que sugiere una buena adherencia a la práctica profesional de enfermería en diversas instituciones de salud. Sin embargo, los resultados de Henao-Castaño et al.21 muestran un tiempo mínimo de aplicación de solo 2min, lo que resalta la variabilidad y consistencia en la implementación de la escala en diferentes entornos clínicos. Aunque CAM-ICU es ampliamente utilizada, su mayor tiempo de aplicación podría afectar la eficiencia en la toma de decisiones clínicas9, mientras que la consistencia de NU-DESC, a pesar de su menor tiempo, puede ser un factor relevante a la hora de elegir un método de evaluación en la práctica diaria.
En particular, la escala CAM-ICU ha demostrado ser eficaz para identificar delirio en pacientes intubados y aquellos en proceso de destete. Los resultados de este estudio muestran una disminución progresiva en los casos positivos a lo largo de tres mediciones realizadas con la escala CAM-ICU a pacientes en proceso de destete: 13 (52%) - 8 (32%) y 30 (63%) - 16 (33%), lo que sugiere una tendencia favorable en la identificación y posible manejo del delirio. La CAM-ICU se ha consolidado como el método más utilizado en las UCI para la evaluación del delirio, debido a su accesibilidad y facilidad de aplicación junto a la cama del paciente. Su amplio uso está respaldado por más de 4.000 estudios y su traducción a 12 idiomas refuerza su validez y fiabilidad en diversos entornos clínicos consolidados20. La escala ha demostrado una sensibilidad del 94-95%, una especificidad del 90-95% y una predicción positiva del 91-94%. En Brasil, se encontraron hallazgos similares, con una sensibilidad del 95% y una especificidad del 93%22,23.
Por otro lado, la escala NU-DESC muestra una notable disminución de los casos positivos, de un 63% a un 38%, con resultados similares en pacientes en proceso de destete, donde los casos positivos disminuyeron del 56% al 32%. La sensibilidad de la NU-DESC en este estudio oscila entre el 90% y el 100%, mientras que la especificidad se sitúa entre el 85% y el 86%, con una precisión global del 86% al 90%. Estos resultados son consistentes con los reportados en estudios previos, como uno realizado en un hospital de la República Checa, que reportó una sensibilidad del 92%, una especificidad del 83% y una predicción positiva del 62%12. Un estudio similar realizado en Portugal24 obtuvo una sensibilidad del 100% y una especificidad del 86%, lo que respalda aún más la fiabilidad y exactitud de la escala NU-DESC como una herramienta robusta para la evaluación del delirio en diversos contextos clínicos, incluidos pacientes en cuidados intensivos, servicios hospitalarios generales y escenarios quirúrgicos21. Es importante destacar que tanto enfermeros como médicos pueden aplicar la escala NU-DESC con un alto grado de precisión en la detección del delirio21,25.
En cuanto a la concordancia entre los métodos NU-DESC y CAM-ICU, se observa variabilidad en la concordancia a lo largo de las mediciones, representada por el valor de Kappa (K). En la primera medición, el coeficiente K=0,758 indica una buena concordancia entre ambos métodos, sugiriendo que los métodos tienen un alto grado de acuerdo y que la concordancia es estadísticamente significativa, con un valor de p<0,001. En esta etapa, tanto NU-DESC como CAM-ICU identificaron correctamente a la mayoría de los pacientes con delirio (59 pacientes positivos), lo que respalda la fiabilidad de ambos métodos. Sin embargo, en la segunda medición, la concordancia entre NU-DESC y CAM-ICU fue menor, con un coeficiente K=0,448, lo que indica una concordancia moderada. Aunque esta concordancia sigue siendo estadísticamente significativa con un valor de p<0,001, el valor de Kappa más bajo indica una mayor discrepancia entre los dos métodos para detectar delirio en esa fase. La discrepancia se evidencia en el aumento de falsos positivos y negativos, con 16 pacientes clasificados como negativos por NU-DESC, pero positivos por CAM-ICU.
En la tercera medición, la concordancia entre ambos métodos mejoró, con un valor de K=0,848, lo que indica una muy buena concordancia, y el valor de p<0,001 confirma la significación estadística. En este caso, no hubo falsos negativos, lo que significa que NU-DESC y CAM-ICU identificaron de manera consistente a todos los pacientes con delirio. Esta mejora en la concordancia sugiere que, con el tiempo y el seguimiento de los pacientes, los dos métodos se vuelven más eficaces en la identificación del delirio, o que los criterios de evaluación se alinean mejor en etapas más avanzadas del proceso de detección. Por lo tanto, la elección y el uso correcto de una herramienta de detección adecuada es fundamental para manejar el delirio.
La mejora en la concordancia observada en la tercera medición podría indicar que, conforme se avanza en el seguimiento de los pacientes, los dos métodos de detección se alinean mejor en su capacidad para identificar los casos de delirio. Esto resalta la importancia de utilizar más de un método en la evaluación del delirio, especialmente en situaciones donde la concordancia no es tan fuerte, como lo muestra la segunda medición. Sin embargo, con un índice de Kappa>0,6 y en contraste con la literatura, no estará indicada la utilización de la NU-DESC en lugar de la CAM-ICU. Es notable que la concordancia entre NU-DESC y CAM-ICU varía a lo largo de las mediciones, lo que podría estar relacionado con cambios en la severidad o características del delirio en los pacientes evaluados, así como con las diferencias inherentes entre ambas herramientas de evaluación.
ConclusionesEl análisis de la concordancia entre los métodos NU-DESC y CAM-ICU revela información crucial sobre la variabilidad en la precisión diagnóstica de ambas herramientas a lo largo del tiempo. Aunque ambos métodos muestran una eficacia aceptable en la identificación del delirio, la concordancia entre ellos no es constante, lo que refleja la naturaleza dinámica del delirio, influida por factores como la evolución clínica del paciente y las características particulares de cada escala.
En la primera medición, la concordancia entre NU-DESC y CAM-ICU fue alta, con un coeficiente K=0,758, lo que sugiere que, en las fases iniciales del delirio, ambas herramientas pueden ser utilizadas de manera complementaria para ofrecer un diagnóstico confiable. La significación estadística (p<0,001) refuerza la capacidad diagnóstica sólida de ambas escalas en esta fase temprana. Sin embargo, la discrepancia observada en la segunda medición (K=0,448) refleja una menor concordancia, indicando que, en etapas intermedias del delirio, la sensibilidad de cada herramienta puede diferir. Esta variabilidad podría deberse a la heterogeneidad de los síntomas, fluctuaciones en el estado mental del paciente o diferencias en los criterios evaluados por cada método.
Este hallazgo es relevante para la práctica clínica, ya que sugiere que, en etapas más complejas del delirio, el uso de múltiples herramientas de evaluación puede ser esencial para mejorar la precisión diagnóstica y evitar errores que puedan afectar negativamente el manejo del paciente. La mejora en la concordancia observada en la tercera medición (K=0,848) indica que, con el paso del tiempo y la estabilización de las manifestaciones clínicas del delirio, ambas escalas se alinean mejor en su capacidad para identificar a los pacientes con delirio. Estos resultados sugieren que el uso conjunto de ambas escalas puede ser más preciso y confiable a medida que progresa el seguimiento de los pacientes, facilitando la implementación de intervenciones más adecuadas y oportunas.
Este estudio cumplió su objetivo al demostrar una concordancia significativa entre las escalas NU-DESC y CAM-ICU en la detección de delirio hiperactivo e hipoactivo (Kappa inicial=0,758, p<0,001), validando así la hipótesis alternativa (HA). La variabilidad observada en la concordancia (Kappa=0,448 en la segunda medición, recuperándose a 0,848 en la tercera) refleja la naturaleza dinámica del delirio y resalta la complementariedad de ambas herramientas:
CAM-ICU: Mayor precisión en etapas complejas, ideal para contextos que requieren evaluación rigurosa. NU-DESC: Rapidez y accesibilidad, óptima para el tamizaje inicial en áreas con alta demanda asistencial. La implementación conjunta de estas escalas mejora la detección temprana y el manejo del delirio, optimizando los resultados clínicos.
FinanciaciónFinanciación total por los investigadores.
Conflicto de interesesSin agradecimientos y sin conflictos de interés.
