Analizar los hábitos de lectura de revistas científicas entre enfermeras asistenciales en España.
MétodoEstudio descriptivo transversal realizado mediante cuestionario autoadministrado sobre enfermeras asistenciales de 13 instituciones sanitarias públicas españolas. Se recogieron 994 respuestas. El cuestionario incluía variables sociodemográficas, profesionales y relacionadas con la lectura de revistas científicas.
ResultadosSolo el 39,4% de las participantes había leído alguna revista científica en el último año, siendo mayoritariamente publicaciones en castellano. Las principales barreras fueron la falta de tiempo, la falta de formación en investigación y el desconocimiento del inglés científico. La lectura se asoció positivamente con la formación posgraduada, la participación en actividades científicas y perfiles no asistenciales. Además, se observó una correlación entre el número de revistas leídas y la producción científica (comunicaciones y pósteres).
ConclusionesLos resultados evidencian una baja frecuencia de lectura de revistas científicas entre enfermeras asistenciales, lo que puede limitar la implementación de la PBE. Es necesario fomentar una cultura organizacional que promueva la formación en metodología de investigación, así como en lectura crítica, como estrategias para mejorar la calidad asistencial.
To analyse the reading habits of scientific journals among nursing staff in Spain.
MethodA descriptive cross-sectional study was conducted using a self-administered questionnaire on nursing staff from 13 Spanish public health institutions. A total of 994 responses were collected. The questionnaire included sociodemographic and professional variables, as well as variables related to the reading of scientific journals.
ResultsOnly 39.4% of participants had read a scientific journal in the last year, mostly publications in Spanish. The main barriers were lack of time, lack of research training and lack of knowledge of scientific English. Reading was positively associated with postgraduate training, participation in scientific activities and non-nursing profiles. In addition, a correlation was observed between the number of journals read and scientific output (communications and posters).
ConclusionsThe results show a low frequency of reading scientific journals among healthcare nurses, which may limit the implementation of EBN. It is necessary to foster an organisational culture that promotes training in research methodology and critical reading as strategies for improving the quality of care.
- •
La práctica basada en la evidencia es fundamental en la atención sanitaria.
- •
Existen barreras para la lectura de artículos científicos por parte de las enfermeras.
- •
Se detectan dificultades para distinguir la literatura científica de otras publicaciones.
- •
La lectura de artículos científicos se realiza principalmente en castellano y se asocia al nivel formativo y al perfil profesional.
- •
Las enfermeras asistenciales presentan menores hábitos de lectura y producción científica.
La práctica basada en la evidencia (PBE) es fundamental para ofrecer cuidados seguros, eficaces y de calidad, al integrar la mejor evidencia disponible con la experiencia clínica y las preferencias de los pacientes1. Sin embargo, la implementación de la PBE en la práctica enfermera continúa siendo limitada debido a múltiples barreras, entre las que destacan la falta de tiempo, la escasa formación en metodología de la investigación y las dificultades para interpretar los resultados de la investigación científica2.
En el contexto español, diversos estudios han identificado barreras y facilitadores para la aplicación de la PBE en la práctica clínica3–5, la mayoría centradas en aspectos organizativos, formativos o individuales. Sin embargo, hay escasa evidencia que analice los hábitos reales de lectura de revistas científicas en enfermeras asistenciales, a pesar de tratarse de un elemento clave para la actualización del conocimiento y la toma de decisiones clínicas.
Al mismo tiempo, la producción científica en Enfermería ha experimentado un notable crecimiento en las últimas décadas6. En 2020 había registradas 124 revistas con factor de impacto en la categoría Nursing del Science Citation Index Expanded (SCIE), 55 en el Emerging Sources Citation Index (ESCI) y 632 en Scimago Journal & Country Rank (SJR). En 2020, España se situaba en la séptima posición mundial en producción científica en Enfermería.
Sin embargo, este incremento no garantiza un consumo de literatura científica por parte de los profesionales clínicos que están en contacto directo con los pacientes y por tanto responsables de los cuidados. Analizar los hábitos de lectura resulta, por tanto, imprescindible para comprender la transferencia del conocimiento a la práctica. El objetivo de este estudio es describir los hábitos de lectura de revistas científicas en enfermeras asistenciales de 13 instituciones sanitarias españolas y analizar su asociación con variables sociodemográficas, profesionales y formativas.
MétodoDiseño y ámbitoEstudio observacional transversal con cuestionario ad hoc autocumplimentado, en 13 instituciones sanitarias públicas españolas: Hospital Regional Universitario de Málaga, Hospital de Guadarrama, Hospital Universitari Germans Tries i Pujol de Badalona, Hospital Lucus Augusti de Lugo, Hospital d’Igualada, Hospital General Universitario Santa Lucía de Murcia, Organización Sanitaria Integrada (OSI) Araba, Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona, Hospital Universitario de Fuenlabrada, Hospital Clínic de Barcelona, Hospital General Universitario de Alicante Doctor Balmis, Hospital de Puigcerdà y Hospital Comarcal de Vinaròs de Castellón de la Plana.
Población y muestraCriterios de selección: enfermeras en activo de los centros participantes y que aceptasen voluntariamente participar. Dados los objetivos pretendidos en el estudio, no se consideró conveniente establecer criterios de exclusión que seleccionasen a una parte de la población de enfermeras de los centros participantes. Muestreo no probabilístico, de conveniencia y bola de nieve, en función de la accesibilidad.
Variables e instrumentoEl cuestionario, basado en la literatura y revisado por expertos, fue pilotado en 30 profesionales para valorar la comprensión, claridad y relevancia de los ítems. Incluyó variables sociodemográficas, formativas, profesionales y de actividad científica. Los hábitos de lectura se evaluaron preguntando por las revistas científicas leídas (número y nombre) en el último año.
Recogida y análisis de datosLa recogida de datos se realizó entre junio de 2018 y junio de 2019, garantizando el anonimato y la confidencialidad. Se realizó análisis descriptivo y bivariado (Ji cuadrado y U de Mann-Whitney), estableciendo como nivel de significación p<0,05 (IBM SPSS v26).
Consideraciones éticasEstudio aprobado por el comité de ética de la investigación con medicamentos del Parc de Salut Mar de Barcelona (CEIM-Parc de Salut Mar 2018/8087/I). En los casos necesarios, se obtuvo la aprobación del comité de ética correspondiente de las instituciones participantes.
ResultadosSe analizaron 994 cuestionarios. La edad media fue de 38,75 años (DE 9,85), el 85,2% eran mujeres y el 77,7% contaba con más de 5 años de experiencia como enfermeras. El 94,9% presentaba perfil asistencial, y el 67,52% trabajaba en unidades de hospitalización convencional. Un 29,3% refirió formación de máster y un 14,5% afirmó haber realizado un curso de PBE en los últimos 4 años (tabla 1). El 82,9% refirió que su institución no facilita tiempo para investigación (material adicional: tabla 3)
Datos sociodemográficos descriptivos de la muestra del estudio
| N=994 | n (%) | |
|---|---|---|
| Años de experiencia como enfermera | ||
| ≤5 | 197 (19,8) | |
| >5-10 | 139 (14,0) | |
| >10-15 | 188 (18,9) | |
| >15-20 | 143 (14,4) | |
| >20-25 | 136 (13,7) | |
| >25 | 166 (16,7) | |
| No contesta | 25 (2,5) | |
| Perfil profesionala | Más de un perfil | Perfil exclusivo |
| Asistencial | 924 (93,0) | 808 (81,3) |
| Gestor | 62 (6,2) | 29 (2,9) |
| Investigador | 41 (4,1) | 5 (0,5) |
| Docente | 96 (9,6) | 2 (0,2) |
| No contesta | 27 (2,7) | |
| Lugar de trabajo | ||
| Hospitalización convencional | 673 (67,7) | |
| Servicios especialesb | 229 (23,1) | |
| Área externac | 57 (5,7) | |
| No asistencial (no contacto con pacientes) | 20 (2,0) | |
| No contesta | 15 (1,5) | |
| Perfil formativo máximo | ||
| Grado o equivalente | 552 (55,5) | |
| Posgrado | 150 (15,1) | |
| Máster | 282 (28,4) | |
| Doctorado | 10 (1,0) | |
| Interés formativoa | ||
| Formación continuada dentro de la propia institución | 542 (54,5) | |
| Formación continuada dentro de la propia institución | 453 (45,6) | |
| Posgrado | 206 (20,7) | |
| Máster | 381 (38,3) | |
| Doctorado | 115 (11,6) | |
| No contesta | 21 (2,1) | |
| Curso de investigación en los últimos 4 años | ||
| Sí | 178 (17,9) | |
| No | 792 (79,7) | |
| No contesta | 24 (2,4) | |
| Curso de PBE en los últimos 4 años | ||
| Sí | 141 (14,2) | |
| No | 831 (83,6) | |
| No contesta | 22 (2,2) | |
En relación con la actividad investigadora en los últimos 4 años, un 19,2% asistió al menos a un congreso, el 19,0% manifestó haber asistido a 2 o 3, y el 5,9% manifestó haber asistido a más de 3. Asimismo, el 20,9% refirió haber presentado al menos una comunicación oral, y el 29,3% presentó al menos un póster. Los hombres presentaron más pósteres (p=0,047) y comunicaciones (p=0,015) que las mujeres. Las enfermeras con perfil asistencial presentaron menos pósteres (p=0,005) y comunicaciones (p<0,001) que las enfermeras que no tenían perfil asistencial. Las enfermeras con perfil de gestión presentaron más comunicaciones (media=2,15; DE=4,07), y las de perfil investigador presentaron más pósteres (media: 3,71; DE=10,63).
El 39,4% había leído alguna revista científica el último año, aunque de ellas el 26,3% no dio ningún nombre de revista, y el 25,7% nombró títulos no válidos. Se registraron 357 entradas válidas con 82 revistas científicas diferentes, predominantemente en lengua castellana y de ámbito generalista. Las 8 revistas más nombradas supusieron el 66,1% de todas las entradas (236), y fueron todas en lengua española, siendo la revista Rol la que tuvo más entradas (n=82), seguida de Metas de Enfermería (n=57), Nursing edición española (n=24) y Enfermería Clínica (n=21). Se contabilizaron 49 títulos de revistas en inglés, 35 de ellas con sólo una entrada. La revista Journal of Advanced Nursing, con 5 entradas, fue la más nombrada (tabla 2 y material adicional: tabla 2 ampliada).
Títulos de revistas científicas reportadas por las encuestadas
| Revista | Número de entradas | |||
|---|---|---|---|---|
| Citada en 1.a opción | Citada en 2.a opción | Citada en 3.a opción | Total | |
| Entradas no válidasa | 78 | 36 | 10 | 124 |
| Rolc | 64 | 15 | 3 | 82 |
| Metas de Enfermeríac | 37 | 14 | 6 | 57 |
| Nursing (Ed. Española)c | 17 | 4 | 3 | 24 |
| Enfermería Clínica | 14 | 4 | 3 | 21 |
| Nure investigaciónc | 12 | 4 | 2 | 18 |
| Index de Enfermeríac | 8 | 5 | 2 | 15 |
| Enfermería Intensiva | 9 | 2 | 11 | |
| Gerokomos | 3 | 2 | 3 | 8 |
| Journal of Advanced Nursing | 2 | 3 | 5 | |
| Emergencias (revista SEMES) | 4 | 1 | 5 | |
| Otrasb | 115 | |||
Se consideraron entradas válidas aquellas revistas que incorporaran total o parcialmente artículos de investigación. Se consideraron no válidas las entradas genéricas de repositorios, bases de datos, boletines de colegios profesionales, revistas divulgativas o revistas no relacionadas con el ámbito de la salud.
La lectura se asoció significativamente con formación posgraduada, perfil profesional no asistencial, realización de cursos de investigación o PBE y mayor participación en congresos. Se observó una correlación positiva entre el número de revistas leídas y la producción científica en forma de comunicaciones y pósteres (material suplementario: gráfico 1).
DiscusiónA pesar del crecimiento de la producción científica, persiste una variabilidad no justificada en la práctica enfermera7.
Los resultados evidencian un bajo hábito de lectura científica entre las enfermeras asistenciales, con un predominio casi exclusivo de revistas en castellano. Este patrón limita el acceso a la mayor parte de los resultados de la investigación científica, publicados mayoritariamente en inglés, y coincide con estudios que describen dificultades en la lectura y comprensión de literatura científica8. Además, la identificación de publicaciones divulgativas como «revistas científicas» sugiere un déficit en alfabetización informacional, reflejando un problema subyacente preocupante y escasamente analizado por la literatura como es la dificultad que tienen los profesionales para identificar las «auténticas» publicaciones científicas.
El consumo de literatura científica se ha asociado principalmente con factores formativos y profesionales, como los cursos específicos en PBE y máster, el perfil profesional y la experiencia investigadora, más que con variables personales, en línea con estudios previos en el contexto español9,10. Esto demuestra que sigue existiendo una brecha entre el mundo académico y el asistencial, de modo que la publicación y consumo de literatura científica sigue permaneciendo vinculada a perfiles y entornos profesionales docente, investigador o gestor. Es por tanto necesario reforzar los hábitos sistemáticos de lectura científica como elemento esencial para avanzar hacia una PBE efectiva.
Finalmente, cabe destacar que, de las 5 revistas más citadas, Enfermería Clínica era la única que estaba indexada en todas las bases de datos consideradas (Cuiden, Dialnet, Cinahl, Scopus y Pubmed), y contaba con factor de impacto SJR 0,13 (Q3) en el momento del estudio. Asimismo, es importante remarcar que actualmente las revistas Rol, Metas de Enfermería y Nursing (versión española) han dejado de existir. Enfermería Clínica no solo sigue en activo, sino que ha conseguido entrar en el ranquin de revistas JCR, lo que indica que cumple con los criterios de calidad requeridos en las publicaciones de prestigio reconocido.
LimitacionesEl muestreo no probabilístico limita la generalización de los resultados, aunque el tamaño muestral y la diversidad de centros aportan robustez. El posible sesgo de deseabilidad social se minimizó mediante el anonimato y la confidencialidad de los datos.
La fecha de recolección de datos tuvo lugar durante la pandemia por COVID-19, por lo que los resultados pueden haber variado en la actualidad.
ConclusionesHay un bajo hábito de lectura científica entre enfermeras asistenciales en España, con predominio de revistas en castellano. La formación posgraduada, la participación en actividades científicas y los perfiles no asistenciales se asocian con mayor consumo de evidencia, subrayando la necesidad de políticas institucionales de apoyo con programas y estrategias de formación específicos para fortalecer la PBE.
AutoríaEsteban-Sepúlveda, S.: Administración del proyecto, conceptualización, metodología, recursos, gestión de datos, análisis, redacción: preparación del borrador original, redacción, revisión y edición.
Fernández-Domínguez, JC.: Conceptualización, metodología, redacción: redacción y revisión.
Orts-Cortés, MI.: Conceptualización, metodología, redacción: revisión.
Sesé-Abad, A.: Gestión de datos, análisis, redacción: revisión.
FinanciaciónEste estudio se ha realizado en el marco de un proyecto financiado por el Col·legi d’Infermers i Infermeres de Barcelona (PR-259/18) y por el Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya (beca peris PERIS slt008/18/00006).
Consideraciones éticasAprobado por el comité de ética de la investigación con medicamentos del Parc de Salut Mar de Barcelona (CEIM-Parc de Salut Mar 2018/8087/I). Se ha obtenido la aprobación del comité de ética correspondiente de las instituciones participantes que lo han requerido.
Conflicto de interesesLos autores no presentan ningún conflicto de interés.
Queremos agradecer a todos los encuestados su generosidad y sinceridad, así como a las direcciones de los hospitales participantes por permitir llevar a cabo el estudio.
