Procesamiento de muestras osteoarticulares para diagnóstico microbiológico: resultados de una encuesta multicéntrica nacional

Resumen

Introducción

Nuestro objetivo fue evaluar la variabilidad en el procesamiento de muestras osteoarticulares para el diagnóstico microbiológico entre distintos centros nacionales.

Métodos

Se diseñó una encuesta online con 13 preguntas y se difundió a través de la SEIMC a los servicios de microbiología de los distintos centros.

Resultados

Obtuvimos 72 respuestas. En más de la mitad de los centros, de tercer nivel, se reciben al menos 5 muestras. Aproximadamente la mitad de los centros agitan con vórtex las muestras de hueso/implante, utilizándose la sonicación sobre todo en centros de tercer nivel. Se realizan cultivos para bacterias aerobias y anaerobias durante 6-10 días de incubación, pero con diferencias en los medios de cultivo líquidos. El diagnóstico molecular se realiza en menos del 50% de los centros, siendo la PCR universal (ARNr 16S) la técnica más empleada.

Conclusiones

Existe heterogeneidad fundamentalmente en el empleo de sonicación, los medios líquidos de cultivo o el diagnóstico molecular, probablemente en relación directa con los recursos y capacidades de cada centro.

Abstract

Introduction

Our aim was to evaluate the variability in the processing of osteoarticular samples for microbiological diagnosis between different national centers.

Methods

An online survey with 13 questions was designed and it was sent through SEIMC to the Microbiology Departments of the different centers.

Results

We obtained 72 answers. In more than half of the tertiary-care centers, at least 5 samples are received. Approximately half of the centers vortex bones/implant samples. Sonication is used mostly in tertiary-care centers. Cultures for aerobic and anaerobic bacteria are performed during 6-10 days of incubation but with differences in liquid culture media. Molecular diagnosis is performed in less than 50% of the centers. Universal PCR (16S rRNA) is the most widely used technique.

Conclusion

We found heterogeneity especially in the use of sonication, liquid culture media or molecular diagnosis, probably in direct relation to the resources and capacities of each center.