Nutrición enteral frente a nutrición parenteral en el período preoperatorio

La asociación entre malnutrición y peor evolución postoperatoria sugiere que el soporte nutricional preoperatorio en los pacientes malnutridos sometidos a cirugía debería tener efectos positivos en cuanto a la evolución del paciente. Por otra parte, el soporte nutricional mediante nutrición enteral tiene numerosas ventajas frente a la nutrición parenteral. Se ha realizado una revisión sistemática de la bibliografía (MEDLINE, Cochrane Database) entre los años 1980-2004, con el objetivo de comparar el efecto de la nutrición parenteral preoperatoria frente a la nutrición enteral preoperatoria sobre la evolución clínica del paciente en términos de complicaciones, mortalidad y estancia hospitalaria.

No se ha hallado ningún metaanálisis que compare la eficacia de la nutrición enteral frente a la parenteral en el preoperatorio. Sólo se han encontrado 2 ensayos clínicos aleatorizados y controlados que cumplan los criterios de inclusión, ambos con dificultades metodológicas y con un número de pacientes pequeño. Ninguno de los 2 estudios analizados ha podido demostrar la superioridad de la nutrición enteral frente a la parenteral, o viceversa, administradas en el preoperatorio. Se realiza un análisis crítico de ambos estudios. Se han hallado diferencias en cuanto al método de valoración nutricional utilizado, los requerimientos energéticos cubiertos con la nutrición artificial, la fórmula de nutrición utilizada, el mantenimiento de la nutrición parenteral total en el postoperatorio y el diagnóstico de los pacientes incluidos. Se precisan nuevos estudios en los que se valore la eficacia de 2 estrategias nutricionales comparables utilizando las vías enteral y parenteral.

Abstract

The association between malnutrition and poor postoperative outcome suggests that preoperative nutritional support in surgical patients with malnutrition should have a beneficial effect on outcome. In addition, nutritional support through enteral nutrition (EN) has numerous advantages over parenteral nutrition (PN). We performed a systematic review of the literature (MEDLINE, Cochrane Database) published from 1980-2004, to compare the effect of preoperative PN versus preoperative EN on patient outcomes in terms of complications, mortality and length of hospital stay. No meta-analyses comparing the efficacy of EN versus PN in the preoperative period were found. Only two randomized controlled clinical trials that met the inclusion criteria were found. Both studies had methodological flaws and a small number of patients. Neither of these two studies demonstrated the superiority of one preoperative nutritional modality over the other. We performed a critical analysis of both studies. Differences in the method of nutritional evaluation used, the energy requirements covered with artificial nutrition, the nutritional formulas used, postoperative maintenance of total PN and the diagnoses of the patients included were found. New studies evaluating the efficacy of two comparable nutritional strategies through the enteral and parenteral routes are required.