CO-053 - COMPARACIÓN DE DOS SISTEMAS DE ASA CERRADA EN GESTANTES CON DIABETES TIPO 1
Hospital Universitario Infanta Sofía, Madrid, España.
Objetivos: Evaluar y comparar el control glucémico/glucométrico y las complicaciones materno-fetales en gestantes con DM1 utilizando dos sistemas híbridos de asa cerrada (AID): CamAPSFX y MiniMed780G.
Material y métodos: Estudio observacional prospectivo en 14 gestantes (edad 33,8 (3,56) años; duración DM1 19,8 años (8,74); HbA1c media preconcepcional: 6,2%; peso inicial medio: 68,2 Kg; dosis media de insulina total inicial: 34,7 UI): 7 en tratamiento con MM780G y 9 con CamAPS (2 mujeres 1er embarazo con MM780 y 2.º embarazo con CamAPS). Solo 1 mujer inició AID en el 1er trimestre y hubo 1 cambio de MM780G a CamAPS al inicio del embarazo. Dos mujeres se encontraban en el 3er trimestre al final del estudio. Se evaluaron trimestralmente HbA1c, GMI, GMS, CV, TIRp, TBR1p, TBR1p, TAR1p, TAR2p, dosis media de insulina total y resultados materno-fetales.
Resultados: Se observó un óptimo control glucémico según los estándares recomendados con ambos sistemas AID. Los niveles de HbA1c fueron inferiores en todos los trimestres con CamAPS, siendo estadísticamente significativo en el 2.º y 3er trimestre. Se constató un mejor control glucémico global (TIR; TBR; TAR) con CamAPS. Con MM780G se evidenció una mejoría en el TIRp del 3er trimestre respecto al TIRp del 1er trimestre. Las dosis de insulina totales fueron superiores con CamAPS a lo largo de la gestación, a pesar de una ganancia ponderal similar entre ambos sistemas. La ingesta media de HC en todas las gestantes fue inferior a la recomendada. En cuanto a las complicaciones materno-fetales, la más frecuente fue la hipoglucemia neonatal. Se observó una mayor tasa de cesárea, no significativa, con MM780G.
|
MM780G |
CamAPS |
p |
|||||||
|
Control glucémico |
1ºT |
2ºT |
3ºT |
1ºT |
2ºT |
3ºT |
1ºT |
2ºT |
3ºT |
|
HbA1c |
6,3% |
6,3% |
6,4% |
6,1% |
5,4% |
5,5% |
0,184 |
0,001 |
0,001 |
|
TIRp |
71% |
71% |
78% |
76% |
74% |
77% |
0,265 |
0,396 |
1,00 |
|
TBR1p |
1% |
1% |
1% |
2% |
1% |
1% |
0,094 |
0,289 |
0,459 |
|
TBR2p |
0% |
1% |
0% |
1% |
1% |
1% |
0,049 |
0,635 |
0,163 |
|
TAR1p |
28% |
27% |
21% |
21% |
23% |
20% |
0,100 |
0,202 |
0,958 |
|
TAR2p |
1% |
0% |
0% |
0% |
1% |
1% |
0,626 |
0,581 |
0,059 |
|
Peso |
70,3 |
74,5 |
80,8 |
70,2 |
74,5 |
79,9 |
0,894 |
0,681 |
0,874 |
|
Dosis de insulina |
31,9 |
40,1 |
46,9 |
42,2 |
45,8 |
60,6 |
0,174 |
0,536 |
0,47 |
|
Complicaciones materno-fetales |
|||||||||
|
Cesárea |
5 |
1 |
0,103 |
||||||
|
Preeclampsia |
1 |
1 |
1,00 |
||||||
|
Peso al nacer (g) |
3.194 |
3.224 |
0,755 |
||||||
|
Macrosomía |
0 |
1 |
1,00 |
||||||
|
Hipoglucemia neonatal |
5 |
3 |
0,592 |
||||||
|
UCI neonatal |
0 |
1 |
1,00 |
||||||
Conclusiones: Los AID actualmente se consideran el tratamiento de elección en aquellas mujeres que planifican embarazo y durante la gestación. Tanto MM780G como CamAPS consiguen un control adecuado, aunque nuestros datos apuntan a una mayor optimización con CamAPS. La escasa frecuencia de resultados adversos materno-fetales con ambos AID confirma la elección de este tipo de tratamiento. Se necesitan estudios con mayor tamaño muestral para confirmar nuestros hallazgos.
