el liderazgo académico intermedio constituye un actor estratégico en los procesos de acreditación de programas de medicina, aunque su papel permanece escasamente documentado en el contexto mexicano. Este estudio analiza las funciones del liderazgo académico intermedio durante la reacreditación del programa de medicina de la Universidad de Sonora, campus Cajeme, conforme al modelo del COMAEM.
Material y métodosestudio cualitativo instrumental de caso único basado en análisis documental. El corpus incluyó el Informe de Autoevaluación 2025 (538 páginas) y el Instrumento COMAEM 2024 (336 indicadores y más de 1.100 referencias de evidencia). Se aplicó codificación abierta e inductiva manual, con construcción de categorías emergentes y elaboración de una matriz de vinculación.
Resultadosse identificaron 5 funciones estratégicas: coordinación operativa, rediseño curricular, gestión de evidencias, acompañamiento docente y mediación organizacional. Las 2 primeras se vincularon transversalmente con los 7 apartados del modelo evaluativo. La matriz de vinculación elaborada permite mapear estas funciones con los estándares del COMAEM de manera sistemática y replicable.
Conclusiónel liderazgo académico intermedio desempeña un papel altamente relevante y estratégicamente significativo en los procesos de reacreditación médica. Los hallazgos revelan una paradoja institucional: actores que sostienen operativamente la reacreditación carecen de reconocimiento normativo. Su reconocimiento e incorporación explícita en los marcos regulatorios constituyen una condición necesaria para la sostenibilidad de la mejora continua en educación médica mexicana.
Academic middle leadership is a strategic yet largely undocumented actor in medical program accreditation, particularly in Mexico. This study examines the functions performed by academic middle leaders during the re-accreditation of the Medical Degree program at a public university in northwestern Mexico, evaluated under the COMAEM framework.
Material and methodsAn instrumental qualitative case study based on documentary analysis. The primary source was the 2025 Self-Assessment Report (538 pages), complemented by the COMAEM Instrument (336 indicators, over 1,100 evidence references). Manual open and inductive coding yielded emergent categories mapped onto a linkage matrix.
ResultsFive strategic functions were identified: operational coordination, curricular redesign, evidence management, pedagogical support for faculty, and organizational mediation. The first two showed cross-sectional relevance across all seven evaluation sections. The linkage matrix provides a replicable tool for mapping these functions against COMAEM standards.
ConclusionAcademic middle leadership plays a critical role in medical re-accreditation. The findings reveal an institutional paradox: the process depended substantially on actors the regulatory framework neither names nor supports. Normative recognition of middle leadership is a necessary condition for sustaining continuous improvement in Mexican medical education.
La acreditación de programas de medicina en México es regulada por el Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica (COMAEM), organismo reconocido dentro del Sistema de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (SEAES), vinculado a los estándares de la World Federation for Medical Education (WFME). Su modelo contempla 336 indicadores organizados en 7 apartados: Orientación institucional y gobierno, Plan de estudios, Alumnos, Profesores, Evaluación, Vinculación institucional y Administración y recursos1.
La ejecución efectiva de estos criterios demanda figuras intermedias encargadas de gestionar evidencias, acompañar al personal docente y traducir normas externas en prácticas locales: responsables curriculares, presidencias de academia y coordinadores de programa, conformando el liderazgo académico intermedio2,3. Aunque ampliamente documentado en la literatura anglosajona como puente entre la dirección y la operación académica4–6, su papel permanece escasamente estudiado en el contexto mexicano, donde los trabajos existentes se concentran en liderazgo directivo o resultados de acreditación, sin documentar sistemáticamente las funciones operativas intermedias7–9.
El caso analizado es el programa de Licenciatura en Medicina de la Universidad de Sonora, campus Cajeme, una unidad con un crecimiento del 34% en matrícula entre 2022 y 2024, de 479 a 604 estudiantes, según registros de la Dirección de Planeación, con expansión de campos clínicos y planta docente, lo que la posiciona como caso relevante para analizar dinámicas de reacreditación en contextos de crecimiento. Desde la teoría institucional, el liderazgo intermedio actúa como agente de traducción organizacional que adapta presiones coercitivas, normativas y miméticas del COMAEM, operando como mediador entre estructuras formales y prácticas locales2.
Este trabajo analiza el rol del liderazgo académico intermedio durante la reacreditación del programa, con base en el Informe de Autoevaluación 2025 y documentos complementarios generados entre 2022 y 2025. Se plantean 3 objetivos: identificar las funciones operativas del liderazgo intermedio durante la reacreditación; analizar cómo inciden en el aseguramiento de la calidad; y explorar su potencial para fortalecer la gobernanza universitaria8.
Material y métodosTipo y diseñoEstudio cualitativo instrumental de caso único10,11: el caso se estudia como medio para iluminar el papel estratégico del liderazgo intermedio en reacreditación médica en México, priorizando los sentidos emergentes de la práctica cotidiana.
Material documentalEl corpus incluyó el Informe de Autoevaluación 2025 (538 páginas) como fuente primaria12, y como fuentes complementarias el Instrumento de Autoevaluación COMAEM 2024, con más de 1.100 referencias de evidencia distribuidas en 336 indicadores, actas de academia, planes de trabajo, rúbricas, matrices curriculares y reportes de seguimiento (2022–2025). Se incluyeron exclusivamente documentos oficiales validados vinculados con los apartados del COMAEM1,3.
LugarDepartamento de Ciencias de la Salud, UNISON campus Cajeme. Con 604 estudiantes en 2024–2 y un equipo de autoevaluación de 16 personas: coordinadores, responsables de etapas formativas, personal administrativo y colaboradores académicos.
ProcedimientoAnálisis documental cualitativo5 con codificación abierta e inductiva11,13 en 5 fases (tabla 1). La unidad de análisis fueron acciones documentadas atribuibles a figuras intermedias en relación con los 336 indicadores. La saturación teórica se alcanzó cuando nuevos documentos no generaron categorías adicionales.
Fases del análisis documental cualitativo
| Fase | Descripción |
|---|---|
| Lectura preliminar | Exploración general del corpus documental para familiarización |
| Segmentación documental | Clasificación de documentos conforme a apartados del modelo COMAEM |
| Codificación abierta | Identificación de unidades de sentido vinculadas a funciones estratégicas |
| Construcción de categorías | Definición de las 5 funciones estratégicas del liderazgo intermedio |
| Elaboración de matriz | Vinculación de funciones estratégicas con apartados del modelo COMAEM |
Fuente: elaboración propia.
Criterios de Lincoln y Guba: 1) credibilidad mediante triangulación de fuentes; 2) dependabilidad mediante audit trail de codificación; 3) confirmabilidad mediante revisión crítica por un segundo investigador. Las categorías se contrastaron teóricamente con literatura sobre liderazgo intermedio14–17 y cultura evaluativa18–20.
Posición del investigadorEl investigador principal participó en el proceso de reacreditación como responsable de Internado Médico Pregrado y Servicio Social. La posición dual se gestionó mediante registro reflexivo sistemático, distinguiendo la interpretación analítica de la experiencia organizacional11.
Aspectos éticosEste trabajo es un análisis documental de fuentes institucionales públicas; no requirió aprobación por un comité de ética.
ResultadosEl análisis identificó 5 funciones estratégicas del liderazgo académico intermedio durante la reacreditación: coordinación operativa, rediseño curricular, gestión de evidencias, acompañamiento docente y mediación organizacional (tabla 2). Cada función agrupa actividades específicas orientadas al cumplimiento de los apartados del modelo COMAEM.
Funciones estratégicas del liderazgo académico intermedio
| Función | Descripción operativa |
|---|---|
| Coordinación operativa | Planeación institucional, cronogramas y organización de comités docentes |
| Rediseño curricular | Revisión de planes de estudio, integración de competencias y transversalización de ejes formativos |
| Gestión de evidencias | Recopilación, validación y sistematización documental conforme a estándares del COMAEM |
| Acompañamiento docente | Inducción, asesoría pedagógica y formación en criterios de calidad |
| Mediación organizacional | Resolución de conflictos interdepartamentales y facilitación de consensos académico-administrativos |
Fuente: elaboración propia.
La coordinación operativa fue la función más transversal, presente en todos los apartados. Se evidenció en 6 comités temáticos conformados en febrero de 2024, encabezados por responsables de academia, con actas mensuales de seguimiento. El rediseño curricular se concentró en el Plan de Estudios: las matrices curriculares 2022–2024 muestran la transversalización de los ejes de bioética, investigación y habilidades clínicas, articulada por las presidencias de academia.
La gestión de evidencias integró más de 280 documentos clasificados por indicador COMAEM, incluidas actas firmadas, instrumentos de evaluación validados y registros de capacitación docente. El acompañamiento docente se operacionalizó mediante sesiones de inducción al COMAEM en 2023, con participación documentada de 47 profesores. La mediación organizacional se reflejó en acuerdos interdepartamentales entre Servicios Escolares, Vinculación y academias disciplinares para los apartados de Alumnos y Vinculación institucional.
La secuencia operativa del liderazgo se articula en 4 nodos cíclicos (fig. 1): interpretación normativa, traducción de los estándares del COMAEM en acciones concretas; movilización de los actores; sistematización de evidencias y retroalimentación y mejora continua. Como se muestra en la tabla 3, la coordinación operativa, la gestión de evidencias y la mediación organizacional se vinculan transversalmente con todos los apartados evaluados.
Matriz de vinculación: funciones del liderazgo académico intermedio y apartados del modelo COMAEM
| Función | Orientación institucional | Plan de estudios | Alumnos | Profesores | Evaluación | Vinculación | Administración |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Coordinación operativa | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ |
| Rediseño curricular | ✔ | ✔ | ✔ | ||||
| Gestión de evidencias | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ |
| Acompañamiento docente | ✔ | ✔ | ✔ | ||||
| Mediación organizacional | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ |
Fuente: Elaboración propia.
LAI = Liderazgo Académico Intermedio.
Este estudio aporta, por primera vez en México, un análisis contextualizado y sistemático sobre el papel del liderazgo académico intermedio como agente estratégico en los procesos de reacreditación de un programa de medicina, específicamente en la Universidad de Sonora y en el contexto regional del sur de Sonora. A partir de un enfoque documental, se examina cómo este nivel de liderazgo, frecuentemente subestimado en la literatura, articula políticas institucionales, estándares del COMAEM y la operación cotidiana1. Los hallazgos confirman que estas figuras no actúan solo como ejecutores, sino como agentes de traducción organizacional2,3, alineándose con Maddock21 y Sewerin y Holmberg17, quienes destacan que el liderazgo distribuido promueve la sostenibilidad de procesos de calidad en universidades.
En el contexto mexicano, García-Rillo ha documentado que los estándares COMAEM presentan niveles de complejidad léxica calificados mayoritariamente como «muy difíciles», con un índice de legibilidad de 15,9422. Este hallazgo refuerza los resultados del presente estudio: la dificultad interpretativa de los estándares convierte la función de traducción del liderazgo intermedio en una condición estructuralmente necesaria, no opcional.
Martínez-González et al. encontraron que los indicadores de calidad COMAEM obtienen consistentemente puntuaciones bajas en 39 programas acreditados, con medias por debajo de 55 frente a más de 93 en indicadores básicos23,24. Los resultados del presente estudio ofrecen una explicación organizativa: es precisamente en los indicadores de calidad donde las funciones de acompañamiento docente y mediación del liderazgo intermedio resultan más críticas.
A pesar de esta relevancia, el liderazgo académico intermedio carece de reconocimiento en las políticas educativas mexicanas (SEP, ANUIES, SEAES). Esta omisión contrasta con la evidencia empírica: la reacreditación descansó en actores que el propio sistema no nombra ni respalda, una paradoja institucional que urge atender. El estudio visibiliza las funciones sustantivas de estos actores en la gestión académica, la coordinación interinstitucional y la implementación de mejoras continuas, posicionando al liderazgo intermedio no solo como facilitador operativo, sino como agente clave en la gobernanza educativa, capaz de incidir estratégicamente en la sostenibilidad de la acreditación y en la consolidación de una cultura institucional basada en la evaluación y la rendición de cuentas4,21,25,26. Los riesgos concretos de esta invisibilización, como la sobrecarga laboral, la ambigüedad de roles y la dependencia de iniciativas individuales, señalan la necesidad de marcos regulatorios que incorporen explícitamente estas figuras27,28.
Las implicaciones prácticas son claras: institucionalizar roles de liderazgo intermedio21,26, proveer formación en gestión de calidad28–30 e incorporar indicadores de su desempeño en los sistemas de evaluación interna4,18. La matriz de vinculación elaborada (tabla 3) constituye un aporte metodológico aplicable a futuros procesos de autoevaluación COMAEM, permitiendo mapear funciones estratégicas con estándares sin requerir software especializado1,5. Este aporte es particularmente relevante en el contexto mexicano, donde aún son escasos los estudios que analizan profundamente las dinámicas organizacionales que subyacen al aseguramiento de la calidad en educación médica.
Como limitaciones, el estudio se centra en un caso único, lo que acota su transferibilidad; y al basarse en análisis documental, no incorpora las perspectivas directas de los actores. Se sugieren estudios comparativos entre programas COMAEM, análisis longitudinales e investigaciones mixtas que combinen análisis documental con entrevistas a responsables de programa y presidencias de academia.
ConclusiónEl presente estudio aporta evidencia empírica sobre el papel altamente relevante y estratégicamente significativo del liderazgo académico intermedio en la reacreditación de un programa de medicina bajo el modelo COMAEM. Se identificaron 5 funciones clave: coordinación operativa, rediseño curricular, gestión de evidencias, acompañamiento docente y mediación organizacional, vinculadas directamente con los 7 apartados del modelo evaluativo.
Estos hallazgos son consistentes con la literatura internacional17,21,26 y con estudios recientes sobre acreditación médica en México22,24. Los resultados sugieren que la brecha en indicadores de calidad documentada a nivel nacional puede tener una dimensión organizativa asociada a la ausencia de reconocimiento formal de estos actores.
El estudio presenta limitaciones: caso único y enfoque exclusivamente documental. Investigaciones futuras deberían incorporar metodologías mixtas y estudios comparativos entre programas reacreditados por el COMAEM en distintas regiones del país.
El reconocimiento normativo explícito del liderazgo académico intermedio, dotado de perfiles formalizados, recursos para formación y mecanismos de evaluación de desempeño, se configura como condición necesaria para garantizar la sostenibilidad de la mejora continua en la educación médica mexicana.
Responsabilidades éticasDebido a la naturaleza del estudio, basado exclusivamente en análisis documental de fuentes institucionales públicas y registros académicos, esta investigación no involucró la participación directa de seres humanos ni el uso de datos personales identificables. Por esta razón, no requirió aprobación por un comité de ética en investigación, conforme a los lineamientos habituales para estudios de análisis documental en educación superior.
FinanciaciónLos autores declaran que no han recibido ayudas específicas por parte del sector público, sector privado o entidades sin ánimo de lucro.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Uso de inteligencia artificialDurante el proceso de elaboración del manuscrito no se utilizaron herramientas de inteligencia artificial generativa como apoyo. El contenido intelectual, el análisis de los datos, la interpretación de los resultados y las conclusiones son responsabilidad exclusiva de los autores, quienes revisaron críticamente y aprobaron la versión final del manuscrito. No se emplearon plataformas de generación de contenido o equivalentes en la elaboración del manuscrito.
