Revisiones sistemáticas con metaanálisis de ensayos clínicos: ¿es evidencia suficiente?

Resumen

Las revisiones sistemáticas con metaanálisis son pruebas esenciales para resumir de manera fiable la eficacia de las intervenciones sanitarias. Un metaanálisis basado exclusivamente en un pequeño número de ensayos a menudo no será concluyente o puede aportar resultados positivos falsos. La estimación del tamaño óptimo de la información (OIS) puede reducir el riesgo de obtener resultados falsos positivos y determinar si se requieren ensayos clínicos adicionales. El cálculo del OIS tiene similitudes con el realizado para calcular el tamaño de la muestra de un ensayo clínico. El número requerido de participantes para el metaanálisis debe ser al menos tan grande como un solo ensayo con la potencia adecuada. El concepto del OIS proporciona un marco estadístico en el que la información acumulada es convincente para indicar si se necesitan más ensayos clínicos para abordar los efectos de la intervención.

Abstract

Systematic reviews with meta-analysis are essential tools to reliably summarize the effectiveness of health interventions. A meta-analysis based exclusively on a small number of trials will often not be conclusive or may yield false positive results. The estimation of the optimal information size (OIS) can reduce the risk of obtaining false positive results and determine if additional clinical trials are required. The estimation of the OIS is very similar to that used to estimate the sample size of a clinical trial. The required number of participants for the meta-analysis should be at least as large as a single trial with adequate power. The OIS concept provides a statistical framework in which the accumulated information is convincing to indicate whether more clinical trials are needed to address the effects of the intervention.