La fibrilación auricular (FA) posoperatoria es la arritmia más frecuente tras cirugía cardiaca y se asocia con eventos cardiovasculares y mayor mortalidad. El objetivo fue identificar los factores predictores de FA en el posoperatorio de cirugía cardiaca y desarrollar una herramienta de predicción.
MétodosEstudio de cohorte retrospectivo en un hospital de referencia en Colombia. Se incluyeron pacientes ≥ 18 años sometidos a cualquier cirugía cardiaca entre enero y diciembre de 2022. La FA posoperatoria fue el desenlace principal. Se recolectaron variables clínicas, quirúrgicas y posoperatorias. Se realizó análisis bivariado y regresión logística binaria con selección hacia atrás. Se evaluó discriminación mediante área bajo la curva (AUC)-ROC y calibración, con corrección por optimismo mediante bootstrap (B=1.000) y partición 70/30.
ResultadosSe analizaron 149 pacientes (edad media 62,3±12,1 años; 72,5% hombres); la incidencia de FA posoperatoria fue del 20,8%. En el modelo multivariado European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE) II alto (> 5%) (Odds Ratio [OR] 3,63; intervalo de confianza [IC] del 95% 1,35–9,80 p 0,011) y el mayor tiempo en ventilación mecánica en horas (OR 1.019; IC 95% 1.006–1.032 p 0,003) se asociaron con la FA. El EVAF mostró AUC 0,709 (IC 95% 0,601–0,817) y buen ajuste global; punto de corte ≥ 14% asociado a mayor riesgo (OR 3,44).
ConclusionesEl EVAF score combina riesgo basal y curso posoperatorio temprano para estratificación dinámica de FA, con discriminación moderada y calibración adecuada. Requiere validación externa y evaluación prospectiva multicéntrica antes de su implementación clínica.
Postoperative atrial fibrillation is the most frequent arrhythmia after cardiac surgery and is associated with cardiovascular events and increased mortality. The aim of this study was to identify predictors of atrial fibrillation after cardiac surgery and to develop a prediction tool.
MethodsRetrospective cohort study conducted in a referral hospital in Colombia. Patients aged ≥18 years who underwent any type of cardiac surgery between January and December 2022 were included. Postoperative atrial fibrillation was the primary outcome. Clinical, surgical, and postoperative variables were collected. Bivariable analyses and binary logistic regression with backward selection were performed. Discrimination was assessed using the ROC area under the curve (AUC), and calibration was evaluated, with optimism correction through bootstrap resampling (B=1000) and a 70/30 split-sample approach.
ResultsA total of 149 patients were analyzed (mean age 62.3±12.1 years; 72.5% male), and the incidence of postoperative atrial fibrillation was 20.8%. In the multivariable model, a high EuroSCORE II (>5%) (OR 3.63; 95% CI 1.35–9.80; p=0.011) and longer duration of mechanical ventilation (per hour) (OR 1.019; 95% CI 1.006–1.032; p=0.003) were independently associated with postoperative atrial fibrillation. The EVAF score showed an AUC of 0.709 (95% CI 0.601–0.817) with good overall calibration; a cutoff of ≥14% was associated with higher risk (OR 3.44).
ConclusionsThe EVAF score integrates baseline risk and early postoperative course to provide dynamic risk stratification for postoperative atrial fibrillation, showing moderate discrimination and adequate calibration. External validation and prospective multicenter evaluation are required before clinical implementation.
La cirugía cardiaca incluye procedimientos como la revascularización coronaria, la reparación o el reemplazo valvular, la corrección de cardiopatías congénitas, la endarterectomía pulmonar, entre otros1. La epidemiología de estas intervenciones muestra una tendencia creciente a nivel mundial2, atribuida al envejecimiento poblacional, al aumento de la prevalencia de enfermedad cardiovascular y a la incorporación de nuevas tecnologías en salud3. Aunque estos procedimientos son fundamentales para mejorar síntomas, pronóstico y calidad de vida, pueden asociarse a complicaciones relevantes durante la fase perioperatoria, entre las cuales destaca la fibrilación auricular (FA) posoperatoria4. La FA es la arritmia más frecuente después de la cirugía cardiaca 5 y se relaciona con desenlaces adversos como accidente cerebrovascular (ACV), descompensación de insuficiencia cardiaca y mayor mortalidad6. Además, su aparición suele traducirse en mayor estancia hospitalaria y aumento de los costos de atención7. A pesar de los avances en la prevención y el manejo, la FA posoperatoria continúa siendo un evento de etiología multifactorial, en el que confluyen la susceptibilidad del paciente y factores relacionados con el procedimiento y el curso posoperatorio8. Se han descrito como variables asociadas la edad, antecedentes cardiovasculares, características del acto quirúrgico, el tipo de procedimiento, la función ventricular y comorbilidades como hipertensión arterial (HTA) y diabetes mellitus (DM)9–11. Sin embargo, la magnitud e incluso la dirección de algunas asociaciones varía entre estudios por diferencias en población, definiciones del desenlace, prácticas perioperatorias y diseños metodológicos, lo que limita la extrapolación directa de resultados entre centros y regiones9,12,13. En este contexto, se han desarrollado puntuaciones de predicción para identificar pacientes con mayor riesgo de FA posoperatoria14–18. No obstante, su desempeño ha sido heterogéneo, con resultados inconsistentes entre cohortes y con limitaciones frecuentes como el uso predominante de variables preoperatorias o intraoperatorias, la ausencia de validación externa amplia y la escasa incorporación de marcadores tempranos del curso posoperatorio inmediato, etapa en la que se decide la intensificación de monitorización y profilaxis14,15,17,18. Por tanto, persiste un vacío de conocimiento práctico: contar con un modelo simple, aplicable en la rutina clínica y con utilidad en las primeras horas del posoperatorio, que complemente la estratificación de riesgo basada solo en características basales. Con base en lo anterior, el EVAF score (acrónimo adaptado de los términos European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE)–Ventilation–Atrial Fibrillation) se plantea para cubrir ese vacío frente a scores previos19. A diferencia de herramientas construidas exclusivamente con variables preoperatorias, el EVAF integra un componente de riesgo basal (EuroSCORE II), ampliamente disponible en cirugía cardiaca20, con un marcador temprano del curso posoperatorio inmediato: la duración de la ventilación mecánica. La inclusión de este parámetro aporta valor adicional porque captura de forma indirecta la complejidad perioperatoria y la respuesta fisiopatológica temprana (p. ej., inestabilidad hemodinámica, mayor respuesta inflamatoria, necesidad de sedación prolongada o complicaciones respiratorias), elementos que no siempre quedan reflejados en variables basales y que pueden modificar el riesgo real de FA en el posoperatorio21,22. De esta manera, el EVAF busca mejorar la estratificación temprana del riesgo para orientar decisiones clínicas oportunas (monitorización, prevención farmacológica/medidas de soporte y asignación de recursos) en el periodo en el que la FA posoperatoria suele presentarse.
MetodologíaSe llevó a cabo un estudio analítico de cohorte retrospectiva en el Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva, centro de referencia de alta complejidad en cirugía cardiovascular en Colombia. El protocolo fue previamente evaluado y aprobado por el comité de ética e investigación de la institución (código GDI-INV-F-001C). Se incluyeron todos los pacientes de 18 años o más sometidos a cualquier tipo de cirugía cardiaca, con o sin circulación extracorpórea, realizados en dicho hospital entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2022. Como criterio de exclusión se determinó al diligenciamiento incompleto de las historias clínicas que impidiera la adecuada obtención de las variables de interés. En el estudio se analizaron variables numéricas y categóricas. Las variables numéricas fueron: edad (años), EuroSCORE II (%), duración de la anestesia y de la cirugía (minutos), dosis de fentanilo, propofol y midazolam (μg o mg), número de unidades transfundidas de glóbulos rojos, plaquetas y plasma, tiempo de circulación extracorpórea y de pinzamiento aórtico (minutos), tiempo de ventilación mecánica (horas), días de estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y las puntuaciones CHADS-VASc, puntuación de riesgo de fibrilación auricular posoperatoria (POAF) y HATCH (puntos). Para el análisis se generaron categorías: EuroSCORE II alto cuando fue>5%; circulación extracorpórea prolongada cuando fue>120 minutos; pinzamiento aórtico prolongado cuando fue>100 minutos; ventilación mecánica prolongada cuando fue>24 horas, y se dicotomizaron las escalas CHADS-VASc (≥2 y, para el modelo, ≥ 4), POAF (≥2) y HATCH (≥2) según puntos de corte clínicamente relevantes. Las variables categóricas incluyeron: sexo (masculino/femenino); comorbilidades basales (HTA, DM, tabaquismo, abuso de alcohol, enfermedad pulmonar obstructiva crónica [EPOC], enfermedad vascular periférica, cardiopatía isquémica previa, insuficiencia cardiaca congestiva [ICC], ACV previo, enfermedad renal crónica (ERC), diálisis, hiponatremia, FA previa y comorbilidades neuropsiquiátricas), todas codificadas como presente/ausente; estado nutricional según el índice de masa corporal (IMC) (peso normal, sobrepeso, obesidad grado 1 y grado 2); fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) (conservada>50%, ligeramente reducida 40–49% y reducida <40%); dilatación auricular (moderada/grave vs. ausente/leve); uso crónico de β-bloqueadores, calcioantagonistas, enzima convertidora de angiotensina (IECA) o antagonistas del receptor de angiotensina II (ARA II) y estatinas (sí/no); carácter de la cirugía (emergencia/electiva); antecedente de cirugía cardiovascular previa (sí/no); uso de amiodarona en el perioperatorio o durante la cirugía (sí/no); tipo de procedimiento (cirugía valvular, revascularización coronaria, combinados y otros); y uso de balón de contrapulsación intraaórtico (sí/no).
En el posoperatorio se evaluó como variable dicotómica la FA (desenlace principal, sí/no). La FA posoperatoria se definió como la aparición de un ritmo compatible con FA desde el posoperatorio inmediato hasta el séptimo día posterior a la cirugía. La vigilancia del ritmo cardiaco se realizó mediante monitorización continua con monitor multiparámetro de signos vitales y, ante la identificación de un ritmo anormal, se obtuvo un electrocardiograma para la confirmación diagnóstica. Adicionalmente, durante el periodo posoperatorio se registró el uso de inotrópicos (dobutamina, levosimendán), el uso de vasopresores (noradrenalina, vasopresina), la ventilación mecánica (requirió/no requirió y ventilación prolongada>24h), las complicaciones intrahospitalarias como ACV, infarto agudo al miocardio (IAM), injuria renal aguda (IRA), necesidad de terapia de reemplazo renal, delirio y la mortalidad intrahospitalaria (sí/no).
El cálculo del tamaño de muestra se realizó utilizando el programa Epidat versión 4.2, siguiendo la ruta: módulos> muestreo> cálculo del tamaño de muestra> contraste de hipótesis> estudios de cohorte. Para dicho cálculo se consideraron los siguientes parámetros: riesgo en el grupo expuesto del 60%23, Odds Ratio (OR) a detectar de 2, razón expuestos: no expuestos de 1:1 e intervalo de confianza (IC) del 95%. Bajo estos supuestos, el tamaño de muestra requerido fue de 156 participantes. No obstante, en el periodo de estudio se identificaron 149 pacientes que cumplían los criterios de inclusión y no presentaban el criterio de exclusión, los cuales fueron finalmente incluidos y correspondieron a la totalidad de los pacientes. La diferencia entre el tamaño muestral calculado y el número real de pacientes incluidos fue de siete sujetos (4,48%), porcentaje de perdidas considerado como no significativo al ser inferior al 20%. Al incluir todos los pacientes elegibles y no presentar historias excluidas el muestreo fue no probabilístico por conveniencia.
Para la identificación de los pacientes se realizó la búsqueda sistemática en la base de datos institucional, utilizando los códigos CUPS correspondientes a los diferentes tipos de procedimientos de cirugía cardiaca y los códigos CIE-10 relacionados con FA. Una vez identificados los casos elegibles, se revisaron las historias clínicas físicas y electrónicas y se extrajo la información mediante un formato previamente diseñado y estructurado en una hoja de cálculo de Excel (versión 2019), de acuerdo con el listado de variables definido para el estudio.
La base de datos se analizó inicialmente en SPSS versión 27 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.). En el análisis univariado se empleó estadística descriptiva: las variables categóricas se presentaron como frecuencias absolutas y relativas (%), y las variables numéricas como media (desviación estándar) o mediana (rango intercuartílico) según su distribución, evaluada mediante Kolmogorov-Smirnov e inspección del histograma. Para el análisis bivariado entre pacientes con y sin FA posoperatoria se utilizó X2 de Pearson en variables categóricas y, para variables cuantitativas, t de Student para muestras independientes o U de Mann-Whitney según el supuesto de normalidad. Se consideró significancia estadística con p <0,05 y se estimaron OR con IC 95%. El rendimiento discriminativo de los modelos de predicción se evaluó mediante curvas ROC, reportando el área bajo la curva (AUC) y su IC 95%.
Para identificar predictores independientes de FA posoperatoria se construyó un modelo de regresión logística binaria. Dado el número limitado de eventos (31 casos), se priorizó un modelo parsimonioso para disminuir el riesgo de sobreajuste, procurando una relación adecuada entre eventos y número de parámetros; la selección de predictores se realizó mediante eliminación hacia atrás (Wald), incorporando variables con asociación en el análisis bivariado y plausibilidad clínica, y evitando la inclusión simultánea de variables posoperatorias altamente correlacionadas. Los resultados se expresaron como OR ajustados con IC 95% (p <0,05). Con los coeficientes del modelo final se construyó el EVAF como probabilidad individual de FA posoperatoria mediante la función logística. El desempeño del EVAF se cuantificó con AUC (IC 95%) y el punto de corte se definió mediante el mejor balance entre sensibilidad y especificidad (índice de Youden). La validación interna del EVAF se realizó en la cohorte del estudio (n=149), utilizando como desenlace la FA posoperatoria (0/1). Para análisis de calibración se empleó la probabilidad en escala 0-1 (EVAF%/100). La calibración se evaluó mediante curvas por cuantiles del riesgo predicho (hasta 10 grupos cuando fue posible, con menor número efectivo ante valores repetidos) y mediante intercepto y pendiente de calibración, ajustando un modelo logístico del desenlace sobre el logit de la probabilidad predicha: logit(Y)=α+βlogit(p), donde α estima el sesgo global y β la dispersión de la predicción. El test de Hosmer-Lemeshow se empleó como evaluación complementaria por cuantiles de riesgo. Para corregir el optimismo del desempeño se aplicó bootstrap con reemplazo (B=1.000), reentrenando el modelo en cada muestra y estimando el optimismo promedio de la AUC para obtener AUC corregida (AUC aparente - optimismo). Como análisis complementario, se realizó una partición aleatoria estratificada 70/30 (semilla fija=42) para estimar la AUC en subconjuntos de desarrollo y validación (holdout). Los análisis de validación interna se realizaron en Python.
Con relación a los posibles sesgos, en esta cohorte se consideraron tres fuentes principales de sesgo y las acciones para mitigarlos. El sesgo de selección pudo presentarse por la naturaleza unicéntrica y el muestreo no probabilístico; para mitigarlo se incluyeron de manera consecutiva todos los pacientes adultos sometidos a cirugía cardiaca en el periodo definido, con un único criterio de exclusión (historias clínicas incompletas), lo que reduce la probabilidad de exclusiones arbitrarias. El sesgo de información deriva del uso de registros clínicos ya existentes, con riesgo de subregistro o clasificación errónea tanto de exposiciones como de la FA posoperatoria; para disminuirlo se empleó la búsqueda sistemática mediante códigos CUPS y CIE-10, se revisaron de forma cruzada las historias clínicas físicas y electrónicas y se aplicó un formato estandarizado de extracción con definiciones operativas claras para cada variable. El sesgo de confusión es un riesgo inherente en los estudios observacionales, dado que múltiples factores clínicos y quirúrgicos se relacionan simultáneamente con la FA; este sesgo se abordó mediante la construcción de un modelo multivariado de regresión logística.
ResultadosEn total se incluyeron 149 pacientes sometidos a cirugía cardiaca. La edad media fue de 62,33±12,1 años, con una mediana de 64 años (rango 19–82 años), y el 72,5% correspondió al sexo masculino. En cuanto a las características clínicas basales, el 74,5% presentaba HTA y el 34,2% DM; el 38,9% eran fumadores y el 4,0% reportó abuso de alcohol. Según la clasificación nutricional, el 35,6% tenía peso normal, el 40,3% sobrepeso, el 17,4% obesidad grado 1 y el 6,7% obesidad grado 2. La EPOC estuvo presente en el 10,7%, la enfermedad vascular periférica en el 3,4%, la cardiopatía isquémica previa en el 28,9% y la ICC en el 24,8%; la FEVI estaba conservada (>50%) en el 66,4%, ligeramente reducida (40–49%) en el 18,1% y reducida (<40%) en el 15,4%. La dilatación auricular moderada o grave se documentó en el 19,5%, el ACV previo en el 0,7%, la enfermedad renal en el 4%, de los cuales el 1,3% se encontraban en diálisis; la hiponatremia estuvo presente en el 21,5%, la FA previa en el 7,4% y las comorbilidades neuropsiquiátricas en el 4,7%. De acuerdo con el tratamiento crónico, el 65,1% recibía β-bloqueadores, el 12,8% calcioantagonistas, el 54,4% inhibidores de la ECA o ARA II y el 59,7% estatinas (tabla 1).
Características clínicas y comorbilidades de los pacientes sometidos a cirugía cardiaca
| Variable | Resultados% (n=149) |
|---|---|
| Tabaquismo | 38,9% (58) |
| Abuso de alcohol | 4% (6) |
| Clasificación nutricionalNormalSobrepesoObesidad grado 1Obesidad grado 2 | 35,6% (53)40,3% (60)17,4% (26)6,7% (10) |
| HTA | 74,5% (111) |
| DM | 34,2% (51) |
| EPOC | 10,7% (16) |
| Enfermedad vascular periférica | 3,4% (5) |
| Cardiopatía isquémica previa | 28,9% (43) |
| ICC | 24,8% (37) |
| FEVI %Conservada (> 50%)Ligeramente reducida (40 a 49%)Reducida (< 40%) | 66,4% (99)18,1% (27)15,4% (23) |
| Dilatación auricular moderada o grave | 19,5% (29) |
| ACV | 0,7% (1) |
| Enfermedad renal | 4% (6) |
| Diálisis | 1,3% (2) |
| Hiponatremia | 21,5% (32) |
| FA previa | 7,4% (11) |
| Comorbilidades neuropsiquiátricas | 4,7% (7) |
| β-bloqueadores | 65,1% (97) |
| Calcioantagonistas | 12,8% (19) |
| Inhibidores de la ECA o ARA II | 54,4% (81) |
| Estatinas | 59,7% (89) |
HTA: hipertensión arterial; DM: diabetes mellitus; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; ICC: insuficiencia cardiaca congestiva; FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; ACV: accidente cerebrovascular; FA: fibrilación auricular; ECA: enzima convertidora de angiotensina; ARA II: antagonistas del receptor de angiotensina II.
Desde el punto de vista quirúrgico, el 73,2% de las intervenciones se realizó en el contexto de cirugía de emergencia y el 5,4% presentaba antecedente de cirugía cardiovascular previa. El EuroSCORE II presentó una media de 4,5±7,9 puntos, con el 64,4% de los pacientes en categorías de riesgo moderado o alto y el 16,1% en alto riesgo. La amiodarona se utilizó en el 2% de los casos en el perioperatorio y en el 2,7% durante la cirugía. La duración media de la anestesia fue de 169,6±118,4 minutos y la de la cirugía de 133,5±83,4 minutos; las dosis medias de fentanilo y propofol fueron de 255,2±132,0μg y 74,0±71,6mg, respectivamente. Se administraron glóbulos rojos en el 14,1%, plaquetas en el 10,7% y plasma en el 8,1%. El tiempo medio de circulación extracorpórea fue de 90,3±69,1 minutos, siendo mayor de 120 minutos en el 24,2%, mientras que el tiempo de pinzamiento aórtico fue de 64,6±44,9 minutos y superó los 100 minutos en el 19,5%.
En cuanto al tipo de procedimiento, la cirugía valvular se realizó en el 41,6% de los pacientes, con predominio de la válvula aórtica, y la revascularización coronaria en el 64,4%; el 16,1% recibió procedimientos combinados y el 3,4% requirió IABP. La FA posoperatoria se presentó en el 20,8%. Los inotrópicos se utilizaron en el 52,3%, principalmente dobutamina (50,3%) y levosimendán (22,8%), mientras que los vasopresores se emplearon en la mayoría de los pacientes, con uso predominante de noradrenalina. La ventilación mecánica fue necesaria en el 48,3%, con una duración media de 19,2±37,4 horas y más de 24 horas en el 21,5%; la estancia en UCI fue de 4,6±3,1 días. Entre las complicaciones hasta el egreso se observaron ACV en el 3,4%, IAM en el 2,7%, IRA en el 12,8%, necesidad de terapia de reemplazo renal en el 6,7% y delirio posoperatorio en el 19,5%. La mortalidad intrahospitalaria fue del 14,8%. Respecto a las escalas de riesgo, la puntuación media del CHADS-VASc fue de 1,95±1,26, con el 59,7% de los pacientes con ≥2 puntos. La puntuación POAF presentó una media de 2,14±1,24, con el 70,5% con ≥2 puntos, mientras que la escala HATCH tuvo una media de 1,55±1,23 y el 38,9% alcanzó puntuaciones ≥2 (tabla 2).
Características clínico-quirúrgicas de los pacientes sometidos a cirugía cardiaca
| Variable | Resultado% (n=149) |
|---|---|
| Cirugía de emergencia | 73,2% (109) |
| Cirugía cardiovascular previa | 5,4% (8) |
| EuroSCORE II | 4,5±7,90 |
| EuroSCORE (moderado y alto) | 64,4% (96) |
| EuroSCORE (alto) | 16,1% (24) |
| Amiodarona perioperatoria | 2,0% (3) |
| Amiodarona durante cirugía | 2,7% (4) |
| mg administrados de amiodarona | 6,04±34,34 |
| Duración de la anestesia (minutos) | 169,6±118,4 |
| Duración de la cirugía (minutos) | 133,5±83,4 |
| Dosis de fentanilo en la cirugía (μg) | 255,2±132,0 |
| Dosis de propofol (mg) | 74,0±71,6 |
| Dosis de midazolam (mg) | 0,94±2,34 |
| Transfusión de glóbulos rojos (unidades) | 0,49±1,31 |
| Transfusión de glóbulos rojos (categoría) | 14,1% (21) |
| Transfusión de plaquetas (unidades) | 0,20±0,75 |
| Transfusión de plaquetas (categoría) | 10,7% (16) |
| Transfusión de plasma (unidades) | 0,46±1,71 |
| Transfusión de plasma (categoría) | 8,1% (12) |
| Circulación extracorpórea (min) | 90,3±69,1 |
| Circulación extracorpórea (mayor a 120 min) | 24,2% (36) |
| Tiempo de pinzamiento aórtico (min) | 64,6±44,9 |
| Tiempo de pinzamiento aórtico (> 100 min) | 19,5% (29) |
| Cirugía valvular | 41,6% (62) |
| Válvula específicaAórticaMitral y AórticaMitral y TricúspideMitral | 36,2% (54)1,3% (2)0,7% (1)2,0% (3) |
| Revascularización miocárdica | 64,4% (96) |
| Cierre de defectoBentallCierre de defecto,Disección aórticaRecontruccion de la aorta ascendenteSeptostomia | 2% (3)1,3% (2)0,7% (1)0,7% (1)0,7% (1) |
| Endocarditis | 4% (6) |
| Combinada | 16,1% (24) |
| Uso de balón de contrapulsación intraaórtico | 3,4% (5) |
| Fibrilación auricular en el posoperatorio inmediato | 12,8% (19) |
| Fibrilación auricular mayor a 24 horas y menor a 7 días | 8,7% (13) |
| Fibrilación auricular en el posoperatorio | 20,8% (31) |
| Uso de inotrópicos | 52,3% (78) |
| Levosimendán | 22,8% (34) |
| Dobutamina | 50,3% (75) |
| Vasopresor | 77,9% (116) |
| Noradrenalina | 79,2% (118) |
| Vasopresina | 30,9% (46) |
| Adrenalina | 16,1% (24) |
| Nitroglicerina | 10,7% (16) |
| Ventilación mecánica | 48,3% (72) |
| Tiempo de ventilación (horas) | 19,2±37,4 |
| Tiempo de ventilación (> 24 horas) | 21,5% (32) |
| Número de días en UCI | 4,6±3,1 |
| Enfermedad cerebrovascular hasta el egreso | 3,4% (5) |
| Infarto agudo de miocardio en el posoperatorio | 2,7% (4) |
| Lesión renal | 12,8% (19) |
| Terapia de reemplazo renal | 6,7% (10) |
| Transfusión de glóbulos rojos (unidades) | 1,7±1,8 |
| Transfusión POP de glóbulos rojos | 55,7% (83) |
| Transfusión de plasma o plaquetas | 12,8% (19) |
| Número de días con morfina | 2,2±1,6 |
| Morfina día 2 en mg | 13,2±6,9 |
| Delirio posoperatorio | 19,5% (29) |
| Mortalidad | 14,8% (22) |
| CHADS-VASc | 1,95±1,26 |
| CHADS-VASc (2 o más) | 59,7% (89) |
| CHADS-VASc (3 o más) | 31,5% (47) |
| CHADS-VASc (4 o más) | 12,1% (18) |
| CHADS-VASc (5 o más) | 2,0% (3) |
| POAF | 2,14±1,24 |
| POAF (2 o más) | 70,5% (105) |
| POAF (3 o más) | 34,2% (51) |
| POAF (4 o más) | 13,4% (20) |
| POAF (5 o más) | 4% (6) |
| HACTH | 1,55±1,23 |
| HACTH (2 o más) | 38,9% (58) |
| HACTH (3 o más) | 22,8% (34) |
| HACTH (4 o más) | 8,1% (12) |
| HACTH (5 o más) | 1,3% (2) |
EuroSCORE: European System for Cardiac Operative Risk Evaluation; UCI: Unidad de Cuidados Intensivos; POP: posoperatorio; CHADS-VASc: escala de riesgo tromboembólico que integra insuficiencia cardiaca, hipertensión, edad, diabetes, ACV: accidente cerebrovascular; POAF: puntuación de riesgo de fibrilación auricular posoperatoria; HACTH: escala de riesgo de fibrilación auricular basada en hipertensión, edad avanzada, antecedente de ACV/AIT, EPOC e insuficiencia cardiaca.
En el análisis bivariado se identificaron múltiples factores asociados de forma significativa con mayor riesgo de FA posoperatoria. Entre las variables clínicas, el tabaquismo (OR 2,28; p=0,041), la ICC (OR 2,35; p=0,044), la enfermedad vascular periférica (OR 6,21; p=0,028) y la presencia de ACV hasta el egreso (OR 6,21; p=0,028) se asociaron de manera significativa con FA. En el contexto perioperatorio, la cirugía de emergencia (OR 2,96; p=0,049), el uso de amiodarona perioperatoria (OR 8,15; p=0,048), las transfusiones de glóbulos rojos (OR 3,68; p=0,007), plaquetas (OR 3,52; p=0,017) y plasma (OR 4,49; p=0,009), así como los tiempos prolongados de circulación extracorpórea y de pinzamiento aórtico> 100 minutos (OR 2,48; p=0,043), se asociaron con mayor probabilidad de FA. De igual forma, el uso de inotrópicos y vasopresores, en particular noradrenalina (OR 8,52; p=0,007), y la ventilación mecánica prolongada> 24 horas (OR 2,48; p=0,033). Finalmente, puntajes elevados en CHADS-VASc (OR 2,81; p=0,044) y en el POAF score (OR 3,49; p=0,023) se asociaron con mayor riesgo de FA en el posoperatorio (tabla 3). En el análisis de curvas ROC, ninguna de las escalas evaluadas mostró capacidad discriminativa estadísticamente significativa para predecir FA posoperatoria (EuroSCORE II AUC 0,503; CHADS-VASc AUC 0,593; POAF AUC 0,629; HATCH AUC 0,615) (fig. 1).
Análisis bivariado, comparación de variables clínicas, quirúrgicas y puntuaciones de predicción entre las cohortes con y sin fibrilación auricular posoperatoria
| Variable | Fibrilación auricular posoperatoria(31) | Sin fibrilación auricular posoperatoria(118) | Valor p | OR (IC 95%) |
|---|---|---|---|---|
| Edad | 65,06±10,2 | 61,6±12,5 | 0,159 | N/A |
| Sexo masculino | 64,5% (20) | 74,6% (88) | 0,264 | 0,62 (0,27–1,44) |
| No completó el bachillerato | 90,3% (28) | 70,3% (83) | 0,023 | 3,94 (1,12–13,77) |
| Tabaquismo | 54,8% (17) | 34,7% (41) | 0,041 | 2,28 (1,02–5,09) |
| Abuso de alcohol | 3,2% (1) | 4,2% (5) | 0,799 | 0,76 (0,08–7,31) |
| Obesidad | 22,6% (7) | 24,6% (29) | 0,817 | 0,89 (0,35–2,24) |
| Cirugía de emergencia | 87,1% (27) | 69,5% (82) | 0,049 | 2,96 (0,97–9,07) |
| Cirugía cardiovascular previa | 3,2% (1) | 5,9% (7) | 0,552 | 0,53 (0,06–4,52) |
| FEVI reducida <40% | 6,5% (2) | 17,8% (21) | 0,120 | 0,32 (0,07–1,46) |
| Dilatación auricular moderada o grave | 9,7% (3) | 22,0% (26) | 0,122 | 0,38 (0,10–1,37) |
| Hiponatremia | 25,8% (8) | 20,3% (24) | 0,509 | 1,36 (0,54–3,42) |
| Número de comorbilidades (3 o más) | 35,5% (11) | 25,4% (30) | 0,264 | 1,61 (0,68–3,80) |
| Hipertensión | 74,2% (23) | 74,6% (88) | 0,965 | 0,98 (0,40–2,37) |
| Diabetes | 38,7% (12) | 33,1% (39) | 0,555 | 1,28 (0,58–2,82) |
| Enfermedad pulmonar obstructiva crónica | 9,7% (3) | 11,0% (13) | 0,830 | 0,87 (0,23–3,30) |
| Enfermedad vascular periférica | 9,7% (3) | 1,7% (2) | 0,028 | 6,21 (0,99–38,90) |
| Cardiopatía isquémica previa | 38,7% (12) | 26,3% (31) | 0,174 | 1,75 (0,79–3,89) |
| Insuficiencia cardiaca congestiva | 38,7% (12) | 21,2% (25) | 0,044 | 2,35 (1,04–5,29) |
| Enfermedad cerebrovascular | 0,0% (0) | 0,8% (1) | 0,607 | N/A |
| Enfermedad renal | 6,5% (2) | 3,4% (4) | 0,440 | 2,00 (0,35–11,54) |
| Fibrilación auricular previa | 3,2% (1) | 8,5% (10) | 0,320 | 0,36 (0,04–2,92) |
| Comorbilidades neuropsiquiátricas | 6,5% (2) | 4,2% (5) | 0,604 | 1,57 (0,29–8,61) |
| Diálisis | 0,0% (0) | 1,7% (2) | 0,466 | N/A |
| EuroSCORE (moderado y alto) | 74,2% (23) | 61,9% (73) | 0,202 | 1,80 (0,74–4,37) |
| EuroSCORE (alto) | 32,3% (10) | 11,9% (14) | 0,006 | 3,58 (1,46–8,77) |
| β-bloqueadores | 71,0% (22) | 63,6% (75) | 0,441 | 1,40 (0,60–3,29) |
| Calcioantagonistas | 16,1% (5) | 11,9% (14) | 0,526 | 1,41 (0,46–4,34) |
| Inhibidores de la ECA o ARA II | 58,1% (18) | 53,4% (63) | 0,642 | 1,21 (0,56–2,61) |
| Amiodarona perioperatoria | 6,5% (2) | 0,8% (1) | 0,048 | 8,15 (0,73–90,64) |
| Amiodarona durante cirugía | 3,2% (1) | 2,5% (3) | 0,834 | 1,27 (0,13–12,66) |
| Estatinas | 64,5% (20) | 58,5% (69) | 0,542 | 1,28 (0,57–2,87) |
| Duración de la anestesia (minutos) | 149,4±72,3 | 174,9±127,5 | 0,289 | N/A |
| Duración de la cirugía (minutos) | 121,4±46,7 | 136,7±90,5 | 0,363 | N/A |
| Dosis de fentanilo en la cirugía (μg) | 265,00±124,69 | 252,60±134,24 | 0,643 | N/A |
| Dosis de propofol (mg) | 95,81±147,58 | 68,22±27,23 | 0,056 | N/A |
| Dosis de midazolam (mg) | 2,00±3,54 | 0,66±1,83 | 0,004 | N/A |
| Transfusión de glóbulos rojos | 29,0% (9) | 10,2% (12) | 0,007 | 3,68 (1,42–9,51) |
| Transfusión de plaquetas | 22,6% (7) | 7,6% (9) | 0,017 | 3,52 (1,25–9,88) |
| Transfusión de plasma | 19,4% (6) | 5,1% (6) | 0,009 | 4,49 (1,39–14,47) |
| Circulación extracorpórea (minutos) | 116±56 | 84±71 | 0,021 | N/A |
| Circulación extracorpórea (> 120 min) | 32,3% (10) | 22,0% (26) | 0,237 | 1,69 (0,72–3,94) |
| Tiempo de pinzamiento aórtico (minutos) | 81±34 | 60±47 | 0,021 | N/A |
| Tiempo de pinzamiento aórtico (> 100 min) | 32,3% (10) | 16,1% (19) | 0,043 | 2,48 (1,01–6,09) |
| Cirugía valvular | 61,3% (19) | 36,4% (43) | 0,012 | 2,78 (1,23–6,30) |
| Revascularización miocárdica | 54,8% (17) | 66,9% (79) | 0,210 | 0,61 (0,28–1,33) |
| Endocarditis | 6,5% (2) | 3,4% (4) | 0,440 | 1,95 (0,35–10,87) |
| Cirugía combinada | 19,4% (6) | 15,3% (18) | 0,580 | 1,33 (0,48–3,70) |
| Uso de balón de contrapulsación intraaórtico | 3,2% (1) | 3,4% (4) | 0,964 | 0,95 (0,10–8,84) |
| Uso de inotrópicos | 71,0% (22) | 47,5% (56) | 0,020 | 2,69 (1,14–6,35) |
| Levosimendán | 35,5% (11) | 19,5% (23) | 0,059 | 2,26 (0,95–5,39) |
| Dobutamina | 71,0% (22) | 44,9% (53) | 0,010 | 2,96 (1,26–6,96) |
| Vasopresores | 93,5% (29) | 73,7% (87) | 0,018 | 5,03 (1,11–22,81) |
| Noradrenalina | 96,8% (30) | 74,6% (88) | 0,007 | 8,52 (1,12–64,64) |
| Vasopresina | 54,8% (17) | 24,6% (29) | 0,001 | 3,67 (1,68–8,03) |
| Adrenalina | 22,6% (7) | 14,4% (17) | 0,271 | 1,74 (0,66–4,60) |
| Nitroglicerina | 9,7% (3) | 11,0% (13) | 0,830 | 0,87 (0,23–3,30) |
| Ventilación mecánica | 64,5% (20) | 44,1% (52) | 0,043 | 2,30 (1,02–5,19) |
| Tiempo de ventilación (horas) | 42±64 | 13±23 | <0,001 | N/A |
| Tiempo de ventilación (> 24 horas) | 35,5% (11) | 17,8% (21) | 0,033 | 2,48 (1,05–5,86) |
| Enfermedad cerebrovascular hasta el egreso | 9,7% (3) | 1,7% (2) | 0,028 | 6,21 (0,99–38,90) |
| Infarto agudo de miocardio en el posoperatorio | 3,2% (1) | 2,5% (3) | 0,834 | 1,27 (0,13–12,66) |
| Lesión renal posoperatoria | 22,6% (7) | 10,2% (12) | 0,065 | 2,57 (0,95–6,93) |
| Terapia de reemplazo renal posoperatoria | 16,1% (5) | 4,2% (5) | 0,019 | 4,30 (1,15–16,11) |
| Transfusión POP de glóbulos rojos | 74,2% (23) | 50,8% (60) | 0,020 | 2,80 (1,14–6,88) |
| Transfusión POP de plasma o plaquetas | 19,4% (6) | 11,0% (13) | 0,216 | 1,94 (0,69–5,49) |
| Delirio posoperatorio | 29,0% (9) | 16,9% (20) | 0,130 | 1,98 (0,80–4,93) |
| CHADS-VASc (≥ 2) | 74,2% (23) | 55,9% (66) | 0,065 | 2,23 (0,94–5,31) |
| CHADS-VASc (≥ 3) | 41,9% (13) | 28,8% (34) | 0,162 | 1,77 (0,80–3,91) |
| CHADS-VASc (≥ 4) | 22,6% (7) | 9,3% (11) | 0,044 | 2,81 (1,01–7,79) |
| CHADS-VASc (≥ 5) | 3,2% (1) | 1,7% (2) | 0,589 | 1,90 (0,17–21,01) |
| POAF Score (≥ 2) | 87,1% (27) | 66,1% (78) | 0,023 | 3,49 (1,04–11,70) |
| POAF Score (≥ 3) | 45,2% (14) | 31,4% (37) | 0,149 | 1,80 (0,83–3,89) |
| POAF Score (≥ 4) | 16,1% (5) | 12,7% (15) | 0,619 | 1,32 (0,44–3,93) |
| POAF Score (≥ 5) | 9,7% (3) | 2,5% (3) | 0,072 | 4,17 (0,80–21,65) |
| HACTH Score (≥ 2) | 51,6% (16) | 35,6% (42) | 0,104 | 1,94 (0,88–4,28) |
| HACTH Score (≥ 3) | 35,5% (11) | 19,5% (23) | 0,059 | 2,25 (0,96–5,26) |
| HACTH Score (≥ 4) | 9,7% (3) | 7,6% (9) | 0,709 | 1,30 (0,33–5,08) |
| HACTH Score (≥ 5) | 0,0% (0) | 1,7% (2) | 0,466 | N/A |
FEVI: fracción de eyección del ventrículo izquierdo; EuroSCORE: European System for Cardiac Operative Risk Evaluation; POP: posoperatorio; CHADS-VASc: escala de riesgo tromboembólico (insuficiencia cardiaca, hipertensión, edad, diabetes, ACV/AIT, enfermedad vascular y sexo femenino); POAF: puntuación de riesgo de fibrilación auricular posoperatoria; HACTH: escala de riesgo de fibrilación auricular basada en hipertensión, edad avanzada, ACV/AIT, EPOC e insuficiencia cardiaca.
Para el análisis multivariado se incorporaron inicialmente, como variables independientes, aquellas que mostraron asociación en el análisis bivariado: tabaquismo, ICC, EuroSCORE II alto (>5%), dosis de midazolam, transfusión de glóbulos rojos, transfusión de plaquetas, transfusión de plasma, tiempo de pinzamiento aórtico (en minutos y categorizado>100 minutos), cirugía valvular, uso de inotrópicos, uso de vasopresores (dobutamina, noradrenalina, vasopresina), ventilación mecánica (tiempo en horas y categorizada>24 horas), diálisis en el posoperatorio, transfusión de glóbulos rojos en el posoperatorio, CHADS-VASc ≥4 y POAF ≥2. Por falta de plausibilidad biológica se excluyó del modelo inicial el nivel educativo y, debido a los IC amplios o pérdida de significancia estadística, se excluyeron la cirugía de emergencia, la enfermedad vascular periférica y el uso perioperatorio de amiodarona. La variable dependiente fue la presencia de FA posoperatoria. El modelo final alcanzó una capacidad global de clasificación del 79,2% para la predicción de FA posoperatoria (p <0,001). Tras 22 pasos de eliminación secuencial, se identificó que el EuroSCORE II elevado (> 5%) y un mayor tiempo de ventilación mecánica (en horas) se asociaron de forma independiente con la aparición de FA posoperatoria. En el modelo definitivo, un EuroSCORE II alto se asoció con un incremento significativo del riesgo (OR 3.633; IC 95%: 1.347–9.796; p=0,011), mientras que cada hora adicional de ventilación mecánica se relacionó con un aumento en el riesgo de FA del 1,9% (OR 1.019; IC 95%: 1.006–1.032; p=0,003). Con base en lo anterior, se construyó una ecuación para estimar la probabilidad de FA posoperatoria (fig. 2) y se elaboró una hoja de cálculo en Excel, incluida como anexo, que permite realizar el cálculo individual en cada paciente sometido a cirugía cardiaca, se denominó esta herramienta como el EVAF score. Se procedió a realizar la curva ROC para el EVAF score el cual estableció un AUC de 0,709 IC 95%: 0,601 – 0,817 (fig. 3), con el mejor punto de corte igual o mayor al 14% con un OR de 3.442; IC 95%: 1.460–8.115; p=0,003.
Para la validación interna, en la partición aleatoria estratificada 70/30, la discriminación fue similar en ambos subconjuntos, con AUC de 0,709 en el conjunto de desarrollo (AUC=0,70898 IC 95% 0,57831 – 0,83965) y de 0,709 en el conjunto de validación (AUC=0,70913 IC 95% 0,50951 – 0,91642). En la muestra completa, la calibración evidenció adecuada concordancia global entre el riesgo predicho y el observado, sin evidencia de falta de ajuste según Hosmer–Lemeshow (χ2=1,34; gl=4; p=0,855), con intercepto de calibración α=–0,00009 y pendiente β=0,99996. En el subconjunto de validación (holdout 30%), la calibración mostró mayor variabilidad, con Hosmer–Lemeshow χ2=6,52; gl=4; p=0,163 e intercepto α=–0,533 y pendiente β=0,725. En el remuestreo bootstrap (B=1000), el optimismo promedio de la AUC fue 0,00530, obteniéndose una AUC corregida por optimismo de 0,70383 IC 95% 0,60266 – 0,80905; la corrección por optimismo en calibración fue mínima, con intercepto corregido α=–0,01551 y pendiente corregida β = 0,97478, consistentes con un sobreajuste leve.
DiscusiónEn esta cohorte de 149 pacientes sometidos a cirugía cardiaca, la incidencia de FA posoperatoria fue del 20,8%, en el rango descrito previamente para FA tras cirugía de revascularización y/o valvular24. En el análisis bivariado identificamos múltiples factores asociados a mayor riesgo de FA, incluyendo comorbilidades cardiovasculares (ICC, enfermedad vascular periférica, ACV), variables perioperatorias (cirugía de emergencia, tiempos prolongados de circulación extracorpórea y de pinzamiento aórtico, uso de inotrópicos y vasopresores, transfusiones sanguíneas) y ventilación mecánica prolongada. Sin embargo, tras el ajuste multivariado, solo dos variables permanecieron como predictores independientes: un EuroSCORE II elevado (>5%) y la duración de la ventilación mecánica (horas). En conjunto, el EVAF mostró una discriminación moderada y buena calibración global con corrección por optimismo pequeña, por lo que debe interpretarse como una herramienta complementaria de estratificación temprana y no como un sustituto de la valoración clínica o de scores preoperatorios.
En términos clínicos, el EVAF podría ser útil para actualizar el riesgo en las primeras horas del posoperatorio al integrar un marcador preoperatorio de riesgo global (EuroSCORE II) con un marcador temprano de complejidad posoperatoria (tiempo de ventilación). Su aplicación potencial incluiría: intensificación de la monitorización del ritmo en pacientes con mayor riesgo (p. ej., vigilancia más estricta/telemetría y umbral más bajo para ECG ante cambios del trazado o síntomas); priorización de medidas correctivas tempranas sobre factores modificables relacionados con FA (balance hídrico, control del dolor, corrección de alteraciones hidroelectrolíticas); y apoyo a una profilaxis farmacológica más selectiva cuando esté indicada y no existan contraindicaciones, según protocolos institucionales.
En el metaanálisis de Pandey et al., que incluyó 43 estudios y más de 63.000 pacientes, el EuroSCORE mostró un AUC de 0,63 (IC 95%: 0,58–0,68), mientras que EuroSCORE II, CHADS2, CHA2DS2-VASc, HATCH y el POAF score alcanzaron AUC entre 0,59 y 0,74, con una sensibilidad moderada y especificidad baja a moderada para la predicción de FA19. En nuestra cohorte el EuroSCORE considerado aisladamente mostró capacidad discriminativa baja en el análisis de la curva ROC, sin embargo; el valor de EuroSCORE puede expresarse mejor como parte de un modelo combinado. Estudios de cohortes han demostrado de forma consistente que los pacientes que desarrollan FA posoperatoria presentan EuroSCORE y EuroSCORE II significativamente más elevados25. En la serie prospectiva de Dogan et al., que incluyó 104 pacientes sometidos a bypass coronario aislado, los valores de EuroSCORE II y EuroSCORE fueron mayores en el grupo con FA posoperatoria, y el EuroSCORE II alcanzó un AUC de 0,697, ligeramente superior al de los demás puntajes25. De forma similar, estudios en cohortes más amplias han identificado al EuroSCORE II como un predictor independiente de FA cuando se incorpora en modelos multivariados que incluyen otras variables clínicas y quirúrgicas20.
El segundo hallazgo principal de nuestro estudio es la asociación independiente entre la duración de la ventilación mecánica y la FA posoperatoria. La ventilación prolongada puede considerarse tanto un marcador de gravedad hemodinámica y respiratoria como un potencial contribuyente directo a la FA, al favorecer el aumento de presión intratorácica, las alteraciones del retorno venoso, el estrés de la pared auricular y el entorno inflamatorio sostenido21,26. En la cohorte de Erdil et al., con 1.040 pacientes sometidos a bypass coronario con BCP, un tiempo de ventilación ≥6 horas se asoció de manera independiente con un incremento del 69% en el riesgo de FA (OR 1,69; IC 95%: 1,09–2,62), junto con la edad avanzada y el EuroSCORE elevado22. Este patrón, en el que coexisten un puntaje de riesgo quirúrgico alto y una evolución posoperatoria complicada por ventilación prolongada, es similar al observado en nuestra cohorte y refuerza la idea de que la FA posoperatoria es, en buena medida, la expresión arrítmica de un «fenotipo de paciente complejo» más que de un único factor aislado.
Al contrastar con otros scores, el rendimiento del EVAF es comparable a modelos clínicos previamente propuestos14,15. Scores como NOPAF y COM-AF han mostrado AUC moderadas a buenas en sus cohortes de derivación/validación, con metodologías más orientadas a predicción preoperatoria y con distintas variables incluidas, por lo que su comparación debe interpretarse considerando diferencias de población, definiciones del desenlace y momento de aplicación del modelo14,15. A diferencia de estas herramientas predominantemente preoperatorias, el EVAF incorpora un marcador posoperatorio temprano (duración de ventilación mecánica) que probablemente captura complejidad clínica inmediata y respuesta fisiopatológica perioperatoria, aportando valor incremental para la estratificación dinámica del riesgo. De forma paralela, modelos recientes basados en machine learning han reportado desempeños variables y en algunos casos AUC superiores, aunque con mayor complejidad, necesidad de múltiples predictores y barreras de implementación e interpretabilidad27,28. En este contexto, la fortaleza del EVAF radica en su simplicidad y aplicabilidad (dos variables disponibles de forma rutinaria), lo cual puede facilitar su integración en flujos clínicos locales, manteniendo la necesidad de validación externa.
Entre las fortalezas del presente estudio resalta la inclusión consecutiva de pacientes sometidos a diferentes tipos de cirugía cardiaca en un hospital universitario de referencia, el registro detallado de variables preoperatorias, intraoperatorias y posoperatorias, y el uso de un modelo de regresión que permitió identificar predictores independientes de FA, a partir de un conjunto amplio de posibles factores de riesgo. Además, la construcción de una ecuación simple basada en solo dos variables (EuroSCORE alto y tiempo de ventilación mecánica) y su implementación práctica en una hoja de cálculo facilita su potencial utilización clínica como herramienta de apoyo en la toma de decisiones. No obstante, deben reconocerse varias limitaciones. En primer lugar, se trata de un estudio retrospectivo, que depende de la calidad de los registros clínicos, lo que puede ocasionar el subregistro de alguna variable o desenlace. En segundo lugar, el tamaño de la muestra y, en particular, el número relativamente limitado de eventos de FA (31 casos) aumenta el riesgo de sobreajuste del modelo, aun cuando se utilizó un procedimiento de selección por pasos. En tercer lugar, se trata de una cohorte unicéntrica, con protocolos específicos de anestesia, manejo posoperatorio y estrategias de profilaxis de FA, lo que puede limitar la generalización de los resultados a otros entornos. Finalmente, el modelo propuesto es un modelo derivado que no ha sido validado de forma externa ni prospectiva; por tanto, su desempeño real en otras poblaciones debe ser interpretado con cautela.
ConclusiónUn EuroSCORE II>5% y una mayor duración de la ventilación mecánica se asociaron de forma independiente con la aparición de FA posoperatoria en cirugía cardiaca, y su combinación permitió desarrollar el EVAF score como una herramienta de estratificación dinámica del riesgo, integrando información preoperatoria y del curso posoperatorio temprano, con desempeño discriminativo moderado. Antes de cualquier implementación clínica, el modelo requiere validación externa en cohortes independientes y, de forma ideal, evaluación prospectiva multicéntrica para confirmar su desempeño y determinar si su uso se asocia con una reducción de la carga de FA y de sus complicaciones en la práctica real.
FinanciaciónLos autores declaran no haber recibido financiación.
Consideraciones éticas (consentimiento informado)Los autores declaran que para la realización de esta investigación no se llevaron a cabo experimentos en seres humanos ni en animales. Asimismo, manifiestan que en este artículo no se incluyen datos de identificación de pacientes. Este estudio se desarrolló de conformidad con las Buenas Prácticas Clínicas y los principios de la Declaración de Helsinki, y fue previamente evaluado y aprobado por el Comité de Ética e Investigación Institucional, bajo el código GDI-INV-F-001C. Dado el carácter retrospectivo del diseño, dicho Comité eximió de la obtención del consentimiento informado.
Declaración de uso de inteligencia artificialDeclaramos que en la elaboración de este manuscrito se hizo uso de herramientas de inteligencia artificial únicamente para la corrección ortográfica y pequeños ajustes gramaticales en el texto. Estas herramientas no fueron empleadas para generar contenido científico, analizar datos, elaborar resultados, redactar secciones sustantivas del manuscrito ni para apoyar el proceso de interpretación o conclusiones.
Contribución de autoríaDeclaramos que todos los autores hemos realizado contribuciones sustanciales en el diseño del estudio, la adquisición, análisis e interpretación de los datos, la redacción y revisión crítica del manuscrito, y la aprobación definitiva de la versión presentada. En particular, María Paula Campos García, Roni Andrea Muñoz Tovar y Luis Alejandro León Guerrero participaron principalmente en el diseño del estudio, la recolección de los datos y la redacción del manuscrito; Felipe Trujillo Ortiz contribuyó en la adquisición de los datos y en la revisión crítica del contenido del manuscrito; y Juan David Vega Padilla participó en todas las fases del trabajo, con énfasis en el diseño epidemiológico y en la ejecución del análisis estadístico y la interpretación de los resultados. Todos los autores han leído y aprobado la versión final del artículo.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener conflicto de intereses.
