Describir la implantación de un circuito asistencial que integra la consulta clínica presencial del Farmacéutico de Atención Primaria (FAP) en un centro de salud, evaluando su viabilidad organizativa y la percepción de los usuarios. Constituye la fase preliminar para la evaluación posterior de resultados en salud mediante un ensayo clínico.
DiseñoEstudio observacional descriptivo, transversal, con reclutamiento prospectivo de pacientes crónicos polimedicados durante la implantación.
EmplazamientoCentro de salud urbano del Área de Gestión Sanitaria Campo de Gibraltar Oeste (Andalucía, España) en contexto de elevada carga asistencial y vulnerabilidad sociosanitaria.
ParticipantesPacientes crónicos con ≥ 10 medicamentos. Se excluyeron pacientes terminales, con deterioro cognitivo grave o en cuidados paliativos.
IntervenciónImplantación de una red multidisciplinar centrada en la revisión estructurada de la medicación realizada por el FAP mediante consultas agendadas. Se establecieron protocolos de coordinación y uso herramientas de la historia de salud. La revisión incluyó entrevista presencial para evaluar adherencia y conocimiento, con intervenciones educativas y propuestas sobre medicación registradas en plataforma compartida REDcap®.
Mediciones principalesIncidencias de prescripción por paciente, aceptación de recomendaciones por Médicos de Atención Primaria (MAP) y satisfacción del paciente.
ResultadosSe atendieron 160 pacientes evaluándose 1.600 prescripciones; el 3,8% presentó incidencias, el 46,10% potencialmente inapropiadas. El 67% de recomendaciones fueron aceptadas. El 90% de pacientes mostró alta satisfacción con la amabilidad, el 87% con el tiempo y el 96% recomendaría la intervención.
ConclusionesLa integración del FAP fue factible y bien aceptada. REDCap® facilitó trazabilidad y coordinación asistencial.
To describe the implementation of a care pathway integrating in-person clinical consultations by the Primary Care Pharmacist (PCP) in a health center, assessingorganizational feasibility and user perception. This study represents the preliminary phase for subsequent evaluation of health outcomes through a clinical trial.
DesignDescriptive, cross-sectional observational study, with prospective recruitment of chronically polymedicated patients during implementation.
SettingUrban health center in the Campo de Gibraltar Oeste Health Management Area (Andalusia, Spain), characterized by high care demand and social-health vulnerability.
ParticipantsChronic patients receiving ≥10 medications. Exclusion criteria were terminal illness, severe cognitive impairment, or palliative care.
InterventionsImplementation of a multidisciplinary network focused on Structured Medication Review conducted by the PCP through scheduled appointments. Protocols for coordination and use of Electronic Health Record (EHR) tools were established. The review included a in-person interview to assess adherence and knowledge, witheducational interventions and medication recommendations recorded on the shared REDCap® platform.
Main outcome measuresNumber and type of prescription-related issues per patient, acceptance of PCP recommendations by family physicians, and patient satisfaction.
ResultsA total of160 polymedicated chronicpatients were attended and 1,600 prescriptions were evaluated; 3.8% showed incidents, 46.10% beingpotentially inappropriate treatments. Family physicians accepted 67% of recommendations. Satisfaction was high: 90% were very satisfied with kindness, 87% with consultation time, and 96% would recommend the intervention.
ConclusionsIntegration of the PCP was feasible and well accepted. REDCap® ensured traceability and facilitated care coordination.
La polimedicación en pacientes de edad avanzada y con multimorbilidad constituye uno de los principales desafíos de los sistemas sanitarios contemporáneos. En España la población mayor de 65 años supera el 19% y continúa en aumento, con proyecciones por encima del 25% en 20351. Aproximadamente el 60% de las personas entre 60 y 89 años presentan al menos tres enfermedades crónicas2. Este envejecimiento poblacional ha generado un incremento sostenido de la polimedicación, mayor riesgo de reacciones adversas, interacciones y disminución de la adherencia terapéutica3–6, con consecuencias clínicas y económicas relevantes7,8. En España, el 27% de los mayores de 65 años consumen cinco o más medicamentos de forma crónica9 y a nivel europeo, la polimedicación afecta aproximadamente al 46% de los adultos mayores10.
El abordaje de este problema ha situado en primer plano la necesidad de incorporar estrategias sistemáticas de revisión de la medicación en atención primaria, que incluyan la evaluación de la adecuación (necesidad, elección, efectividad y seguridad) y la deprescripción, orientadas a optimizar la seguridad y los resultados en salud11. En este contexto, la figura del farmacéutico de atención primaria (FAP) ha adquirido relevancia creciente. A sus funciones tradicionales12 —gestión del medicamento, control de la prescripción y el soporte informativo—, se suma la revisión clínica de la medicación13, que favorece su integración en el equipo asistencial y la atención directa al paciente. A nivel nacional, diferentes comunidades han desarrollado protocolos que integran al FAP en el seguimiento farmacoterapéutico14–16. Asimismo, iniciativas autonómicas17–19 consolidan su papel clínico.
La primera aproximación al modelo institucional andaluz14 se realizó en el año 2022, en el centro de salud Algeciras Sur, seleccionado por su elevada carga asistencial y vulnerabilidad sociosanitaria. Se crearon agendas para entrevistas telefónicas, útiles pero limitadas por la falta de presencialidad. El 93% de los pacientes encuestados recomendaron la consulta farmacéutica20.
El objetivo principal de este estudio fue describir la implantación de un circuito asistencial con consulta clínica presencial del FAP en un centro de alta complejidad, evaluando su viabilidad organizativa y la percepción de los usuarios y como objetivos secundarios caracterizar el perfil de los pacientes, cuantificar incidencias de prescripción y medir la aceptación de las recomendaciones del FAP por los médicos. Este trabajo constituye la base organizativa de un ensayo clínico financiado por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía (Convocatoria 2023 para Atención Primaria, Hospitales Comarcales y CHARES), cuyo objetivo será evaluar el impacto de la consulta farmacéutica en resultados de salud, utilización de recursos y costes.
Material y métodosSe trata de un estudio observacional descriptivo, de corte transversal, con reclutamiento prospectivo de pacientes crónicos polimedicados durante la fase de implantación del circuito asistencial.
Ámbito: Centro de salud Algeciras Sur Saladillo del Área de Gestión Sanitaria Campo de Gibraltar Oeste (Andalucía, España). En el año 2024, la unidad de gestión en la que se incluye el Centro de Salud atiende a 45.788 usuarios (60% mujeres), equivalente al 27% de la población de toda el área sanitaria Campo de Gibraltar Oeste. La población polimedicada (≥ 10 medicamentos activos en tarjeta) asciende a 1.757 (3,8% de la población adscrita). Un 3% de esta población está institucionalizada. El centro se ubica en un entorno urbano, en un contexto de elevada carga asistencial y vulnerabilidad sociosanitaria caracterizada por desempleo estructural, problemas habitacionales y bajo nivel formativo, lo que incrementa la complejidad clínica y social de los pacientes atendidos.
Participantes: Pacientes adultos polimedicados ≥ 10 medicamentos prescritos por más de 120 días en su tratamiento activo. Se tuvieron en cuenta todos los grupos terapéuticos y vías de administración. La identificación se realizó a partir de los listados de pacientes polimedicados proporcionados por los sistemas de información del sistema sanitario.
Intervención: Tras una sesión informativa y de debate sobre experiencias previas20 se creó un equipo voluntario integrado por dos médicos de Atención Primaria (MAP), tres enfermeras de familia (EF), gestoras de casos (EGC) y comunitarias (EC) y un trabajadores/as sociales (TS), además de dos FAP, lo que supuso aproximadamente el 11% de la plantilla del centro (excluidos los FAP). Se establecieron protocolos de coordinación entre profesionales, se realizaron reuniones quincenales para consensuar escalas de valoración clínica —priorizando aquellas integradas en los sistemas de información corporativos—, definir la programación y secuencia de intervenciones y habilitar canales de comunicación directa. Se seleccionaron las siguientes escalas de valoración clínica: para TS la escala sociofamiliar Gijón21 para enfermeras: las escalas Barthel22, Lawton-Brody23, Pfeiffer24, MUST25, Norton26, Dolor27, riesgo de caídas múltiples28, índice PROFUND29, Fragil Vig30 y cuestionario sobre ayudas técnicas e instrumentales para médicos y farmacéuticos: criterios STOPP/START31; cuestionarios de adherencia: MMS-432 y ARMS-e33. Todos los pacientes aceptaron verbalmente participar en la recogida de datos correspondiente a la fase de implantación.
Las citas se gestionaron a través de las agendas asistenciales siguiendo la secuencia del circuito: captación por TS, valoración de enfermería en la semana 1, revisión por FAP en la semana 2 y consulta con MAP en el mes 1. Los informes de valoración farmacoterapéutica (IVF) se archivaron en la historia clínica digital y se registraron simultáneamente en la plataforma REDCap®34, accesible para todo el equipo.
Antes del inicio del proyecto se realizaron sesiones formativas internas para homogeneizar la entrevista clínica del FAP y la cumplimentación del IVF, acordando un guion estructurado. La entrevista presencial exploró el conocimiento del paciente sobre indicación, pauta, horario, administración, manejo y conservación de la medicación. Se evaluó adherencia farmacológica y no farmacológica mediante escalas validadas, así como la automedicación. Se incorporaron intervenciones educativas dirigidas a optimizar el conocimiento y el uso seguro de la medicación. Los IVF se redactaron siguiendo el modelo del Servicio Andaluz de Salud14. La fase de implantación se evaluó durante un periodo de 12 meses (año 2024).
La revisión farmacoterapéutica se basó en un enfoque de prescripción centrada en la persona adaptado de Espaulella-Panicot et al. en posicionamiento SEFAP13. Requirió dos consultas previas (TS y EF) para valoración sistemática de la situación social (Gijón21), funcional (Barthel22, Lawton-Brody23, Norton26, Riesgo de caídas28), cognitiva (Pfeiffer24), nutricional (MUST25), pronóstica (PROFUND29) y fragilidad (Fragil Vig30).
El FAP realizó una revisión estructurada en tres fases (fig. 1): análisis previo de antecedentes clínicos y farmacológicos (problemas activos, tratamientos prescritos, seguimiento en atención primaria y especializada, ingresos y urgencias); entrevista presencial con evaluación de adherencia (MMS-432, ARMS-e33); y valoración de las cuatro dimensiones de la medicación13: necesidad, efectividad, adecuación y seguridad (fig. 2). La dimensión de seguridad incluyó análisis de interacciones, contraindicaciones, reacciones adversas, duplicidades, riesgo de caídas, carga anticolinérgica, prolongación del intervalo QT, riesgo de síndrome serotoninérgico y teratogenicidad, considerando fichas técnicas, guías clínicas y criterios STOPP/START31.
Durante la consulta se realizaron intervenciones educativas, conciliación terapéutica, ajuste de dosis y pauta y propuestas de renovación de tratamientos cuando fue necesario. Se efectuó anulación cautelar de la dispensación o propuesta de suspensión al MAP sobre la medicación potencialmente inapropiada detectada. El IVF incluyó recomendaciones dirigidas al MAP y/o EF/EGC/EC y se registró en historia clínica y REDCap®34. El circuito contempló seguimiento anual por FAP, con revisiones intermedias por MAP/EF (mes 1, 4 y 7) según necesidades clínicas y complejidad. Permitió derivaciones o tele consultas hospitalarias y monitorización analítica coordinada con laboratorio (LAB) (fig. 3).
Agenda del FAP: a partir de la experiencia previa20 se programaron agendas presenciales con tres primeras revisiones por sesión y citas de seguimiento para pacientes previamente evaluados, compatibilizando esta actividad con otras funciones de la cartera de servicios12.
Variables y recogida de datos: se diseñó una base de datos específica en REDCap34 como repositorio único para integrar datos clínicos, organizativos y farmacoterapéuticos. La herramienta permitió asignar roles diferenciados según perfil profesional, garantizar seguridad y confidencialidad y evitar la dispersión de información. Las variables se agruparon en tres bloques: viabilidad organizativa, resultados clínicos y farmacoterapéuticos e indicadores de calidad percibida. REDCap®34 permitió asegurar la trazabilidad de las intervenciones del FAP, integrar datos clínicos relevantes y recoger la percepción de calidad por parte de los pacientes (tabla 1).
Variables REDcap
| TS | Variables Sociodemográficas | Sexo, edad, alfabetización, situación laboral, barrera idiomática, presencia del cuidador.Escala Sociofamiliar Gijón21. Calidad de vida EuroQol 5 (Anexo1) |
| Satisfacción (AP) | Cuestionario adaptado de N° E-1105 de Unidad de estudios Aplicados Atención Primaria SAS. IESA. CSIC (Anexo2) | |
| EF/EGC/EC | Valoración Integral Exhaustiva | Valoración funcional: Barthel22, Lawton-Brody23, Norton26, Riesgo de caídas múltiples28Valoración del dolor27Valoración cognitiva: Pfeiffer24Riesgo desnutrición: MUST25Ayudas técnicas, ayudas terapéuticas.Valoración pronóstica: índice PROFUND29Fragilidad: Fragil Vig30 |
| Hábitos de vida | Actividad física, Dieta, Tabaquismo, Consumo Alcohol | |
| Variables clínicas (constantes) | Tensión arterial; Frecuencia cardíaca; Peso; Talla; Indice de Masa Corporal; Saturación de Oxígeno; Glucemia basal | |
| FAP | Variables relacionadas con el seguimiento | Nacionalidad, antigüedad y ausencias de la consulta del médico; seguimiento por atención hospitalaria; seguimiento por medicina privada; fecha última cita; parámetros clínicos actualizados; vacunas pendientes |
| Valoración centrada en la persona | Objetivos asistenciales. | |
| Valoración centrada en los problemas de salud | Problemas de salud jerarquizados. | |
| Valoración centrada en el medicamento(cualitativa dicotómica sí/no) | Necesidad, adecuación, efectividad, seguridad | |
| Adherencia terapéutica | Cumplimiento de medidas no farmacológicas; Escala MMS-4; Cuestionario ARMs-e; Dominio profesional Escala TAI (Anexo 3) | |
| Informe de valoración farmacoterapéutica(cualitativa dicotómica sí/no) | Recomendaciones al MAPRecomendación sobre el medicamentoRecomendaciones al EF/EGC/ECDerivación a hospitalDerivación a TSDerivación a activos de salud | |
| Intervención del FAP(cualitativa dicotómica sí/no) | MedicamentosIdentificaciónIndicación y posologíaAdministraciónAlteración de la posología o suspensión accidentalSeguridad (interacciones, contraindicaciones, precauciones)Manejo y almacenajeEducación sanitaria sobre hábitos de vidaHigiene del sueñoNutriciónDolorEjercicio físicoRelaciones sociales | |
| Satisfacción (FAP) | Cuestionario adaptado del Bloque A. N° E-1105 de Unidad de estudios Aplicados Atención Primaria SAS. IESA. CSIC (Anexo 4) | |
| LAB | Variables clínicas (parámetros de laboratorio) | Hemograma y bioquímica completosMedicamentos que afectan valor analítico |
| MAP | Adherencia terapéutica | Cumplimiento de medidas no farmacológicas; Escala MMS-432; Cuestionario ARMs-e33; Dominio profesional Escala TAI |
| Propuestas resueltas sobre el IVF(cualitativa dicotómica sí/no) | Valoración objetivos asistencialesSíntomas o problema de salud nuevo o sin tratarValoración objetivos terapéuticosIntervención sobre la medicación detectada por el FAPIntervención sobre otra medicaciónAnalíticaPruebas diagnósticas por imagenTeleconsulta AH por la medicaciónDiabético> 80 candidato a autoauditoriaPaciente de 75 o más con estatinas en prevención primariaPaciente a riesgo de trastorno por consumo de opioidesDerivación a enfermero/a (toma de constantes)Derivación a atención hospitalariaDerivación a la trabajadora socialDerivación a activos de salud / grupos de autoayudaSeguimientoNo intervención | |
| Propuestas resueltas sobre medicamentos (FAP) (cualitativa dicotómica sí/no) | InicioSuspensión / deprescripciónModificaciónAcepta anulación cautelarRechaza anulación cautelarRenovaciónSeguimiento | |
| Valoración centrada en el medicamento por el MAP (cualitativa dicotómica sí/no) | ||
| EF/EGC/EC | Propuestas resueltas sobre el IVF(cualitativa dicotómica sí/no) | Consejo dietéticoEducación diabetológicaEducación sobre toma de TATécnica sobre uso de inhaladoresCurasVacunaciónConstantesValoración nutricionalValoración disfagiaValoración incontinenciaAdecuación de producto sanitarioDerivación a Grupos de Afrontamiento de la Ansiedad en Atención Primaria (GRAFA)Derivación a trabajador socialDerivación a activos de salud / grupos de autoayuda |
| Variable | Escala medida resultados |
|---|---|
| Escala Sociofamiliar Gijón21 | 5-9: buena aceptable; 10-14: riesgo social> 15: problema social |
| Barthel22 | Dependiente total, dependiente severo, dependiente moderado, dependiente leve, independiente (escala de 0 a 100) |
| Lawton-Brody23 | Independencia, Valorar por el profesional la dependencia instrumental |
| Norton26 | Riesgo muy alto de padecer úlceras por presión, riesgo alto de padecer úlceras por presión, riesgo medio de padecer úlceras por presión, riesgo mínimo/sin riesgo |
| Riesgo de caídas múltiples28 | 7 o más (Alto riesgo de caídas), 6 o menos (Sin riesgo) |
| Valoración del dolor27 | Presenta dolor, no presenta dolor |
| Pfeiffer24 | Deterioro cognitivo severo, deterioro cognitivo moderado, deterioro cognitivo leve, sin deterioro cognitivo |
| MUST25 | Riesgo alto de malnutrición, riesgo intermedio de malnutrición, riesgo bajo de malnutrición |
| Ayudas técnicas (Sí/No) | Subcategoría ayuda a la movilización: no precisa, muletas, andador, silla de ruedas, no se moviliza.Subcategoría otras ayudas técnicas: bomba de nutrición enteral, absorbentes, sonda vesical, colector urinario. |
| Ayudas terapéuticas (Sí/No) | Uso de CPAP (dispositivos de presión positiva continua en vía aérea); Uso de BIPAP (dispositivos de presión positiva a dos niveles); Uso Traqueostomía; Uso Oxigenoterapia; Uso Aerosolterapia; Uso Aspirador |
| PROFUND29 | Sin riesgo pronóstico; Riesgo bajo- intermedio; Riesgo intermedio – alto; Riesgo alto (escala de 0-30) |
| Fragil Vig30 | No fragilidad; fragilidad inicial, fragilidad intermedia, fragilidad avanzada |
| Objetivos asistenciales | Supervivencia; mejora o mantenimiento de la funcionalidad; mejora del bienestar y calidad de vida. |
| Problema de salud jerarquizado | CIE-9, jerarquización: N1; N2; N3 |
| MMS-432 | El paciente es considerado como cumplidor si se responde de forma correcta a las 4 preguntas. Esquema No/No/No/ No |
| ARMs-e33 | Nunca (valor 1), algunas veces (valor 2), casi siempre (valor 3) o siempre (valor 4). Menores puntuaciones globales indican una mejor adherencia |
TS: trabajador/a social; EF: enfermera/o de familia; EGC: enfermera/o gestora/r de casos; EC: enfermera/o comunitaria/o; FAP: farmacéutica/o de Atención Primaria; MAP: médico de Atención Primaria; LAB: Laboratorio Análisis Clínico; AH: atención hospitalaria; IVF: informe de valoración farmacoterapéutica.
Se programaron agendas semanales de tres pacientes por FAP. Durante el año 2024, se contabilizaron 57 agendas y se efectuaron 160 citas, por lo que la ratio de revisión de pacientes fue de 2,8 (uno de los FAP se incorpora en el mes de Julio). La entrevista clínica presencial tuvo una duración media de 40 minutos. La incorporación del FAP al circuito asistencial demostró ser factible en términos organizativos. La programación de tres pacientes por agenda en primera visita resultó manejable en la franja horaria establecida. Si bien, la carga de trabajo del FAP se vio incrementada dado que la revisión estructurada previa14 requería un tiempo medio de 2 horas y la entrevista presencial cuarenta minutos de media.
Durante la implantación se elaboraron 160 IVF. La revisión sistemática permitió evaluar 1.600 prescripciones, de las que un 3,8% presentaban incidencias tras aplicar el algoritmo de revisión (fig. 2). La revisión sistemática permitió realizar anulaciones cautelares de la dispensación sobre un 24,54% de las prescripciones con ausencia de indicación. Un 31,51% de los tratamientos requerían seguimiento por MAP (incumplimiento terapéutico de tratamientos indicados, efectividad, interacciones o reacción adversa manifestada por el paciente, ajustes de dosis, pauta, vía de administración). Se consideraron prescripciones inadecuadas, aquellas anuladas cautelarmente por el FAP y propuestas al MAP para suspensión, el número detectado fue de 278 (46,10% sobre las prescripciones con incidencias) (tabla 2).
Revisión estructurada FAP. Año 2024
| Pacientes | % | Media edad | |
|---|---|---|---|
| N | 160 | ||
| Hombres | 62 | 38,75 | 74,88 |
| Mujeres | 98 | 61,25 | 74,9 |
| PRESCRIPCIONES | N | Prescr./paciente | |
| Total prescripciones | > 1.600 | ≥ 10 | |
| Con incidencias | 603 | 3,8 | |
| Anulación cautelar | 148 | 24,54% | |
| Seguimiento | 190 | 31,51% | |
| Modificación | 132 | 21,89% | |
| Suspensión | 130 | 21,56% | |
| Total Prescripciones Inadecuadas | 278 | 46,10% | |
| Media duración tratamientos | 180 días |
Los pacientes atendidos fueron mayoritariamente polimedicados pluripatológicos con media de edad 75 años, un 61% eran mujeres. Se realizaron 204 recomendaciones sobre las prescripciones de 77 pacientes. Un 67% de estas recomendaciones fueron aceptadas por el MAP. Como resultado se suspendieron 123 tratamientos y se realizaron 15 modificaciones sobre la prescripción.
Se recogió la satisfacción de los pacientes empleando una adaptación de la encuesta basada en «Bloque A» de la Unidad de estudios Aplicados E-1105 para Atención Primaria de Salud, desarrollado por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) que se resumió a siete preguntas sobre la atención del FAP (Anexo 4). El 90% manifestó estar muy satisfecho con la amabilidad del FAP, el 87% con el tiempo dedicado en la consulta y el 96% recomendaría la intervención.
DiscusiónLa implantación de un circuito asistencial con participación activa del FAP en consulta clínica presencial constituye una innovación organizativa en el contexto del sistema sanitario andaluz. A diferencia de las experiencias previas basadas en consultas telefónicas en el área de Algeciras Sur, en las que se detectaron limitaciones para la comunicación clínica y la aceptación de recomendaciones20, la presencialidad del FAP ha facilitado una relación más estrecha con el paciente y una interacción más fluida con médicos y enfermeras, generando mayor confianza en el equipo y favoreciendo la aceptación de sus intervenciones.
La entrevista clínica presencial, permitió identificar no solo problemas de adherencia, sino sus causas subyacentes, principalmente limitaciones cognitivas y de comprensión sobre la identificación, uso, interpretación del prospecto, manejo y conservación de la medicación. Asimismo se observaron factores funcionales como dificultades para coordinar horarios de administración y uso incorrecto de dispositivos (inhaladores, plumas de insulina). Aunque estos aspectos no se estructuraron inicialmente como variables, su detección permitió adaptar la base de datos y sistematizar la entrevista, consolidándose la consulta presencial como el entorno más adecuado para realizar intervenciones de atención farmacéutica.
El número medio de incidencias de prescripción detectadas en nuestro estudio (3,8 por paciente) es comparable al descrito en pacientes con elevada multimorbilidad y polimedicación. En residencias, Díez et al. identificaron entre 2,9 y 4,2 problemas relacionados con medicamentos por residente35. Calderón-Larrañaga en pacientes con multimorbilidad se asocia a mayor carga de problemas y a deficiencias en la adecuación de la prescripción36. Nuestros resultados se sitúan en magnitudes similares, lo que refuerza la consistencia externa de los hallazgos.
Las recomendaciones recogidas en los IVF fueron aceptadas parcialmente por los MAP durante la ejecución inicial del circuito (primer IVF). Estos hallazgos son coherentes con la literatura internacional, que señala que los programas más efectivos son aquellos en los que el farmacéutico se integra de manera estable en el equipo de atención primaria y participa en la toma de decisiones clínicas37,38. Experiencias consolidadas en Reino Unido han mostrado que la figura del clinical pharmacist mejora la seguridad y la adherencia terapéutica8. No obstante, la revisión estructurada de la medicación puede ser realizada por distintos perfiles profesionales —incluidos MAP, geriatras o farmacólogos clínicos— siempre que se disponga de un enfoque sistemático y de herramientas adecuadas independientemente del perfil profesional que la lidere39,40.
El proyecto también pone de relieve la importancia de contar con sistemas de información adecuados. La ausencia de un perfil propio del FAP en la historia clínica digital andaluza41 limita la trazabilidad de las intervenciones y su aprovechamiento para investigación. La utilización complementaria de REDCap34 permitió registrar de manera estructurada datos clínicos relevantes (adherencia, deprescripción y seguridad), actuando como repositorio compartido y facilitando la coordinación multidisciplinar. Estudios previos han mostrado que la incorporación de herramientas de apoyo a la prescripción, combinadas con revisión estructurada de la medicación, puede mejorar la adecuación terapéutica y la seguridad en pacientes polimedicados42-44, superando algunas de las limitaciones descritas en otras iniciativas previas20.
La principal limitación del presente estudio es la ausencia de resultados clínicos comparativos, ya que su objetivo se centra en la implantación organizativa y la aceptación de la intervención. No obstante, este trabajo constituye la fase preparatoria del proyecto que permitirá evaluar de forma rigurosa el modelo, como muestra la evidencia publicada sobre programas similares liderados por farmacéuticos6, sobre el impacto que la reducción de medicación puede tener sobre la mejora de la adherencia terapéutica3 y en utilización de recursos. En segundo lugar, la integración de REDCap34 no está alineada de forma estructural con los sistemas corporativos, lo que dificulta su sostenibilidad futura. La consolidación del modelo demandará políticas institucionales que doten al FAP de un perfil propio en la historia clínica digital41 y permitan el uso de plataformas interoperables a nivel autonómico.
Finalmente, tanto los pacientes como los profesionales sanitarios valoraron positivamente la intervención. La encuesta de satisfacción en el piloto de Algeciras Sur mostró que el 96% de los usuarios recomendaría la consulta farmacéutica. La evaluación sistemática de la satisfacción profesional se incorporará en fases posteriores del proyecto.
ConclusionesLa implantación de consultas presenciales del FAP en el centro de salud constituye un modelo organizativo factible y bien aceptado por pacientes. Su valor añadido radica en la presencialidad, que favorece la comunicación efectiva la confianza y en el soporte informático estructurado, que permite la trazabilidad de las intervenciones, la continuidad asistencial y la generación de evidencia.
Este modelo contribuye a optimizar la farmacoterapia, mejorar la adherencia y reforzar la seguridad del paciente en atención primaria. La sostenibilidad del circuito requerirá apoyo institucional, integración plena de los sistemas de información y evaluación mediante estudios con resultados clínicos comparativos.
- •
La polimedicación en mayores se asocia a problemas de adecuación terapéutica, seguridad y adherencia al tratamiento, que requieren intervenciones estructuradas de revisión de la medicación.
- •
La revisión estructurada de la medicación, con valoración de la necesidad, adecuación, efectividad y seguridad, ha mostrado mejorar la calidad de la prescripción y determinados indicadores de seguridad en pacientes crónicos.
- •
El FAP ha tenido tradicionalmente un papel limitado en la atención clínica directa al paciente, aunque distintas experiencias autonómicas han explorado su incorporación al ámbito asistencial.
- •
Describe la integración de la consulta clínica del FAP en un centro de salud de alta complejidad, detallando su funcionamiento organizativo.
- •
Refuerza el valor añadido de la entrevista clínica del FAP para identificar problemas relacionados con la medicación y caracteriza el perfil clínico y farmacoterapéutico de los pacientes atendidos, cuantificando la carga de incidencias de prescripción por paciente.
- •
Aporta información sobre la viabilidad del modelo y la aceptación de las recomendaciones del farmacéutico por parte de los MAP, así como sobre la satisfacción de los usuarios.
- •
Refuerza la necesidad de consolidar la presencia estable del FAP en equipos multidisciplinares, como paso previo a la evaluación de su efectividad clínica en estudios comparativos.
Todos los autores han contribuido de forma sustancial a la concepción y diseño del estudio, la adquisición y análisis de datos, y la redacción o revisión crítica del manuscrito. Todos ellos aprueban la versión final enviada a la revista y se responsabilizan de que el contenido refleje fielmente el trabajo realizado.
FinanciaciónEste estudio constituye la fase de implantación organizativa de un circuito asistencial que será evaluado posteriormente en un ensayo clínico financiado por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía (convocatoria 2023 para Atención Primaria, Hospitales Comarcales y CHARES) y gestionado por la Fundación para la Gestión de la Investigación Biomédica Cádiz, actualmente en fase de reclutamiento.
Consideraciones éticasEl estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación de Cádiz, código de protocolo TFR-ASS, n° de registro: 210.23.
Todos los pacientes participantes firmaron consentimiento informado previo a su inclusión en el circuito asistencial. Se garantizó en todo momento la confidencialidad de los datos, de acuerdo con el Reglamento (UE) 2016/679 General de Protección de Datos y la Ley Orgánica 3/2018, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales.
Ninguna intervención farmacoterapéutica se aplicó sin consenso clínico del médico responsable.
Declaración sobre el uso de Inteligencia ArtificialEste manuscrito ha sido redactado y revisado con el apoyo de inteligencia artificial generativa, concretamente mediante la herramienta ChatGPT (OpenAI). Su uso se ha limitado a tareas de apoyo en la redacción científica y edición lingüística. Los autores han supervisado, corregido y validado todo el contenido, asumiendo plena responsabilidad sobre su integridad académica y científica. La herramienta no ha participado en la concepción del estudio ni en el análisis o interpretación de datos.
Aspectos éticosEl presente estudio de implantación organizativa contó con la aprobación del Comité de Ética de la Investigación de Cádiz, código de protocolo TFR-ASS, n° de registro: 210.23 y se desarrolló conforme a los principios de la Declaración de Helsinki y la normativa española vigente en materia de investigación biomédica.
Todos los pacientes participantes firmaron consentimiento informado previo a su inclusión en el circuito asistencial. Se garantizó en todo momento la confidencialidad de los datos, de acuerdo con el Reglamento (UE) 2016/679 General de Protección de Datos y la Ley Orgánica 3/2018, de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales.
Ninguna intervención farmacoterapéutica se aplicó sin consenso clínico del médico responsable.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses con relación al presente trabajo.
Los autores desean agradecer a los siguientes profesionales del Área de Gestión Sanitaria Campo de Gibraltar Oeste su participaron en las fases iniciales del proyecto, por su valiosa colaboración y aportación: Josefina Pereira Valencia, María Eugenia Alcántara, Enrique Berruguilla Pérez, Montserrat Arciniega Liñayo, María del Rocío González Madrid, María del Rocío Barrero Macías, y a todo el equipo directivo del Área, en especial a Vanessa Kosaka Zanabria por ser gran promotora de este proyecto, y a Jesús Fernández Galán por su apoyo e impulso. A Carolina Payá Giner y Josefa Chaves Trujillo actualmente desvinculados del proyecto, por su valiosa contribución. A los miembros y referentes del Servicio Madrileño de Salud por posibilitar información y experiencias del proyecto ATENTO y a los compañeros del Servicio Gallego de Salud por su orientación, apoyo y aportación de su práctica que sirvieron de referencia para la integración del farmacéutico en los Centros de salud de atención primaria.
