Se analiza las diferentes formas de medir la presión de oclusión (po) (P0.1, P0.15, P0.20, P50-100 y Dp/Dt) tanto en reposo como durante el ejercicio en un grupo de ocho sujetos sanos a fin de valorar que índice es el más reprodudble. La P0.1, P0.15 y P0.20 son las que presentan unos coeficientes de variación (CV) más bajos y en consecuencia son los más recomendables a utilizar. De estos tres parámetros, los CV intraindividuales (aprox. 20%) son inferiores a los interindividuales (aprox. 33%). Durante el ejercicio los CV intraindividuales disminuyen (aprox. 15%), en cambio se incrementan los interindividuales (aprox. 50%). Dada la magnitud de la variabilidad mostrada por el grupo frente a la aceptable variabilidad intraindividual, es aconsejable limitar la medición de la presión de oclusión a los parámetros antes reseñados y a estudios seriados en el mismo individuo, pues las comparaciones de datos entre grupos diferentes, especialmente en aquellos con un reducido número de casos tiene el inconveniente de la amplia variabilidad de la po.
In order to assesss which was the most reproducible index, we compare several ways of measuring the occlusion pressure (p.o.) (P0.l, P0.15, P0.15, P0.20, P 50-100 and Dp/Dt) both at rest and during exercise in a group of 8 healthy volunteers. P0.l, P0.15 and P0.20 showed the lower variation coefficients (CV) and their use is therefore recommended. The intraindividual CVs of these there parameters were lower (approx. 20%) than the interindividual CVs (approx. 33%). Intraindividual CV values decreased (approx. 15%) while on the contrary interindividual values increased (approx. 50%) during exercise. Considering the degree of variability shown by this group in comparison to the acceptable intraindividual variability values, we believe that it is advisable to restrict the measurement of occlusion pressure to the above mentioned parameters. We also recommend to use a series of measurements in the same subjects since data comparison between different groups, specially when dealing with low numbers of subjects, has the drawback of the wide variability of occlusion pressure.
