Estudio comparativo del efecto del bloqueo hormonal completo neoadyuvante prolongado frente al estándar

Resumen

Introducción

La prostatectomía radical es considerado un tratamiento curativo del cáncer de próstata clínicamente localizado. El fallo quirúrgico potencial viene dado por la positividad de los márgenes y/o por la extensión extracapsular. Ha sido comunicada una reducción en la incidencia de márgenes quirúrgicos positivos, especialmente en estadios clínicos T2, con el empleo del bloqueo hormonal completo neoadyuvante1. Sin embargo, el bloqueo previo a la cirugía sigue siendo un tratamiento controvertido dado que no ha sido demostrado ningún beneficio en relación con el intervalo libre de progresión ni supervivencia. Recientemente, ha sido comunicada una mayor incidencia de márgenes libres y reducción del volumen tumoral en las piezas de prostatectomía sometidas a bloqueo más prolongado que el estándar de 3 meses.

Objetivo

Analizar el efecto del bloqueo hormonal neoadyuvante durante 6 meses frente al estándar de 3 meses en pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado y sometidos a prostatectomía radical.

Pacientes y métodos

Se estudia el volumen tumoral y el estadio patológico en 42 pacientes sometidos a 6 meses de bloqueo frente a 34 pacientes sometidos a bloqueo estándar de 3 meses. Se analiza la relación existente con el estadio clínico y con la concentración de PSA.

Resultados

El volumen tumoral fue significativamente menor en el grupo de pacientes tratado durante 6 meses (0,976 cc vs 0,48 cc, p = 0,05). En función del estadio clínico el menor volumen se observó en los pacientes T1 pero la diferencia fue sólo significativa en los T2 (1,5 cc vs 0,86 cc, p = 0,04). No se observó relación entre el volumen tumoral y la concentración de PSA. Al analizar el estadio patológico, no existieron diferencias en función del tiempo de bloqueo en la incidencia de tumor no confinado (47% vs 43%, p N.S.). Sin embargo, se observó un incremento en la incidencia de tumor confinado al espécimen en el grupo sometido a 6 meses de bloqueo (56% vs 73,7%, p = 0,05).

Conclusión

La duración del bloqueo neoadyuvante puede afectar tanto al volumen tumoral como al estado de los márgenes quirúrgicos. Se observa menor volumen tumoral e incremento en la incidencia de tumor confinado al espécimen con un tratamiento más prolongado que el considerado estándar. Los pacientes con tumores palpables parecen beneficiarse en mayor medida de esta modalidad de bloqueo.

Abstract

Introduction

Radical prostatectomy is considered as a curative treatment option in clinically localised prostate cancer patients. Therapy failure is related to positive surgical margins and/or extracapsular extension. The use of neoadjuvant combined androgen blockade (CAB) withdrawal therapy, mainly in cT2 disease, has been shown to decrease positive margin rates. However, CAB therapy remains controversial since there is no proof that this approach confers any benefit in relation to biochemical and clinical disease-free survival. Increasing negatives surgical margins and lower tumour volume (TV) with prolonged CAB therapy has been recently reported.

Aim

To analyse the effect of 6 months neoadjuvant CAB therapy in front of 3 months in clinically localised prostate cancer patients submitted to radical prostatectomy.

Patients and methods

The pathological stage and TV in forty-two patients treated by 6 months in front of thirty-four patients treated by 3 months were studied. The relationship of clinical stage and initial PSA concentration were analysed.

Results

TV was significantly lower in 6 months treated patients (0.97 cc vs. 0.48 cc, p=0.05). The lowest TV was observed in cT1 patients, but significant differences only were observed in cT2 (1.5 cc vs. 0.86 cc, p=0.04). No relationship between TV and PSA was obtained. No differences in the incidence of organ-confined disease were seen depending of the CAB length (47% vs. 43%, p=NS). However, increasing incidence of specimen-confined disease was observed in 6 months treated patients (56% vs. 74%, p=0.05).

Conclusion

The duration of neoadjuvant CAB can affect both TV and surgical margin status. Lower TV and increasing incidence of specimen-confined disease with 6 months CAB treatment were observed. Patients with palpable disease may be more benefited by this treatment option.